PDA

Εμφάνιση Πλήρους Έκδοσης : τον θελω αλλα ειναι αλλου



zouzounitsaaa
19-04-2008, 01:02
τον θελω πολυ αλλα τα εχει με αλλη!με θελει κι αυτος βγηκαμε,φιληθηκαμε το προχωρησαμε αλλα δεν τη χωριζει γιατι την αγαπαει αλλα θελει κι εμενα!τι να κανω να τον κερδισω?προς το παρον του ειπα οτι αυτο που γινεται δεν ειναι σωστο και να ξεκοψουμε αλλα ξερω οτι δεν θα γινει ετσι!παλι θα βγω μαζι του και θα καταληξουμε στο κρεβατι(και θα αισθανομαι σαν π....)σαν να τον παιζω στα δαχτυλα!δηλαδη αν του πω παλι να ειμαστε μαζι θα το κανει αλλα δεν θα χωρισει με την αλλη γαμωτο..υπαρχει μεγαλη ελξη μεταξυ μας βγαζουμε πολυ παθος..μη μου πειτε να τον ξεχασω , να τον αφησω και τετοια τα ξερω αυτα αλλα δεν προκειται να τα εφαρμοσω!!απλα θελω να τον κανω μονο δικο μου!!να τον κερδισω!!

Wondering
19-04-2008, 01:29
Originally posted by zouzounitsaaa
δεν τη χωριζει γιατι την αγαπαει αλλα θελει κι εμενα!..μη μου πειτε να τον ξεχασω , να τον αφησω και τετοια τα ξερω αυτα αλλα δεν προκειται να τα εφαρμοσω!!απλα θελω να τον κανω μονο δικο μου!!να τον κερδισω!!
αυτο ποτε δεν το καταλαβα με μερικους αντρες... αναποφασιστοι, απο εδω η γυναικα μου απο εδω το αισθημα μου! Καταλήγει σε εναν φαύλο κύκλο χωρις αποτέλεσμα.. αν και συνήθως ειναι μονοδρομος για αρκετους, μενουν εκει που ειναι ασχετα με το τι μπορει να εχουν πει στον τριτο ανθρωπο. Ζουζουνιτσα ειναι ευκολο να σε κατηγορήσουν και ειναι ευκολο να κρίνεις τον εαυτο σου ως \"λάθος\"
Σκέφτηκε ποτε όμως κανεις.. οτι για να μπει τριτο ατομο σε μια σχέση, υπάρχει κάποιο προβλημα στη σχέση αυτη? δεν μπαινει απο μονο του.. καποιος το βαζει μεσα στη σχέση.. αλλα ειπαμε πιο ευκολα κατηγορούμε και κατηγοριοποιούμε καταστάσεις.
Λογικο να τον θελεις δικο σου.. το θεμα ειναι εκεινος..
πως μπορουν να αγαπανε 2 ανθρωπους... καταρχην δεν τιμαει ουτε εκεινη ουτε εσενα..
Να τον ξεχασεις και να τον αφησεις ειναι η πιο ευκολη συμβουλη που μπορει να σου δωσει καποιος εξω απο το χορό. Ελα ομως που στην πραξη.. δεν ειναι τοσο ευκολα.. ανθρωπος με συναισθήματα εισαι..

Ολα_ειναι_δανεικα
19-04-2008, 01:32
ΜΗ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΕΣ ΝΑ ΣΟΥ ΚΑΝΟΥΝ.
ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ. ΠΕΣ ΟΤΙ ΤΟΝ ΚΕΡΔΙΖΕΙΣ. ΑΝ ΕΣΥ ΤΟΝ ΠΑΡΕΙΣ ΑΠΟ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΚΟΠΕΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙΣ ΜΕΤΑ ΤΟ ΑΓΧΟΣ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΣΥ; ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΦΗΣΕΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΤΩΡΑ, ΕΤΣΙ ΜΠΟΡΕΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΣΕΙ ΚΑΙ ΕΣΕΝΑ

Θεοφανία
19-04-2008, 01:33
zouzounitsa....
Συγνώμη που θα σε ρωτήσω: εσένα δεν σε προσβάλει όταν κάποιος σου λέει ότι αγαπάει την κοπέλα του αλλά θέλει και σένα;
Δηλαδή τι περίμενες να σου πει;
Αγαπάω την κοπέλα μου, αλλά δε λέω όχι και σε μια ...ξεπέτα;
Φιλικά στο λέω.

justme
19-04-2008, 02:34
Πάει καιρό ?
Πόθος, ναι , αγάπη???
ΚΑι γιατί όχι πόθος και πάθος και παιχνίδι και κέρδισμα κάποιου άλλου ΑΛΛΑ χωρίς κωλλύμματα και ακόμα ακόμα και με προοπτική ???

Εγώ πάντως νομίζω πως ήδη τον έχεις κερδίσει και πως εντάξη δε θες να τον ξεχάσεις αλλά μία ανάμνηση όμορφη είναι πολύ καλύτερη από μία πραγματικότητα άσχημα.

imagine
19-04-2008, 02:37
Ζουζούνα, το χω ζήσει αυτό, φοιτήτρια ούσα. Είναι ψυχοφθόρο.
Έχω και μερικές ερωτήσεις. Βγαίνετε τακτικά? Η άλλη τι λεει γι αυτό? Σε γνωρίζει καθόλου? (ως φίλη του πχ)
Όποτε και να του πεις να βγείτε θα το κάνει ή μόνο όταν τον βολεύει? Σου χει δώσει σημάδια ότι νοιάζεται για σένα, εκτός του ότι χαίρεται το σεξ μαζί σου? Είναι πραγματικά γι αυτόν μια μεγάλη έλξη ή μια ευχαρίστηση της στιγμής?
Σκέψου τα και πες μου.

Όσο για λύσεις , σου χω ένα σωρό πχ να μάθει η άλλη απο \"καλοθελητές\" για την ύπαρξή σου και να τον στειλει. Όμως μακριά αυτές οι κατινιές απο μένα. Δεν τις συστήνω.

justme
19-04-2008, 02:52
Μία σκληρή αλήθεια όμως είναι ότι όταν ένας άντρας (ειδικά από την αρχή) ξεκαθαρίζει ότι αγαπάει την γυναίκα του την δεύτερη την σχέση την θέλει ώς ΔΕΥΤΕΡΗ (και όχι αποκλειστική) σχέση.
Το δέχεσαι και εσύ (αν αυτό που ζητάς είναι το πάθος και ο πόθος) και όλα καλά.

krino
19-04-2008, 10:44
Originally posted by zouzounitsaaa


απλα θελω να τον κανω μονο δικο μου!!να τον κερδισω!!


ετσι ε?
και γιατι μονο δικο σου???
λοττο ειναι να τον κερδισεις???

raphsssodos
19-04-2008, 10:52
Originally posted by zouzounitsaaa
τον θελω πολυ αλλα τα εχει με αλλη!με θελει κι αυτος βγηκαμε,φιληθηκαμε το προχωρησαμε αλλα δεν τη χωριζει γιατι την αγαπαει αλλα θελει κι εμενα!τι να κανω να τον κερδισω?προς το παρον του ειπα οτι αυτο που γινεται δεν ειναι σωστο και να ξεκοψουμε αλλα ξερω οτι δεν θα γινει ετσι!παλι θα βγω μαζι του και θα καταληξουμε στο κρεβατι(και θα αισθανομαι σαν π....)σαν να τον παιζω στα δαχτυλα!δηλαδη αν του πω παλι να ειμαστε μαζι θα το κανει αλλα δεν θα χωρισει με την αλλη γαμωτο..υπαρχει μεγαλη ελξη μεταξυ μας βγαζουμε πολυ παθος..μη μου πειτε να τον ξεχασω , να τον αφησω και τετοια τα ξερω αυτα αλλα δεν προκειται να τα εφαρμοσω!!απλα θελω να τον κανω μονο δικο μου!!να τον κερδισω!!

τον αγαπάς; και αν τον αγαπάς ως τι τον αγαπάς; ως λάφυρό σου; ως υπήκοό σου; ως συγκάλυψη της μοναξιάς σου; της ανασφάλειάς σου ίσως;

με άλλα λόγια αυτά που θέλω να πω γιατί δεν προσπαθείς να απεμπλακείς από αυτό το αδιέξοδο (που φαίνεται να καταλαβαίνεις πως έτσι είναι από τα λεγόμενά σου), από αυτόν τον πανικό και να προσπαθήσεις να ζήσεις κάτι υγιές; φοβάσαι όταν ο άλλος δεν είναι δεδομένος; αυτό είναι που έχεις ανάγκη;

Sofia
19-04-2008, 10:53
σκέψου πως στο παιχνιδι διεκδικησης που μπαινεις, μηπως ειναι αυτο που πυροδοτει την έλξη, το πάθος που αναφέρεις.

liberchild
19-04-2008, 13:07
Originally posted by zouzounitsaaa
τον θελω πολυ αλλα τα εχει με αλλη!με θελει κι αυτος βγηκαμε,φιληθηκαμε το προχωρησαμε αλλα δεν τη χωριζει γιατι την αγαπαει αλλα θελει κι εμενα!τι να κανω να τον κερδισω?προς το παρον του ειπα οτι αυτο που γινεται δεν ειναι σωστο και να ξεκοψουμε αλλα ξερω οτι δεν θα γινει ετσι!παλι θα βγω μαζι του και θα καταληξουμε στο κρεβατι(και θα αισθανομαι σαν π....)σαν να τον παιζω στα δαχτυλα!δηλαδη αν του πω παλι να ειμαστε μαζι θα το κανει αλλα δεν θα χωρισει με την αλλη γαμωτο..υπαρχει μεγαλη ελξη μεταξυ μας βγαζουμε πολυ παθος..μη μου πειτε να τον ξεχασω , να τον αφησω και τετοια τα ξερω αυτα αλλα δεν προκειται να τα εφαρμοσω!!απλα θελω να τον κανω μονο δικο μου!!να τον κερδισω!!



Πολύ απλά, να ξεκολλήσεις, γιατί αυτό που κάνει στην άλλη, μεθαύριο θα το κάνει και σε σένα.

raphsssodos
19-04-2008, 16:39
απ\' αυτό.

susperia
19-04-2008, 17:00
zouzounitsa απλα να τον ξεχασεις, δεν εχει σημασια αν αυτος ειναι σωστος ή οχι, αλλα δε θα δικαιολογησεις εσυ τις πραξεις που θα κανεις σαν δικη του ευθυνη. η δικη σου ευθυνη ειναι οτι μπηκες αναμεσα σε ενα ζευγαρι. Ξεκαθαρισε του τι θες κι απο κει και περα τερμα, αν θελει να χωρισει ας χωρισει. Αν συνεχισεις παντως παρ ολα αυτα, θα κοροιδευεις και την κοπελα του παιδιου εκτος απ τον εαυτο σου.

Remedy
19-04-2008, 17:10
δεν θα σου πω να τον αφησεις, αυτο ειναι δικη σου αποφαση, οτι θελεις να κανεις...
αυτο που θα σου πω, ειναι οτι αν θες να περασεις καλα σε μια τετοια σχεση, απλα δεν υπαρχει τροπος :):):):)
κι εννοω, δεν υπαρχει τροπος, αν πραγματικα εισαι ερωτευμενη με τον αλλο και τον θελεις διπλα σου..
θα τρως μονιμως την πικρα του τριτου ανθρωπου, αυτης που πρεπει να αρκειται στα διαλειμματα του απο την κανονικη ζωη του, αυτης που καταναλωνει μαζι του καποια ξεροκομματα ελευθερου χρονου, αγαπης κι ενδιαφεροντος...
ισωβς να μονοπωλεις το παθος του..ισως το παθος με την αλλη να χει σβησει...
το παθος παντα σβηνει ομως, αργα η γρηγορα, οποτε αν σβησει και το δικο σας παθος, απλα δεν θα σου χει μεινει τπτ απο αυτον...

δεν σου λεω να χωρισεις αν νομιζεις οτι σου δινει αρκετα αυτη η σχεση εστω ετσι οπως ειναι.
θα σου πω ομως να βγεις αμεσα απο το παιχνιδι της διεκδικησης που εχεις στο μυαλο σου, γιατι θα ειναι μονο φθορα και ηττα για σενα..
αν υπαρχει τροπος να περασει κανεις εστω και υποφερτα η \"καλα\" σε μια τετοια σχεση, αυτο γινεται μονο αν αποδεχτει ανεπιφυλακτα την κατασταση που βρηκε και σεβαστει τους περιορισμους που προκυπτουν απο αυτην...
δλδ, ζευγαρωμενο τον γνωρισες τον ανθρωπο, δεν σου εκρυψε τπτ ουτε σου ειπε οτι θα χωρισει...
θες το δεχεσαι και συνεχιζεις , δεν θες, χωριζεις και πας γι αλλα.
αν αντι γι αυτα επιμεινεις στην σκεψη να γινεις χαλιφης στην θεση του χαλιφη, μονο πονο θα κερδισεις γιατι θα ειναι σαν να χτυπας μονιμως το κεφαλι σου στον τοιχο της σχεσης του...

liberchild
19-04-2008, 17:16
Ποιας σχέσης του βρε ρέμεντυ? αν η κοπελιά του γυαλίσει για τα καλά, πάει η άλλη. Για μένα το μόνο πρόβλημα, είναι να πάθει κι αυτή μιά απ τα ίδια. Κατά τα άλλα μπαμπακόσπορος για την όρεξη.

susperia
19-04-2008, 17:45
α μαλιστα, εκει ειναι το θεμα, αν θα παθει κι αυτη τα ιδια μελλοντικα, την κοπελα-ταρανδος του παιδιου δηλαδη την εχουμε γραμμενη, μονο να χουμε να γαμαμε ειναι το θεμα. και μετα λεν οτι οι αντρες ειναι γουρουνια.....

Remedy
19-04-2008, 17:49
Originally posted by liberchild
Ποιας σχέσης του βρε ρέμεντυ? αν η κοπελιά του γυαλίσει για τα καλά, πάει η άλλη. Για μένα το μόνο πρόβλημα, είναι να πάθει κι αυτή μιά απ τα ίδια. Κατά τα άλλα μπαμπακόσπορος για την όρεξη.

αυτο δεν το ξερουμε καθολου, εχω να σου πω....
εχουμε απειρα παραδειγματα τυπων που μπορει να ξενογαμανε ασυστολα, αλλα την σχεση με την \"νομιμη\" την θεωρουν αδιαπραγματευτη και (νομιζουν οτι ) την εχουν στο απυροβλητο.....
συνηθως βεβαια ειναι παντρεμενοι....
αν ειναι ενας ακομα απο αυτους, επιμενω σε αυτα που ειπα....
αν απλα αλλαζει γκομενες, νομιζω οτι θα την ειχε ηδη παρατησει την δικια του, αφου η φιλη μας μας λεει οτι υπαρχει τοσο μεγαλη ελξη αναμεσα τους...οποτε και παλι μαλλον κλινω προς την πρωτη περιπτωση (απο δω η γυναικα μου κι απο δω το αισθημα μου)

liberchild
19-04-2008, 17:53
Susperia, κανείς δεν είναι γουρούνι ούτε και δώσαμε ονομασία. Λέμε απλά, ότι το κέρδος, είναι πάντα εφήμερο. Για να αποφύγουμε άλλη μια κοπέλα τάρανδο λοιπόν, σύνολο δύο.

Remedy
19-04-2008, 17:55
Originally posted by susperia
α μαλιστα, εκει ειναι το θεμα, αν θα παθει κι αυτη τα ιδια μελλοντικα, την κοπελα-ταρανδος του παιδιου δηλαδη την εχουμε γραμμενη, μονο να χουμε να γαμαμε ειναι το θεμα. και μετα λεν οτι οι αντρες ειναι γουρουνια.....

η κοπελα-ταρανδος ειναι η κοπελα του τυπου, μη το ξεχνας...δεν την εχουν απο κοινου, ουτε την εχει υιοθετησει η φιλη μας...
αυτος εχει αναλαβει υποχρεωσεις απεναντι της, αυτος πρεπει να σκεφτει τι κανει και πως της φερεται..
ας ανοιξει τα ματια της να δει με τι μαλακα εχει μπλεξει, δεν θα κανουμε τον αρτεμη ματσα για καθε μια που δεν ξερει με ποιον τα εχει

liberchild
19-04-2008, 17:58
Χαχα, νάσαι καλά, ακου τον αρτέμη μάτσα !

:D

susperia
19-04-2008, 18:04
Originally posted by Remedy

Originally posted by susperia
α μαλιστα, εκει ειναι το θεμα, αν θα παθει κι αυτη τα ιδια μελλοντικα, την κοπελα-ταρανδος του παιδιου δηλαδη την εχουμε γραμμενη, μονο να χουμε να γαμαμε ειναι το θεμα. και μετα λεν οτι οι αντρες ειναι γουρουνια.....

η κοπελα-ταρανδος ειναι η κοπελα του τυπου, μη το ξεχνας...δεν την εχουν απο κοινου, ουτε την εχει υιοθετησει η φιλη μας...
αυτος εχει αναλαβει υποχρεωσεις απεναντι της, αυτος πρεπει να σκεφτει τι κανει και πως της φερεται..
ας ανοιξει τα ματια της να δει με τι μαλακα εχει μπλεξει, δεν θα κανουμε τον αρτεμη ματσα για καθε μια που δεν ξερει με ποιον τα εχει
καλα καλα!! ας ηταν η κοπελα του τυπου που ειχε ανοιξει το θεμα εδω να δω τι μπινελικια θα γραφατε για τη ζουζουνιτσα. Ολα ειναι θεμα οπτικης γωνιας. Εγω ειμαι με τον πιο αδικημενο σ αυτη την περιπτωση, χωρις να θελω να το παιξω ρομπεν των δασων. Και αν ο καθενας ηξερε με τι μαλακα εμπλεκε καθε φορα remedy δε θα χαμε θεματα εδω για να συζηταμε, καταλαβες? Το θεμα ειναι να μην κανουμε αυτο που δε θελουν να μας κανουν. Και οτι ο τυπος ειναι μαλακας-που ειναι δηλαδη-δε σημαινει οτι πρεπει να μαστε διαιωνιστες της μαλακιας και να κανουμε τα ιδια! και το τονιζω αυτο γιατι ολοι σ αυτο το φορουμ τα βλεπουμε πιο πολυ απ την πλευρα των αδικημενων, ομως οταν ειμαστε εμεις αυτοι που αδικουμε τοτε δικαιολογουμαστε? αυτα πρεπει να φυγω τωρα. θα δω τις απαντησεις το βραδυ.

Remedy
19-04-2008, 18:10
Originally posted by susperia

Originally posted by Remedy

Originally posted by susperia
α μαλιστα, εκει ειναι το θεμα, αν θα παθει κι αυτη τα ιδια μελλοντικα, την κοπελα-ταρανδος του παιδιου δηλαδη την εχουμε γραμμενη, μονο να χουμε να γαμαμε ειναι το θεμα. και μετα λεν οτι οι αντρες ειναι γουρουνια.....

η κοπελα-ταρανδος ειναι η κοπελα του τυπου, μη το ξεχνας...δεν την εχουν απο κοινου, ουτε την εχει υιοθετησει η φιλη μας...
αυτος εχει αναλαβει υποχρεωσεις απεναντι της, αυτος πρεπει να σκεφτει τι κανει και πως της φερεται..
ας ανοιξει τα ματια της να δει με τι μαλακα εχει μπλεξει, δεν θα κανουμε τον αρτεμη ματσα για καθε μια που δεν ξερει με ποιον τα εχει
καλα καλα!! ας ηταν η κοπελα του τυπου που ειχε ανοιξει το θεμα εδω να δω τι μπινελικια θα γραφατε για τη ζουζουνιτσα. Ολα ειναι θεμα οπτικης γωνιας. Εγω ειμαι με τον πιο αδικημενο σ αυτη την περιπτωση, χωρις να θελω να το παιξω ρομπεν των δασων. Και αν ο καθενας ηξερε με τι μαλακα εμπλεκε καθε φορα remedy δε θα χαμε θεματα εδω για να συζηταμε, καταλαβες? Το θεμα ειναι να μην κανουμε αυτο που δε θελουν να μας κανουν. Και οτι ο τυπος ειναι μαλακας-πυ ειναι δηλαδη-δε σημαινει οτι πρεπει να μαστε διαιωνιστες της μαλακιας και να κανουμε τα ιδια! και το τονιζω αυτο γιατι ολοι σ αυτο το φορουμ τα βλεπουμε πιο πολυ απ την πλευρα των αδικημενων, ομως οταν ειμαστε εμεις αυτοι που αδικουμε τοτε δικαιολογουμαστε? αυτα πρεπει να φυγω τωρα. θα δω τις απαντησεις το βραδυ.

εγω παντως θα ελεγα τα ιδια ακριβως, οπως και το εχω κανει σε αντιστοιχα ποστ οπου μας μιλουσε ο \"ταρανδος\" της υποθεσης....
ΑΝ ειναι αδικημενη, η κερατου, ειναι αδικημενη απο τον συντροφο της και ΟΧΙ απο τον τριτο ανθρωπο που ουτε την ξερει , ουτε φιλη της ειναι , ουτε της υποσχεθηκε ποτε τπτ....
το εχω ξαναπει και το υποστηριζω σταθερα, οτι δεν θεωρω οτι εχει ευθυνες ο τριτος ανθρωπος στο κερατο...εχουν ευθυνες ΜΟΝΟ οι δυο του ζευγαριου..
στο κατω κατω , ο τριτος μπορει να πιστευει στην ανεξιγαμια (θα κατοχυρωσω τον ορο) κουμαντο στο κρεβατι του θα κανουμε ?
οποιος ζευγαρωνει ας κοιταει να τιμαει τις υποσχεσεις που δινει ΑΝ δινει, γιατι ξερω πολλους ανθρωπους που πιστευουν στις ελευθερες σχεσεις και το δηλωνουν και στους συντροφους τους..

liberchild
19-04-2008, 19:34
ξερω πολλους ανθρωπους που πιστευουν στις ελευθερες σχεσεις και το δηλωνουν και στους συντροφους τους.. [/quote]



Δεν υπάρχει αυτός ο όρος. Υπάρχουν κοινές συμφωνίες που ακόμα κι αυτές κάποτε δεν τηρούνται. Ομως είναι πολύ σημαντική η απελευθέρωση του ανθρώπου από την έννοια του εγκλεισμού στη σχέση του, και η φυσική συνέπεια που είναι η συμφιλίωση με τα θέλω και τις ανάγκες του ενός και του άλλου.

Εχει τεράστια διαφορά, να είμαι σε σχέση και να ψάχνομαι για να αποδείξω ότι δεν είμαι εγκλωβισμένος, με το να κάνω απλά σεξ για να χαρώ με ή χωρίς τον άνθρωπό μου.

Είναι κάτι που το πιστεύω ακράδαντα και θα το τηρώ εφ όρου ζωής.

zouzounitsaaa
19-04-2008, 21:34
παιδια μισο να σας λυσω ολες τις αποριες!γνωριστηκα μαζι του σ\'ενα παρτυ της σχολης,πηγε να με φιλησει..αντισταθηκα!με διεκδικουσε!μιλουσε για μενα στον κοινο γνωτο μας,μου ζητησε να βγουμε για καφε και τοτε εμαθα απο τον κοινο γνωστο μας οτι εχει κοπελα.του ειπα φυσικα να μη βγουμε και οτι επρεπε να μου το ειχε πει νωριτερα οτι εχει κοπελα να μην ελπιζω αδικα!εν τω μεταξυ εφοσον δεν μπορουσα να τον εχω αρχισα να τον σκεφτομαι συνεχεια και οταν μιλαγαμε στο msn μου ειπε οτι με θελει,του ειπα οτι τον θελω και στελναμε διαφορες πονηριες..μου ειπε να βγουμε!δεχτηκα..βγηκαμε τη τριτη,πηγαμε για καφε με φιλησε και μετα δεν ξεκολαγαμε!!τρελο παθος!!που και που του πεταγα υπονοουμενα για την κοπελα του αλλα μου ελεγε τωρα ειμαστε οι 2 μας.τελικα καταληξαμε να \"φασωνομαστε\"σε ενα παρκο και μετα να τρωμε πιτσα.την αλλη μερα ηρθε εδω που μενω και πηγαμε παλι για καφε,δεν φεκολαγαμε απο τα φιλια και μετα παλι σε παρκο και τα ιδια.την πεμπτη πηγα σπιτι του(το σκεφτομουν μερες να ειμαστε μονοι μας)και εκει βρεθηκαμε γυμνοι στο κρεβατι.λιγο πριν το κανουμε σκεφτηκα οχι δεν ειναι σωστο και του εκανα μια συζητηση σε σχεση με την κοπελα του.μου ειπε οτι την αγαπαει αλλα θελει κι εμενα και με ποθει.τελικα καταληξαμε να του δινω συμβουλες σε σχεση με τη κοπελα του και να του πω να μη ξαναβρεθουμε γιατι ειναι ενα λαθος.δεν τον αγαπαω,δεν ειμαι ερωτευμενη ακομα,ειναι πολυ νωρις αλλωστε αλλα τον σκεφτομαι συνεχεια.βασικα τον ποθω κι εγω αλλα δεν κανω κατι γιατι το εχω κανει με 5 αντρες και ειμαι 21 και νιωθω σαν πουτανα.αν το μαθουν οι γονεις θα αρχισουν να λενε μπραβο κοριτσι απο σπιτι πας με τον εναν και με τον αλλον και θα στεναχωρηθουν.παντα ημουν ετσι.γιατι?δεν το κανω επιτηδες αλλα σκεφτομαι πολυ το σεξ και δεν θελω να μου βαλουν αμεσως την ταμπελα της πουτανας επειδη το εκανα με καποιον ενω τον ποθω και το αισθανομαι και ειναι με αλλη.τον θελω πολυ.τωρα θα λειπει για 2 εβδομαδες στο χωριο του.δεν ξερω.θα ηθελα να τα ειχα μαζι του ετσι ωστε αν το κανουμε να μην θεωρηθω \"καπως\"..καταλαβατε πως σκεφτομαι?πρωτη φορα μιλαω τοσο ειλικρινα και φοβαμαι μην με κατακρινετε.ισως θα εχετε και δικιο..

raphsssodos
19-04-2008, 21:37
\"Βρήκα ένα σπίτι στις φλόγες
Μπήκα μέσα και του \'βαλα φωτιά\"

ζουζουνίτσα λυπήσου τον χρόνο σου και εξαφάνισέ τον από τη ζωή σου πάσει θυσία.

liberchild
19-04-2008, 21:45
Originally posted by zouzounitsaaa
εν τω μεταξυ εφοσον δεν μπορουσα να τον εχω αρχισα να τον σκεφτομαι συνεχεια ..



το γνωστό διεγερτικό....
στη θέση σου, θα πήγαινα να ζητήσω την άδεια της φίλης του....
μπορεί και να ξενέρωνα αν μούλεγε χάρισμά σου.

Θεοφανία
19-04-2008, 21:51
zouszounitsa
Σε ένα άλλο σου τόπικ γράφεις ότι τα φάρμακα που παίρνεις σου προκαλούν μεγάλη επιθυμία για σεξ.
Παράλληλα λες ότι ο άνθρωπος σου ξεκαθαρίζει ότι θέλει μόνο αυτό.
Μετά φοβάσαι μήπως σε πουν οι άλλοι π@@@@.
Βγες λίγο από σένα και σκέψου ότι αυτή την ιστορία σου τη λέει μια φίλη σου.
Δεν μου απάντησες γι αυτό που σου έγραψα για την ξεπέτα.

ΥΓ. Δεν σε κατηγορεί κανείς. Δεν είμαστε Θεοί, όλοι έχουμε κάνει τις μ@@@ς μας.

raphsssodos
19-04-2008, 21:55
Originally posted by liberchild

Originally posted by zouzounitsaaa
εν τω μεταξυ εφοσον δεν μπορουσα να τον εχω αρχισα να τον σκεφτομαι συνεχεια ..



το γνωστό διεγερτικό....
στη θέση σου, θα πήγαινα να ζητήσω την άδεια της φίλης του....
μπορεί και να ξενέρωνα αν μούλεγε χάρισμά σου.

λιμπ, έχεις έμπνευση σήμερα.:thumbsup:

liberchild
19-04-2008, 21:56
Με κόλλησε οίστρο η γάτα μου !


:P

raphsssodos
19-04-2008, 22:00
μιλάμε αυτό έπρεπε να κάνω ε. σε ευχαριστώ για το μάθημα. αν και δεν θα υπάρξει επόμενη φορά.;)

susperia
20-04-2008, 05:37
Originally posted by Remedy
ΑΝ ειναι αδικημενη, η κερατου, ειναι αδικημενη απο τον συντροφο της και ΟΧΙ απο τον τριτο ανθρωπο που ουτε την ξερει , ουτε φιλη της ειναι , ουτε της υποσχεθηκε ποτε τπτ....
το εχω ξαναπει και το υποστηριζω σταθερα, οτι δεν θεωρω οτι εχει ευθυνες ο τριτος ανθρωπος στο κερατο...εχουν ευθυνες ΜΟΝΟ οι δυο του ζευγαριου..

οχι remedy δεν συμφωνω καθολου! συτο που θα συμφωνησω ειναι οτι αυτος που κερατωνει εχει μεγαλυτερο μεριδιο ευθυνης απ τη κερατου, και αντιστοιχα το 3ο ατομο εχει λιγοτερες κι απ τους 2, αλλα οχι οτι δεν εχει καθολου. Και αυτο γιατι κοροιδευει την κερατου που εχει μεταμορφωθει σε ταρανδο με καρατα μεχρι το ταβανι και την τρωει το κεφαλι απ τα κερατα αλλα δεν τα βλεπει. Δε νομιζω οτι πρεπει πια ολοι να βρεθουμε σε μια αντιστοιχη κατασταση για να καταλαβουμε οτι ισχυει. Και γιατι η κερατωμενοι παντα μισουν το 3ο ατομο που μπαινει στη σχεση, απλα απο εγωισμο? Ειναι γιατι απλα δε σεβαστηκαν αυτο που λεμε σχεση μεταξυ 2 ατομων, ασχετα του ποσο πετυχημενη ειναι η σχεση. Ξαναλεω δεν εχει το ιδιο μεριδιο ευθυνης αλλα παντως εχει αρκετο, γιατι το κερατωμα προυποθετει 2 ατομα, και ως εκ τουτου δε μπορει να ευθυνεται μονο το ενα. Η μοναδικη περιπτωση που δεν εχει ευθυνη το 3ο ατομο ειναι αν δε ξερει οτι ο αλλος εχει σχεση.

Remedy
20-04-2008, 14:37
Originally posted by susperia

Originally posted by Remedy
ΑΝ ειναι αδικημενη, η κερατου, ειναι αδικημενη απο τον συντροφο της και ΟΧΙ απο τον τριτο ανθρωπο που ουτε την ξερει , ουτε φιλη της ειναι , ουτε της υποσχεθηκε ποτε τπτ....
το εχω ξαναπει και το υποστηριζω σταθερα, οτι δεν θεωρω οτι εχει ευθυνες ο τριτος ανθρωπος στο κερατο...εχουν ευθυνες ΜΟΝΟ οι δυο του ζευγαριου..

οχι remedy δεν συμφωνω καθολου! συτο που θα συμφωνησω ειναι οτι αυτος που κερατωνει εχει μεγαλυτερο μεριδιο ευθυνης απ τη κερατου, και αντιστοιχα το 3ο ατομο εχει λιγοτερες κι απ τους 2, αλλα οχι οτι δεν εχει καθολου. Και αυτο γιατι κοροιδευει την κερατου που εχει μεταμορφωθει σε ταρανδο με καρατα μεχρι το ταβανι και την τρωει το κεφαλι απ τα κερατα αλλα δεν τα βλεπει. Δε νομιζω οτι πρεπει πια ολοι να βρεθουμε σε μια αντιστοιχη κατασταση για να καταλαβουμε οτι ισχυει. Και γιατι η κερατωμενοι παντα μισουν το 3ο ατομο που μπαινει στη σχεση, απλα απο εγωισμο? Ειναι γιατι απλα δε σεβαστηκαν αυτο που λεμε σχεση μεταξυ 2 ατομων, ασχετα του ποσο πετυχημενη ειναι η σχεση. Ξαναλεω δεν εχει το ιδιο μεριδιο ευθυνης αλλα παντως εχει αρκετο, γιατι το κερατωμα προυποθετει 2 ατομα, και ως εκ τουτου δε μπορει να ευθυνεται μονο το ενα. Η μοναδικη περιπτωση που δεν εχει ευθυνη το 3ο ατομο ειναι αν δε ξερει οτι ο αλλος εχει σχεση.

δεν συμφωνω....
πως το 3ο ατομο κοροιδευει την κερατου, αφου συνηθως δεν την ξερει ΚΑΝ?
κι ακομα και να την ξερει, δεν της εχει υποσχεθει τπτ, δεν της ΕΙΝΑΙ τπτ (εννοειται οτι αν η κερατου ειναι φιλη του 3ου προσωπου ειναι αλλη υποθεση )
για να κοροιδεψεις καποιον, πρεπει το λιγοτερο να τον γνωριζεις αλλα και περα απο αυτο, θα πρεπει να κανεις κατι αντιθετο με οτι εχετε συμφωνησει η με οτι του εχεις υποσχεθει, να υπαρχει ΣΧΕΣΗ και αναμεσα σας!δεν μπορεις να κοροιδεψεις κανεναν που δεν υπαρχει καν στην ζωη σου..
πες οτι ειμαι το 3ο ατομο..
υποσχεθηκα στην κερατου να μη της παρω τον αντρα?
ειπα ποτε οτι πιστευω στην ιδιοκτησια επανω στους ανθρωπους?
δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στην αυτοδιαθεση των σωματων και των συναισθηματων? θα πρεπει να παρω την αδεια καποιας για τα πιστευω μου? δεν το ξερα!!
με τον γκομενο της να τα βρει που αλλα της λεει κι αλλα της κανει...εγω καμια δουλεια δενε χω να δειξω πιστη προς την κερατου,ουτε υπολογη για τα πιστευω μου θα γινω σε καμια..

τι εννοεις δεν σεβαστηκε την σχεση των δυο? αν μου την πεσει ο αλλος, εγω δεν σεβομαι την σχεση του η ο ιδιος???/αν δεν την σεβεται αυτος, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΣΗ με την εννοια της αποκλειστικης και πιστης σχεσης, αλλα κατι πολυ πιο9 ρευστο....και γενικο...και ψευματωδες...τι να σε βαστω λοιπον? κατι ανυπαρκτο η κατι που δεν ξερουμε τι ακριβως ειναι?
η σχεση ειναι υποθεση των δυο..αυτοι την διαμορφωνουν , αυτοι βαζουν τα ορια και αναμεσα τους και στους τριτους..αν αυτοι δεν την σεβονται κανεις δεν εχει υποχρεωση να το κανει...

Θεοφανία
20-04-2008, 15:03
Remedy...
Σίγουρα τη μεγαλύτερη ευθύνη την έχει ο τύπος.
Όμως, και εμείς οι γυναίκες πρέπει να έχουμε λίγο συνείδηση απέναντι στις άλλες γυναίκες και να μη κάνουμε αυτά που δεν θέλουμε να μας κάνουν.
Δεν ηθικολογώ, αλλά ο κόσμος θα ήταν σαφώς καλύτερος αν σκεφτόμασταν λίγο και τους άλλους...

Flamenco
20-04-2008, 15:05
@Remedy: Να σου πω, η τρίτη που μπαίνει στη μέση δεν ξέρει ότι υπάρχει περίπτωση έτσι να πληγωθεί ένας άνθρωπος; Αυτό δεν είναι σημαντικό για σένα; Εμείς να είμαστε καλά και οι άλλοι να πάνε να πνιγούν ε; Κλασικά...

Remedy
20-04-2008, 15:18
θεοφανια
ειλικρινα δεν με ενδιαφερει καθολου τι θα κανει μια αλλη γυναικα για να ασχοληθει ο συντροφος μου μαζι της...
με ενδιαφερει μονο τι θα κανει αυτος...αν την κυνηγησει, αν της δωσει δικαιωμα, αν ενδωσει...

Φλαμενκο
παντα οι ανθρωποι πληγωνονται απο εξελιξεις στα αισθηματικα τους που δεν τους αρεσουν.....αυτο δεν λεει κατι..το θεμα ειναι ποιος ειναι υπολογος γι αυτο...για μενα υπολογος ειναι αυτος που πιστευει σε αυτην την σχεση....ο αλλος του ζευγαριου,οι ΔΥΟ του ζευγαριου..κανεις αλλος δεν εχει ευθυνες (εξαιρουνται οι φιλοι οπως ξαναειπα)...
καποιος ανθρωπος μπορει να πληγωθει κι επειδη ο πρωην του εκανε αλλη σχεση, ΑΦΟΥ χωρισαν..και να πληγωθει πολυ ασχημα..τι θα πει αυτο? θα πρεπει καποιος να μην αγγιζει τον πρωην συντροφο του για να μην πληγωθει?
για μενα καποιος που μονος του ψαχνεται για 3ο ανθρωπο εχει ηδη βαλει τελος στην αποκλειστικοτητα της σχεσης του...δεν ευθυνεται κανενας τριτος γι αυτο...

και οπως ξαναειπα, υπαρχουν ανθρωποι που δεν πιστευουν καν στην αποκλειστικοτητα των ερωτικων σχεσεων, δεν μπορει να ειναι υπολογοι γι αυτο...υπολογοι και υποχρεωμενοι να σεβονται την σχεση τους ειναι αυτοι που νπιστευουν σε αυτην...οι 2 δηλαδη...

Flamenco
20-04-2008, 15:37
Δε θα ήταν ιδανικό να μη χρειαστεί να πληγώνεται κανένας; Τι σημασία έχει ποιος φταίει κλπ, το θέμα είναι ότι αν θέλουμε να λεγόμαστε άνθρωποι πρέπει να σεβόμαστε τους άλλους.
Όταν η άλλη είναι χωρισμένη δεν υπάρχει καμμία ηθική που να μου λέει να μην τη διεκδικήσω. Αντιθέτως με το αν βρίσκεται σε κάποια σχέση. Οπότε εσύ θέτεις το θέμα της σοβαρότητας μιας σχέσης και σαφώς δε βγαίνει κάποια άκρη σε αυτό. Αλλά πραγματικά θα γλυτώναμε πολλές καταθλίψεις και άλλα τέτοια και θα ζούσαμε όλοι με καλύτερη διάθεση αν δεν είχαμε τις ζήλιες και τον ατομικισμό. Και μόνο αυτό μου αρκεί για να θέλω να απέχω από κάτι τέτοιο.

susperia
20-04-2008, 16:10
φλαμενκο και θεοφανια συμφωνω και με τους 2 σας.

Originally posted by Remedy
δεν συμφωνω....
πως το 3ο ατομο κοροιδευει την κερατου, αφου συνηθως δεν την ξερει ΚΑΝ?
κι ακομα και να την ξερει, δεν της εχει υποσχεθει τπτ, δεν της ΕΙΝΑΙ τπτ (εννοειται οτι αν η κερατου ειναι φιλη του 3ου προσωπου ειναι αλλη υποθεση )
για να κοροιδεψεις καποιον, πρεπει το λιγοτερο να τον γνωριζεις αλλα και περα απο αυτο, θα πρεπει να κανεις κατι αντιθετο με οτι εχετε συμφωνησει η με οτι του εχεις υποσχεθει, να υπαρχει ΣΧΕΣΗ και αναμεσα σας!δεν μπορεις να κοροιδεψεις κανεναν που δεν υπαρχει καν στην ζωη σου..
με τον γκομενο της να τα βρει που αλλα της λεει κι αλλα της κανει...εγω καμια δουλεια δενε χω να δειξω πιστη προς την κερατου,ουτε υπολογη για τα πιστευω μου θα γινω σε καμια..

τι εννοεις δεν σεβαστηκε την σχεση των δυο? αν μου την πεσει ο αλλος, εγω δεν σεβομαι την σχεση του η ο ιδιος???/αν δεν την σεβεται αυτος, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΣΗ με την εννοια της αποκλειστικης και πιστης σχεσης, αλλα κατι πολυ πιο9 ρευστο....και γενικο...και ψευματωδες...τι να σε βαστω λοιπον? κατι ανυπαρκτο η κατι που δεν ξερουμε τι ακριβως ειναι?
η σχεση ειναι υποθεση των δυο..αυτοι την διαμορφωνουν , αυτοι βαζουν τα ορια και αναμεσα τους και στους τριτους..αν αυτοι δεν την σεβονται κανεις δεν εχει υποχρεωση να το κανει...

remedy, καταρχην μ αυτα που λεω δεν τα λεω για να ηθικολογησω, ισως αν μου τυχαινε κι εμενα το ιδιο να κανα, αν και θελω να πιστευω οτι δε θα το κανα, ομως επειδη μιλαμε θεωρητικα σου λεω τη γνωμη μου.΄Καταρχην μιλαω για μια σχετικα υγιης σχεση ετσι? δε μιλαω πχ για την περιπτωση που πχ σε ενα γαμο (ή σχεση) ο συζυγος ξυλοκοπει τη γυναικα και αυτη ψαχνει την αγαπη σε 3ο ατομο. Μιλαμε για μια φυσιολογικη σχεση, οπου οπως παντα μπορει να ειναι πετυχημενη ειτε λιγοτερο πετυχημενη ή και βαρετη, οπως και να χει δεν παυει να ειναι σχεση! Τη λογικη μου στην ξαναλεω, σχεση σημαινει δεσμος μεταξυ 2 ατομων, αρα αμα το 3ο ατομο προσεγγισει το ενα, τοτε ναι μεν αλληλεπιδρα με τον ενα απ τους δυο, αλλα παρεμβαινει στη σχεση και των 2 ατομων! Αρα ειτε αμεσα ειτε εμμεσα αφου παρεμβαινει σε μια σχεση που ανηκει σε 2 ατομα κοροιδευει και τον κερατωμενο. Τα μεριδια ευθυνης που εχει ο καθενας τα ειπα πιο πριν. Επισης αυτο που λες για το πως κοροιδευεις το κερατωμενο ατομο και πως δε σεβεσαι τη σχεση ξαναλεω οτι κοροιδευεις τη σχεση που εχουν 2 ατομα. Μα δεν ειναι λογικο οταν μπαινεις σε μια σχεση που προυποθετει 2 ατομα να κοροιδευεις κι αυτον που δε ξερει οτι χαλας κι εσυ με τη συμβολη σου τη σχεση τη δικια του? τη σημασια ειχε αν η αρχικη ιδεα ηταν αυτουνου που την απαταει? Αυτος εχει τα μυαλα που εχει εσυ ομως γινεσαι το εργαλειο για να πραγματοποιησει τη διαλυση της σχεσης, αρα εμμεσα δεχεσαι τις αποψεις του, αρα εμμεσα εχεις εχεις κι εσυ ευθυνη αφου συμβαλλεις στο να χαλασεις μια σχεση που δε σου ανηκει.

Επισης θεωρω ακυρο αυτο που ειπες οτι

Originally posted by Remedy
πες οτι ειμαι το 3ο ατομο..
υποσχεθηκα στην κερατου να μη της παρω τον αντρα?
ειπα ποτε οτι πιστευω στην ιδιοκτησια επανω στους ανθρωπους?
δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στην αυτοδιαθεση των σωματων και των συναισθηματων? θα πρεπει να παρω την αδεια καποιας για τα πιστευω μου? δεν το ξερα!!
Δηλαδη.... ειναι σα να σου λεω εγω χθες πηγα και εσφαξα ολους σε ενα καταστημα και τους εκλεψα και τα προιοντα! μα πως φταιω εγω γι αυτα? υποσχεθηκα εγω οτι δε θα τους σφαξω? υποσχεθηκα εγω οτι δε θα τους ληστεψω? τι με νοιαζει αν αυτοι πιστευουν οτι ο καθενας δεν εχει δικαιωμα να αφαιρει τη ζωη του αλλου, ή τι μενοιαζει αν αυτοι πιστευουν οτι το εμπορευμα τους ανηκει, εγω πιστευω οτι μια χαρα μου φαινεται να σκοτωνεις και τον αλλον και δεν πιστευω και στην εννοια της ιδιοκτησιας. Θα πρεπει να παρω και αδεια για τα πιστευω μου? δεν το ξερα?
καπως ετσι μου ακουγονται αυτα που λες. Η σχεση ειναι σχεση αγαπητη remedy και ανηκει σε 2 ατομα. Αν παρεμβαινεις σε μια σχεση παρεμβαινεις και στους 2 ειτε αμεσα ειτε εμμεσα. Κι αν στην τελικη δε κοροιδευεις κανενα και εχεις το κουτελο σου καθαρο γιατι δε παει ο καθενας να πει στον κερατωμενο οτι του γαμανε το συντροφο να μην κρυβονται κιολας?

Remedy
20-04-2008, 19:42
Originally posted by susperia
............. Μιλαμε για μια φυσιολογικη σχεση, οπου οπως παντα μπορει να ειναι πετυχημενη ειτε λιγοτερο πετυχημενη ή και βαρετη, οπως και να χει δεν παυει να ειναι σχεση! Τη λογικη μου στην ξαναλεω, σχεση σημαινει δεσμος μεταξυ 2 ατομων, αρα αμα το 3ο ατομο προσεγγισει το ενα, τοτε ναι μεν αλληλεπιδρα με τον ενα απ τους δυο, αλλα παρεμβαινει στη σχεση και των 2 ατομων! Αρα ειτε αμεσα ειτε εμμεσα αφου παρεμβαινει σε μια σχεση που ανηκει σε 2 ατομα κοροιδευει και τον κερατωμενο. Τα μεριδια ευθυνης που εχει ο καθενας τα ειπα πιο πριν. Επισης αυτο που λες για το πως κοροιδευεις το κερατωμενο ατομο και πως δε σεβεσαι τη σχεση ξαναλεω οτι κοροιδευεις τη σχεση που εχουν 2 ατομα. Μα δεν ειναι λογικο οταν μπαινεις σε μια σχεση που προυποθετει 2 ατομα να κοροιδευεις κι αυτον που δε ξερει οτι χαλας κι εσυ με τη συμβολη σου τη σχεση τη δικια του? τη σημασια ειχε αν η αρχικη ιδεα ηταν αυτουνου που την απαταει? Αυτος εχει τα μυαλα που εχει εσυ ομως γινεσαι το εργαλειο για να πραγματοποιησει τη διαλυση της σχεσης, αρα εμμεσα δεχεσαι τις αποψεις του, αρα εμμεσα εχεις εχεις κι εσυ ευθυνη αφου συμβαλλεις στο να χαλασεις μια σχεση που δε σου ανηκει.

......
Δηλαδη.... ειναι σα να σου λεω εγω χθες πηγα και εσφαξα ολους σε ενα καταστημα και τους εκλεψα και τα προιοντα! (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
μα πως φταιω εγω γι αυτα? υποσχεθηκα εγω οτι δε θα τους σφαξω? υποσχεθηκα εγω οτι δε θα τους ληστεψω? τι με νοιαζει αν αυτοι πιστευουν οτι ο καθενας δεν εχει δικαιωμα να αφαιρει τη ζωη του αλλου, ή τι μενοιαζει αν αυτοι πιστευουν οτι το εμπορευμα τους ανηκει, εγω πιστευω οτι μια χαρα μου φαινεται να σκοτωνεις και τον αλλον και δεν πιστευω και στην εννοια της ιδιοκτησιας. Θα πρεπει να παρω και αδεια για τα πιστευω μου? δεν το ξερα?
καπως ετσι μου ακουγονται αυτα που λες. Η σχεση ειναι σχεση αγαπητη remedy και ανηκει σε 2 ατομα. Αν παρεμβαινεις σε μια σχεση παρεμβαινεις και στους 2 ειτε αμεσα ειτε εμμεσα. Κι αν στην τελικη δε κοροιδευεις κανενα και εχεις το κουτελο σου καθαρο γιατι δε παει ο καθενας να πει στον κερατωμενο οτι του γαμανε το συντροφο να μην κρυβονται κιολας?

φλαμενκο
το να πει κανεις τι ειναι ιδανικο, ειναι απλα ευχολογιο...
τα ιδανικα δεν υπαρχουν....κι αν θες επι του συγκεκριμενου,το ιδανικο ειναι οι 2 να θελουν το ιδιο πραγμα και να μην κοοριδευουν ο ενας τον αλλον...αν ο ενας θελει τοματες κι ο αλλος πατατες αλλα υποκρινεται οτι συμφωνει για να μην τον χασει, δεν υπαρχει καμια ιδανικη κατασταση ετσι κι αλλιως οποτε και κανεις δεν μπορει να χαλασει κατι ηδη χαλασμενο...
οποτε για το \"χαλασμενο ιδανικο\" της σχεσης ενος ζευγαριου, να απευθυνθεις στο ζευγαρι για το κινητοποιησεις να το διαφυλαξει...

susperia
λες \"οταν λεμε σχεση\" λες και μιλαμε για κατι θεσμοθετημενο με κανονες και νομικα δικαιωματα.
αν δεν το εχεις παρατηρησει (δεν ξερω και την ηλικια σου) υπαρχουν ΠΟΛΛΩΝ μορφων σχεσεις μεταξυ ζευγαριων με πολλες αποχρωσεις σε οτι αφορα την πιστη και την αποκλειστικοτητα...
ειναι θεμα των δυο δηλαδη, τι ειδους ειναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ τους σχεση, ποσο την τιμουν και ποσο ασχολουνται η οχι με τριτους.
δεν ειναι ο τριτος θεματοφυλακας της ηθικης τους για να τσεκαρει αν ανταλλαξαν ορκους πιστης η αν εχει καποια αλλη μορφη η σχεση τους ουτε και τον αφορα, ΕΚΤΟΣ αν του δηλωσει ο ενας απο τους δυο οτι προκειται για μια σχεση οπως μας την περιγραφεις εσυ εδω, και οτι ετσι την θελει, και μπει Ο ΙΔΙΟΣ η προσπαθησει να μπει στηνη σχεση, κι αυτο με επιφυλαξη, γιατι κανεις δεν μπορει να μπει σε καμια σχεση αν η πορτα δεν ειναι ανοιχτη...

οι παραλληλισμοι σου με φονους και ληστειες ειναι απολυτως ατυχεις, καθως οι σχεσεις (ευτυχως) δεν εχουν ποινικοποιηθει και ο καθε ενηλικος ειναι ελευθερος να εχει με οποιον θελει τις σχεσεις που θαθελε εφοσον συναινει κι ο αλλος...
αν δεν το εχεις πληροφορηθει, η μοιχεια εχει αποποινικοποιηθει ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΓΑΜΟ, την μονη θεσμοθετημενη και αναγνωρισμενη
απο
τον νομο σχεση, που ομως αναγνωριζεται λογω της συμφωνης γνωμης του ζευγαριου, για λογους προστασιας τεκνων και περιουσιων δλδ κι οχι για να αποφασιζει τι θα γινεται στο κρεβατι του καθενος

ποια λοιπον νομοθεσια καταδικαζει τις ερωτικες σχεσεις μεταξυ ενηλικων
και κανεις εσυ την συγκριση αυτη????τι σχεση εχουν οι \"αποψεις\" περι κλοπης και φονου που ειναι εγκληματα του κοινου ποινικου δικαιου με τις αποψεις του καθενα για το πως θελει να διαχειριζεται τις σχεσεις του????

οπως καταλαβαινεις η
ποινικοποιηση των ερωτικων επιθυμιων και πρακτικων του καθενα θα ελεγα οτι δεν ειναι και οτι πιο επιτυχημενο θα μπορουσες να κανεις μιας και τετοιου ειδους συγκριση απλα δεν υφισταται...

οσο για ολο εκεινο το σκεπτικο σου περι του αν κοροιδευεις η οχι τον κερατα, οπου υποστηριζεις οτι τον κοροιδευεις γιατι μπαινεις σε μια σχεση δυο, οπως την οριζεις παραπανω, ως αποκλειστικη και κλειστη, στο απαντησα ηδη..
δεν υφισταται τετοιο θεμα γιατι απλα δεν ειναι τετοια σχεση οπως την περιγραφεις ..η σχεση τους δεν ειναι κλειστη, ειναι ανοιχτη και χωραει κι αλλους, κι αυτο το αποφασισε ο κερατωνων...οποτε απλα μιλας για ΑΛΛΗ σχεση...η συγκεκριμενη ΗΔΗ δεν υφισταται σαν κλειστη σχεση εφοσον ο ενας απο τους δυο την \"ανοιξε\" προς τριτους , και δεν υπαρχει λογος κανεις να σεβαστει κατι που δεν υπαρχει...
προσεξε, δεν λεω δεν υπαρχει σχεση, λεω δεν υπαρχει σχεση αποκλειστικη....υπαρχει μια σχεση, τετοιοα οπως την διαμορφωσε το ζευγαρι, ειτε το ξερουν ειτε δεν το ξερουν και οι δυο...ο τριτος απλα την βρισκει ετσι...

δεν υπαρχει \"αυτος εχει τα μυαλα που εχει\" καλο μου...
ο καθενας εχει διαφορετικα μυαλα απ τον αλλον, εαν αυτοςεχει τα μυαλα που δεν του επιτρεπουν να σεβεται την σχεση του, αυτο ειναι και το ΜΟΝΟ προβλημα του συντροφου του, γιατι οι τριτοι μπορει να εχουν εντελως \"αλλα\" μυαλα και να μην ενδιαφερονται για το τι μπορει να φανταζεται οτι εχει ο κερατας ως σχεση....
και δεν γινομαι εργαλειο κανενος, εγω πραττω κατα συνειδηση και συμφωνα με τις επιθυμιες μου...αν οι επιθυμιες μου συμπεσουν με αλλων ανθρωπων, αυτο ειναι το επιθυμητο....

το \"κατα συνειδηση\" αφορα τις δικες μου σχεσεις και τις δικες μου υποσχεσεις, δεν ειμαι θεματοφυλακας των υποσχεσεων κανενος κι ουτε ξερω καν ποιες ειναι αυτες και εναντι τινος...

Θεοφανία
20-04-2008, 20:27
Remedy...
Σίγουρα ο κάθε ένας είναι ελεύθερος να κάνει ότι θέλει και τίποτα δεν ποινικοποιείται ειδικά στις σχέσεις των ανθρώπων.
Εμείς όμως μιλάμε για τη συνείδηση μεταξύ μας.
Επειδή εμένα μου έχει τύχει πολλές φορές να μου την πέσουν άτομα δεσμευμένα, σε πληροφορώ ότι με τον τρόπο μου τους πρόσβαλα και μάλιστα πολύ σκληρά.
Μέσα μου τα ευχαριστήθηκα πάρα πολύ.
Ακόμη και αν κάποιος από αυτούς μου άρεσε, το ξεπέρασα σε δυο λεπτά όταν σκέφτηκα πόσο μ@@@ς είναι, και πόσο με προσβάλει με αυτό που κάνει.
Εδώ δεν μιλάμε για σχέσεις \"καμμένες\", αλλά για άντρες που έχουν τη στάνταρ γκόμενα με την οποία ενδεχομένως το πάνε και για γάμο, αλλά επειδή το παίζουν ΑΝΤΡΕΣ και να κάνουν κάτι δεν τρέχει τίποτα γιατί: \"ένα πήδημα είναι και τίποτα παραπάνω\".
Αν λοιπόν όλες οι γυναίκες-και άντρες- είχαμε την ίδια συνείδηση, στην όποια επιθυμία του αλλου να κερατώσει-με τη συμπεριφορά μας-θα ερχόταν προ των συναισθημάτων του απέναντι στο σύντροφο.
Θέλω να πω ότι ο εκάστοτε τύπος θα σκεφτόταν καλύτερα για το τι γίνεται στη σχέση του και ενδεχομένως θα έφευγε αφού δεν τον κάλυπτε.
Κατά την ταπεινή μου άποψη, όταν ένας απ\' τους δυο κάνει έστω και ένα one night stand η σχέση είναι τελειωμένη....

susperia
20-04-2008, 20:38
Originally posted by Remedy
susperia
λες \"οταν λεμε σχεση\" λες και μιλαμε για κατι θεσμοθετημενο με κανονες και νομικα δικαιωματα.
αν δεν το εχεις παρατηρησει (δεν ξερω και την ηλικια σου) υπαρχουν ΠΟΛΛΩΝ μορφων σχεσεις μεταξυ ζευγαριων με πολλες αποχρωσεις σε οτι αφορα την πιστη και την αποκλειστικοτητα...
ειναι θεμα των δυο δηλαδη, τι ειδους ειναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ τους σχεση, ποσο την τιμουν και ποσο ασχολουνται η οχι με τριτους.
δεν ειναι ο τριτος θεματοφυλακας της ηθικης τους για να τσεκαρει αν ανταλλαξαν ορκους πιστης η αν εχει καποια αλλη μορφη η σχεση τους ουτε και τον αφορα, ΕΚΤΟΣ αν του δηλωσει ο ενας απο τους δυο οτι προκειται για μια σχεση οπως μας την περιγραφεις εσυ εδω, και οτι ετσι την θελει, και μπει Ο ΙΔΙΟΣ η προσπαθησει να μπει στηνη σχεση, κι αυτο με επιφυλαξη, γιατι κανεις δεν μπορει να μπει σε καμια σχεση αν η πορτα δεν ειναι ανοιχτη...

συγνωμη ρε συ, αλλα κι εσυ οπως μας λες τι λεξη σχεση ειναι τοσο αχταρμας και εχει τοσο πολλες σημασιες που κανονικα δε θα επρεπε να υπαρχει κιολας. δε μπορουμε να κανουμε συζητηση αμα δεν προσπαθησουμε να βρουμε καποια χαρακτηριστικα γνωρισματα της λεξης σχεση. Το αλλο που λες ειναι εντελως λαθος που λες οτι πρεπει να δηλωσει ο αλλος οτι θελει μια σχεση οπως την περιγραφω εγω. Εννοειται οτι ετσι ειναι οι σχεσεις, ξερεις εσυ κανεναν που να κανει σχεση με την προοπτικη να κερατωνει ο ενας τον αλλον? Ακριβως το αντιθετο ισχυει, αυτο που πρεπει να δηλωθει ειναι οτι ο ενας επιθυμει η σχεση να ειναι ελευθερη, αν το θελει. Αυτο ειναι απολυτα σεβαστο μονο που που για την πλειοψηφια των σχεσεων αυτο συνηθως δεν ισχυει, δηλαδη δε γινεται σχεση με την προοπτικη να ειναι ελευθερη. Και στον ορισμο της λεξεως σχεση πιστευω οτι περιλαμβανεται το να μην κερατωνεις τον αλλον, εκτος κι αν ολοι οι ανθρωποι εχουν λανθασμενη αντιληψη του πως ειναι η σωστη η σχεση κι οτι ειναι θεμιτο το κερατωμα.

Originally posted by Remedy
οι παραλληλισμοι σου με φονους και ληστειες ειναι απολυτως ατυχεις, καθως οι σχεσεις (ευτυχως) δεν εχουν ποινικοποιηθει και ο καθε ενηλικος ειναι ελευθερος να εχει με οποιον θελει τις σχεσεις που θαθελε εφοσον συναινει κι ο αλλος...
αν δεν το εχεις πληροφορηθει, η μοιχεια εχει αποποινικοποιηθει ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΓΑΜΟ, την μονη θεσμοθετημενη και αναγνωρισμενη
απο
τον νομο σχεση, που ομως αναγνωριζεται λογω της συμφωνης γνωμης του ζευγαριου, για λογους προστασιας τεκνων και περιουσιων δλδ κι οχι για να αποφασιζει τι θα γινεται στο κρεβατι του καθενος

ποια λοιπον νομοθεσια καταδικαζει τις ερωτικες σχεσεις μεταξυ ενηλικων
και κανεις εσυ την συγκριση αυτη????τι σχεση εχουν οι \"αποψεις\" περι κλοπης και φονου που ειναι εγκληματα του κοινου ποινικου δικαιου με τις αποψεις του καθενα για το πως θελει να διαχειριζεται τις σχεσεις του????

οπως καταλαβαινεις η
ποινικοποιηση των ερωτικων επιθυμιων και πρακτικων του καθενα θα ελεγα οτι δεν ειναι και οτι πιο επιτυχημενο θα μπορουσες να κανεις μιας και τετοιου ειδους συγκριση απλα δεν υφισταται...
1ον) μα καλα ποιος χεστηκε για το τι λεει η νομοθεσια? απ τη νομοθεσια θα κρινω εγω τι ειναι σωστο και τι ειναι λαθος? και οι εμποροι ναρκωτικων που θα πρεπε να καταδικαζονται σε θανατο μπαινουν λιγα χρονια φυλακη αντι να εκτελουνται, αυτο σημαινει οτι θα εμπιστευτω τη νομοθεσια και θα πω οτι το εμποριο ναρκωτικων ειναι απλο αδικημα?
2ον) εκανες τελειως λαθος που απαντησες ετσι, γιατι εγω δεν ειπα οτι εχει σχεση ενας φονος με τη μοιχεια ή το κερατωμα (αν και με τη κλοπη εχει σχεση αν το σκεφτεις). Εγω απλα το πα για να καταλαβεις το σκεπτικο με το οποιο τα λες, θα μπορουσα να ειχα φερει τελειως διαφορετικα παραδειγματα. Ειπες πριν τα εξης: <<υποσχεθηκα στην κερατου να μη της παρω τον αντρα?
ειπα ποτε οτι πιστευω στην ιδιοκτησια επανω στους ανθρωπους?
δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στην αυτοδιαθεση των σωματων και των συναισθηματων? θα πρεπει να παρω την αδεια καποιας για τα πιστευω μου?>>
και σου εξηγω οτι μ αυτη τη λογικη μπορεις να κανεις την οποιοαδηποτε παραδοχη για οποιοδηποτε θεμα, αφου κανεις δεν εχει υποσχεθει τιποτα στον αλλον και κανεις δε πρεπει να λογοδοτει σε κανεναν για τα πιστευω του, κι ετσι εφερα αυτο το ακραιο παραδειγμα για α σου πω οτι μ αυτη την παραδοχη μπορεις να δικαιολογησεις τα παντα. Ακομα κι αν σε βρισω δηλαδη εγω τωρα, συμφωνα με τη δικη σου λογικη, θα σου λεγα οτι εγω ετσι πιστευω οτι πρεπει να μιλαω στις γυναικες, θα παρω την αδεια σου για να κανω αυτο που πιστευω, εχω υποσχεθει εγω σε καμια γυναικα να μην τη βριζω? εκανα καμια συμφωνια? Οπως καταλαβαινεις λοιπον τα παραπανω με τους φονους τα ειπα οχι σαν ομοιοτητα με το κερατωμα, αλλα για να σου πω σε τι συμπερασματα μπορεις να καταληξεις συμφωνα με τη λογικη αυτων που ειπες.

Originally posted by Remedy
οσο για ολο εκεινο το σκεπτικο σου περι του αν κοροιδευεις η οχι τον κερατα, οπου υποστηριζεις οτι τον κοροιδευεις γιατι μπαινεις σε μια σχεση δυο, οπως την οριζεις παραπανω, ως αποκλειστικη και κλειστη, στο απαντησα ηδη..
δεν υφισταται τετοιο θεμα γιατι απλα δεν ειναι τετοια σχεση οπως την περιγραφεις ..η σχεση τους δεν ειναι κλειστη, ειναι ανοιχτη και χωραει κι αλλους, κι αυτο το αποφασισε ο κερατωνων...οποτε απλα μιλας για ΑΛΛΗ σχεση...η συγκεκριμενη ΗΔΗ δεν υφισταται σαν κλειστη σχεση εφοσον ο ενας απο τους δυο την \"ανοιξε\" προς τριτους , και δεν υπαρχει λογος κανεις να σεβαστει κατι που δεν υπαρχει...
προσεξε, δεν λεω δεν υπαρχει σχεση, λεω δεν υπαρχει σχεση αποκλειστικη....υπαρχει μια σχεση, τετοιοα οπως την διαμορφωσε το ζευγαρι, ειτε το ξερουν ειτε δεν το ξερουν και οι δυο...ο τριτος απλα την βρισκει ετσι...
κι εδω ειναι που εχεις το λαθος. εσυ λες οτι απαξ κι αποφασισε ο ενας να κερατωσει, τοτε παει η σχεση τελειωσε, οτι κι αν πιστευει ο κερατας. Αλλο αγαπητη μου σου ξαναλεω το να υπαρχει προβληματικη σχεση που μπαζει και αλλο να μην υπαρχει καθολου. Δηλαδη ειναι σαν να μου λες, οτι εχουμε οι 2 μας ενα αυτοκινητο απο κοινου, κι αμα αποφασισεις εσυ να χρησιμοποιησει κι ενας τριτος το αμαξι, τοτε επειδη το αποφασισες εσυ εν αγνοια μου να χρησιμοποιησεις με τον αλλον το αμαξι τοτε εγω πλεον δεν εχω λογο που εσυ αλλα κι ο αλλος χρησιμοποιειτε το αμαξι που ειναι και δικο μου! αυτο το λεω για να καταλαβεις το σκεπτικο, δεν εννοω οτι εχει σχεση ενα αμαξι με μια σχεση (ή μηπως εχει τωρα που το σκεφτομαι? αν δεν εχεις αμαξι, γκομενα δε σταυρωνεις). Δηλαδη αμα αποφασισει ο ενας να γαμησει εν αγνοια μου κατι που εχουμε μαζι σημαινει οτι εγω δε θα χω λογο πανω στο θεμα και στα ατομα που συνεβαλαν σ αυτο (ασχετα ποιος επετρεψε να γινει), εφοσον με τη λογικη σου δεν υφισταται πλεον? για εξηγησε αυτο!

Originally posted by Remedy
δεν υπαρχει \"αυτος εχει τα μυαλα που εχει\" καλο μου...
ο καθενας εχει διαφορετικα μυαλα απ τον αλλον, εαν αυτοςεχει τα μυαλα που δεν του επιτρεπουν να σεβεται την σχεση του, αυτο ειναι και το ΜΟΝΟ προβλημα του συντροφου του, γιατι οι τριτοι μπορει να εχουν εντελως \"αλλα\" μυαλα και να μην ενδιαφερονται για το τι μπορει να φανταζεται οτι εχει ο κερατας ως σχεση....
και δεν γινομαι εργαλειο κανενος, εγω πραττω κατα συνειδηση και συμφωνα με τις επιθυμιες μου...αν οι επιθυμιες μου συμπεσουν με αλλων ανθρωπων, αυτο ειναι το επιθυμητο....

το \"κατα συνειδηση\" αφορα τις δικες μου σχεσεις και τις δικες μου υποσχεσεις, δεν ειμαι θεματοφυλακας των υποσχεσεων κανενος κι ουτε ξερω καν ποιες ειναι αυτες και εναντι τινος...

μ αυτα που γραφεις αγαπητη μου σου ξαναλεω οτι συζητηση δε μπορει να γινει κι ουτε να καταληξουμε καπου, γιατι αμα πουμε ολοι \'\'ο καθενας εχει διαφορετικα μυαλα, αρα ο καθενας εχει απ τη μερια του δικιο\'\', τοτε η εννοια της ευθυνης και του δικαιου καταργειται, και κανενας δεν ειναι ποτε υπολογος για τις πραξεις του. Παντα πρεπει να ξεκιναμε σε μια συζητηση απο μια βαση που χουμε συμφωνησει απο κοινου οτι ισχυει. Ε αμα δε συμφωνουμε οτι η λεξη σχεση δεν εμπεριεχει το εν αγνοια κερατωμα του αλλου τοτε πανω σε τι θα πατησουμε για να καταληξουμε καπου? αμα ειναι ετσι τιποτα δεν ισχυει, ο καθενας ειναι ελευθερος να κανει οτι θελει, κανεις δεν ειναι υπολογος σε κανεναν και ολες οι αποψεις ειναι σωστες! Επισης κατι αλλο που δε συμφωνουμε ειναι οτι λες οτι η σχεση δεν υφισταται απ τη στιγμη που μπαινει τριτος, εγω σου λεω οτι υφισταται αλλα ως προβληματικη, μια σχεση δεν υφισταται μονο οταν τουλαχιστον ο ενας απ τους δυο δε θελει τον αλλον πλεον, ετσι το αντιλαμβανομαι. Και στην τελικη τα 2 ατομα που εχουν σχεση εχουν μοιραστει καποια πραματα μαζι απο κοινου και ο καθενας τα χει εισπραξει καπως. Επομενως μπαινοντας σ αυτη τη σχεση δεν σεβεσαι αυτα τα πραματα που νιωθει τουλαχιστον ο κερατας για τον αλλον (το να πω οτι δε σεβεσαι τα αισθηματα του κερατωνων για το κερατα ειναι προφανως μαλακια). Παντως αν καταφερουμε να συμφωνησουμε στο τι ειναι σχεση απο κοινου τοτε ισως βγαλουμε ακρη, γιατι σε κατι τετοιες συζητησεις συνηθως απο τη βαση ξεκιναει το προβλημα. Παντως νομιζω οτι εισαι λαθος που λες οτι δεν υφισταται η σχεση αν μπει τριτος, γιατι αν ειταν ετσι με καθε στραβοπατημα δε θα υπηρχε καμια σχεση σημερα.

Remedy
21-04-2008, 23:54
Originally posted by susperia
.....συγνωμη ρε συ, αλλα κι εσυ οπως μας λες τι λεξη σχεση ειναι τοσο αχταρμας και εχει τοσο πολλες σημασιες που κανονικα δε θα επρεπε να υπαρχει κιολας. δε μπορουμε να κανουμε συζητηση αμα δεν προσπαθησουμε να βρουμε καποια χαρακτηριστικα γνωρισματα της λεξης σχεση. Το αλλο που λες ειναι εντελως λαθος που λες οτι πρεπει να δηλωσει ο αλλος οτι θελει μια σχεση οπως την περιγραφω εγω. Εννοειται οτι ετσι ειναι οι σχεσεις, ξερεις εσυ κανεναν που να κανει σχεση με την προοπτικη να κερατωνει ο ενας τον αλλον?


ναι,βεβαια ξερω. οχι μονο εναν. ξερω πολλους.ανθρωπους που δεν \"κερατωνουν \" οπως λες, γιατι το κερατο για να υπαρξει πρεπει να υπαρχει ψεμα. ξερω ανθρωπους ομως, που εχουν ερωτικες σχεσεις χωρις την δεσμευση να ειναι αποκλειστικες και να μην πανε και με καποιον αλλο που θα θελουν. κι εγω η ιδια εχω κανει τετοιες σχεσεις και ηταν υγειεστατες και μου αφησαν καταπληκτικες αναμνησειςκαι ειναι νομιζω οι ειλικρινεστερες σχεσεις αν δεν εχεις πραγματικα βρει \"το αλλο σου μισο\" και απο το να \"βρισκεις\" το αλλο σου μισο καθε τρεις μηνες και να δουλευθεις τον κοσμο ολο, τις θεωρω προτιμοτερες


Ακριβως το αντιθετο ισχυει, αυτο που πρεπει να δηλωθει ειναι οτι ο ενας επιθυμει η σχεση να ειναι ελευθερη, αν το θελει. Αυτο ειναι απολυτα σεβαστο μονο που που για την πλειοψηφια των σχεσεων αυτο συνηθως δεν ισχυει, δηλαδη δε γινεται σχεση με την προοπτικη να ειναι ελευθερη. Και στον ορισμο της λεξεως σχεση πιστευω οτι περιλαμβανεται το να μην κερατωνεις τον αλλον, εκτος κι αν ολοι οι ανθρωποι εχουν λανθασμενη αντιληψη του πως ειναι η σωστη η σχεση κι οτι ειναι θεμιτο το κερατωμα.
........

1ον) μα καλα ποιος χεστηκε για το τι λεει η νομοθεσια? απ τη νομοθεσια θα κρινω εγω τι ειναι σωστο και τι ειναι λαθος?
και οι εμποροι ναρκωτικων που θα πρεπε να καταδικαζονται σε θανατο μπαινουν λιγα χρονια φυλακη αντι να εκτελουνται, αυτο σημαινει οτι θα εμπιστευτω τη νομοθεσια και θα πω οτι το εμποριο ναρκωτικων ειναι απλο αδικημα?



μα τι λες! και τι προτεινεις δλδ? να ποινικοποιησουμνε τις επιλογες του καθενα στο πως θελει να ζει τις σχεσεις του με αλλους ενηλικες ανθρωπους με τον τροπο που το σκεφτηκες εσυ, και να εξισωσουμε καθε αντιθετη απο την δικη σου (η εστω και απο την κρατουσα αποψη) ΜΕ ΕΓΚΛΗΜΑ γιατι ετσι οριζει η ηθικη και η λογικη η δικη σου??????κατι τετοια ελεγαν και οι ναζι και μαζευαν οποιον δεν τους αρεσε η συμπεριφορα του στα στρατοπεδα....[προσεξε, δεν σε λεω ναζι, απλα σου δειχνω που οδηγει η λογικη σου.... (σου θυμιζει κατι?)/i]


2ον) εκανες τελειως λαθος που απαντησες ετσι, γιατι εγω δεν ειπα οτι εχει σχεση ενας φονος με τη μοιχεια ή το κερατωμα (αν και με τη κλοπη εχει σχεση αν το σκεφτεις). Εγω απλα το πα για να καταλαβεις το σκεπτικο με το οποιο τα λες, θα μπορουσα να ειχα φερει τελειως διαφορετικα παραδειγματα. Ειπες πριν τα εξης: <<υποσχεθηκα στην κερατου να μη της παρω τον αντρα?
ειπα ποτε οτι πιστευω στην ιδιοκτησια επανω στους ανθρωπους?
δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στην αυτοδιαθεση των σωματων και των συναισθηματων? θα πρεπει να παρω την αδεια καποιας για τα πιστευω μου?>>
και σου εξηγω οτι μ αυτη τη λογικη μπορεις να κανεις την οποιοαδηποτε παραδοχη για οποιοδηποτε θεμα, αφου κανεις δεν εχει υποσχεθει τιποτα στον αλλον και κανεις δε πρεπει να λογοδοτει σε κανεναν για τα πιστευω του, κι ετσι εφερα αυτο το ακραιο παραδειγμα για α σου πω οτι μ αυτη την παραδοχη μπορεις να δικαιολογησεις τα παντα. Ακομα κι αν σε βρισω δηλαδη εγω τωρα, συμφωνα με τη δικη σου λογικη, θα σου λεγα οτι εγω ετσι πιστευω οτι πρεπει να μιλαω στις γυναικες, θα παρω την αδεια σου για να κανω αυτο που πιστευω, εχω υποσχεθει εγω σε καμια γυναικα να μην τη βριζω? εκανα καμια συμφωνια? Οπως καταλαβαινεις λοιπον τα παραπανω με τους φονους τα ειπα οχι σαν ομοιοτητα με το κερατωμα, αλλα για να σου πω σε τι συμπερασματα μπορεις να καταληξεις συμφωνα με τη λογικη αυτων που ειπες.

[i]οχι, δεν ειναι καθολου ετσι..ολα τα παραδειγματα που εφερες και πριν αλλα και τωρα, ειναι ολως τυχαιως ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΕΞΗΓΗΣΗ Η ΔΙΚΗ ΜΟΥ Η Η ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΣΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΠΡΑΞΗ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΑΣ, ΤΙΣ ΟΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΝΟΜΟΙ, ΚΑΙ ΔΟΞΑ ΤΩ ΑΓΝΩΣΤΩ, ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΝΑ ΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΣΤΙΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΕΝΗΛΙΚΩΝ ΣΤΙΣ ΔΥΤΙΚΕΣ ΛΕΓΟΜΕΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΕΣ/i][i]στα αραβικα κρατη βεβαια θανατωνουν δια λιθοβολισμου την μοιχαλιδα και ειλικρινα δεν θα ηθελα ουτε να ζω ουτε να σπουδασω εκει..

.....


κι εδω ειναι που εχεις το λαθος. εσυ λες οτι απαξ κι αποφασισε ο ενας να κερατωσει, τοτε παει η σχεση τελειωσε, οτι κι αν πιστευει ο κερατας.

οχι, δεν ειπα αυτο,ξαναδιαβασε αυτο που ειπα αν θες. ειπα ξεκαθαρα ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΣΧΕΣΗ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΣΑΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΑΛΛΑ ΣΑΝ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΧΩΡΙς ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΗ ΑΝΑΜΕΣΑ ΤΟΥΣ.βλεπεις,με το να μην ειναι ο ενας πιστος, αυτοματως μιλαμε για μια σχεση στην οποια δεν υπαρχει πιστη και αποκλειστικοτητα...δεν χρειαζεται να συμφωνησει και ο αλλος.....αν βεβαια αυτος ο ενας \'παραλειψει\" να ενημερωσει γι αυτη του την επιλογη τον συντροφο του, ΑΣΦΑΛΩΣ τον κοροιδευει.... ΑΥΤΟΣ ΟΜΩΣ> οχι ο ασχετος τριτος ο οποιος μπορει οπως σου ειπα να μη νοιαζεται για ερωτικη πιστη και να το εφαρμοζει αυτο και στην δικη του τη ζωη αν το πιστευει για τον εαυτο του, θα παει να επιβαλλει στον ασχετο το αντιθετο????δεν ειναι δικο του θεμα οι σχεσεις των αλλων ανθρωπων...

Αλλο αγαπητη μου σου ξαναλεω το να υπαρχει προβληματικη σχεση που μπαζει και αλλο να μην υπαρχει καθολου.


στο απαντησα ηδη. εγραψα οτι ΣΧΕΣΗ ΥΠΑΡΧΕΙ. αλλα δεν ειναι αποκλειστικη και πιστη....

Δηλαδη ειναι σαν να μου λες, οτι εχουμε οι 2 μας ενα αυτοκινητο απο κοινου, κι αμα αποφασισεις εσυ να χρησιμοποιησει κι ενας τριτος το αμαξι, τοτε επειδη το αποφασισες εσυ εν αγνοια μου να χρησιμοποιησεις με τον αλλον το αμαξι τοτε εγω πλεον δεν εχω λογο που εσυ αλλα κι ο αλλος χρησιμοποιειτε το αμαξι που ειναι και δικο μου! αυτο το λεω για να καταλαβεις το σκεπτικο, δεν εννοω οτι εχει σχεση ενα αμαξι με μια σχεση (ή μηπως εχει τωρα που το σκεφτομαι? αν δεν εχεις αμαξι, γκομενα δε σταυρωνεις).


πολυ λαθος παραλληλισμος. αν επιμεινεις με τα αμαξια, η πρωτη σχεση των δυο, ειναιε να αμαξι που αποφασισαν να εχουν απο κοινου ΚΑΙ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΟΥΝ ΑΛΛΑ ΑΜΑΞΙΑ.. η σχεση με τον τριτο ειναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΜΑΞΙ, που ο ενας παρα τις υποσχεσιες του, πηγε και πηρε κρυφα, παραμελωντας (η οχι) την συντηρηση του πρωτου αμαξιου....ο συνιδιοκτητης λοιπον του δευτερου αμαξιου, καμια δουλεια και ευθυνη δεν εχει που ο τυπος ειχε παρει ενα αλλο αμαξι και υποσχεθηκε σ εκεινον τον συνιδιοκτητη αποκλειστικοτητα....να παει να τα βρει μαζι του...το πιασες?δεν θα παει στην ασφαλεια να τσεκαρει αν εχει δωσει υποσχεσεις αποκλειστικοτητας σε αλλον κατοχο ο συνεταιρος του, ειδικα αν δεν τον κοφτει ΟΣΑ αμαξια κι αν εχει εκτος απ το δικο τους!!!!! περι αυτου προκειται...





Δηλαδη αμα αποφασισει ο ενας να γαμησει εν αγνοια μου κατι που εχουμε μαζι σημαινει οτι εγω δε θα χω λογο πανω στο θεμα και στα ατομα που συνεβαλαν σ αυτο (ασχετα ποιος επετρεψε να γινει), εφοσον με τη λογικη σου δεν υφισταται πλεον? για εξηγησε αυτο!



ναι, φυσικα και αυτο εννοω. εαν δεν προκειται για παρανομη ενεργεια (ξαναλεω) καμια δουλεια δεν εχεις με οποιον ξεσηκωσε η συνεβαλε στο να παρει ο δικος σου κι αλλο αμαξι....ενηλικος ειναι, ας ειχε τα μυαλα του στο κεφαλι του να τηρει τις υποσχεσεις του απεναντι σου. κανενας αλλος δεν ειναι υπολογος σε σενα.με τον ιδιο, εννοειται οτι εχεις καθε δικαιωμα να του ζητας τον λογο και να ταχεις μαζι του...



..........
μ αυτα που γραφεις αγαπητη μου σου ξαναλεω οτι συζητηση δε μπορει να γινει κι ουτε να καταληξουμε καπου, γιατι αμα πουμε ολοι \'\'ο καθενας εχει διαφορετικα μυαλα, αρα ο καθενας εχει απ τη μερια του δικιο\'\', τοτε η εννοια της ευθυνης και του δικαιου καταργειται, και κανενας δεν ειναι ποτε υπολογος για τις πραξεις του. Παντα πρεπει να ξεκιναμε σε μια συζητηση απο μια βαση που χουμε συμφωνησει απο κοινου οτι ισχυει. Ε αμα δε συμφωνουμε οτι η λεξη σχεση δεν εμπεριεχει το εν αγνοια κερατωμα του αλλου τοτε πανω σε τι θα πατησουμε για να καταληξουμε καπου? αμα ειναι ετσι τιποτα δεν ισχυει, ο καθενας ειναι ελευθερος να κανει οτι θελει, κανεις δεν ειναι υπολογος σε κανεναν και ολες οι αποψεις ειναι σωστες!

καμια εννοια δεν καταργειται...αλλα μη μου ζητας και συ στο ονομα της δικης σου (και πολλων αλλων ) λογικης να καταργησουμε καθε ειδους προσωπικης ελευθεριας και ελευθερης βουλησης...οι νομικες ευθυνες μας απεναντι στο κρατος και στους συνανθρωπους μας, οριζονται μια χαρα στους νομους και μακαρι να τηρουνταν παντα οι νομοι και προς αυτη την κατευθυνση υποτιθεται οτι συμβαλλουμε ολοι για να ζουμε σε ενα καθεστως σχετικης ειρηνης...(λεμε τωρα) υπαρχει ομως ΕΥΤΥΧΩΣ ενα κομματι προσωπικων επιλογων του καθενα που αφορα διαφορα θεματα και σιγουρα τις ερωτικες του σχεσεις με τους αλλους ανθρωπους, που θες δεν θες το οριζει ο καθενας μονος του και ειναι δικαιωμα του εκει να εχει οποιες αποψεις θελει εφοσον συναλλασσεται με ενηλικες, δεν βιαιοπραγει και δεν παρανομει......παλι καλα να λεμε, και για οσο διαστημα ακομα εχουμε τετοιου ειδους ελευθεριες γιατι περασανε και μαυρα χρονια που οι νομοι μας οριζαν ακομα και αυτες τις επιλογες και τις συμπεριφορες...κατα την δικη μου λογικη και ηθικη, η αλλαγη αυτη ειναι εξελιξη και καθε αναφορα στα μαυρα χρονια της ποινικοποιησης της ερωτικης συμπεριφορας μονο πισωγυρισμα στον μεσαιωνα ειναι





Επισης κατι αλλο που δε συμφωνουμε ειναι οτι λες οτι η σχεση δεν υφισταται απ τη στιγμη που μπαινει τριτος, εγω σου λεω οτι υφισταται αλλα ως προβληματικη,


στο απαντησα δυο φορες μεχρι τωρα. δεν ειπα οτι δεν υπαρχει πλεον η αρχικη σχεση, ειπα οτι δεν υπαρχει ως ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ Σχεση (αυτο που εσυ λες δλδ οτι υπαρχει, αλλα ως προβληματικη σχεση.)

μια σχεση δεν υφισταται μονο οταν τουλαχιστον ο ενας απ τους δυο δε θελει τον αλλον πλεον, ετσι το αντιλαμβανομαι.

ετσι ΑΚΡΙΒΩΣ> και με το ιδιο σκεπτικο, μια σχεση δεν υπαρχει πια ως σχεση με πιστη και αποκλειστικοτητα οταν εστω κι ο ενας απο τους δυο δεν θελει να ειναι πιστος!!! απλα πραγματα....το οτι δεν ενημερωσε γιαυτο, φυσικα συμφωνω οτι ειναι κοροιδια....αλλα απο κοτες ειναι γεματος ο κοσμος :))))))



Και στην τελικη τα 2 ατομα που εχουν σχεση εχουν μοιραστει καποια πραματα μαζι απο κοινου και ο καθενας τα χει εισπραξει καπως. Επομενως μπαινοντας σ αυτη τη σχεση δεν σεβεσαι αυτα τα πραματα που νιωθει τουλαχιστον ο κερατας για τον αλλον (το να πω οτι δε σεβεσαι τα αισθηματα του κερατωνων για το κερατα ειναι προφανως μαλακια).



μωρε που ξερω εγω τι αισθηματα τρεφει ο κερατας????ξερεις εσυ????ξερει κανεις εκτος απο τον ιδιο? ξερεις εσυ αν δεν προκειται απλα για μια σχεση συμφεροντος που απλα πολεμαει να μη χασει τα δικαιωματα της????τπτ απ ολα αυτα δεν ξερουμε. μονο που βρισκεται το κεφαλι το δικο μας ξερουμε κι ΑΝ το ξερουμε κι αυτο....
γιαυτο εγω προτεινω, να αφησουμε την ξερολιαση, και να ειμαστε τιμιοι και ειλικρινεις σε αυτα ΠΟΥ ΕΜΕΙΣ υποσχομαστε στους συντροφους μας...
οπως μια φιλη η Θεοφανια νομιζω προτεινε για να εξαλειφθουν τα φαινομενα του κερατου να μην ανοιγουμε δρομο στους κερατωνοντες, κι οτι αν κανεις δεν τους καθοταν κι αυτοι δεν θα ειχαν εδαφος να κανουν αυτο που θελουν, να ζησουν οπως θελουν τελικα, εγω αντιπροτεινω, για να εξαλειφθει το κερατο, δλδ η κοροιδια προς τους συντροφους ΜΑΣ, να ειμαστε ΕΜΕΙΣ ειλικρινεις απεναντι στους δικους μας συντροφους ειτε λεγοντας οτι θελουμε πιστη ειτε λεγοντας οτι θελουμε να πηγαινουμε με οποιον μας γυαλισει, κι αν ΑΥΤΟ το καναμε ολοι, δεν θα υπηρχε η εννοια του κερατου στην γη....
.........

susperia
22-04-2008, 02:41
[quote]Originally posted by susperia

ναι,βεβαια ξερω. οχι μονο εναν. ξερω πολλους.ανθρωπους που δεν \"κερατωνουν \" οπως λες, γιατι το κερατο για να υπαρξει πρεπει να υπαρχει ψεμα. ξερω ανθρωπους ομως, που εχουν ερωτικες σχεσεις χωρις την δεσμευση να ειναι αποκλειστικες και να μην πανε και με καποιον αλλο που θα θελουν. κι εγω η ιδια εχω κανει τετοιες σχεσεις και ηταν υγειεστατες και μου αφησαν καταπληκτικες αναμνησειςκαι ειναι νομιζω οι ειλικρινεστερες σχεσεις αν δεν εχεις πραγματικα βρει \"το αλλο σου μισο\" και απο το να \"βρισκεις\" το αλλο σου μισο καθε τρεις μηνες και να δουλευθεις τον κοσμο ολο, τις θεωρω προτιμοτερες

remedy, δεν καταλαβες καθολου αυτο που θελω να πω! με τα παραπανω που λες, δε συμφωνω απλως, αλλα επαυξανω! κι εγω εχω κανει τετοια σχεση! Μιλαω ομως για την συντριπτικη πλειοψηφια των σχεσεων (ή εστω στη πλειοψηφια, μην κολλησουμε και στο συντριπτικη), που δεν ειναι ελευθερες ουτε γινονται μ αυτη την προοπτικη! η εξαιρεση του κανονα ειναι η σχεση αυτου του τυπου που λεμε, και ως εκ τουτου αυτο που ηθελα να πω ηταν οτι αμα ο ενας θελει να εχει ελευθερη σχεση να το δηλωνει στο συντροφο, κι οχι να κερατωσει πρωτα και μετα να πει στη συντροφο οτι οι αντιληψεις του για τις σχεσεις ειναι οτι πρεπει να ειναι ελευθερες. Αλλωστε οταν ειπα <<Εννοειται οτι ετσι ειναι οι σχεσεις, ξερεις εσυ κανεναν που να κανει σχεση με την προοπτικη να κερατωνει ο ενας τον αλλον?>>, εφοσον εβαλα τη λεξη κερατωμα στη προταση εννοειται οτι το ειπα για μια κοινη σχεση κι οχι μια ελευθερη σχεση. επισης σ αυτη τη συζητηση που κανουμε ειναι μαλακια να μιλαμε για τιε ελευθερες σχεσεις, αφου σ αυτες η εννοια του κερατωματος δεν υπαρχει! η συζητηση λοιπον γινεται με δεδομενο οτι το 3ο ατομο μπαινει σε μια κοινη σχεση μη ελευθερη. τωρα μη μου πεις και που θα το ξερει ο αλλος οτι δε μπηκε ως 3ο προσωπο σε μια σχεση ελευθερη κι οχι μη ελευθερη γιατι καλο θα ηταν με βαση τις πιθανοτητες να μιλησουμε για τη συντριπτικη πλειοψηφια των περιπτωσεων. Ασε που αμα η σχεση ειναι ελευθερη δεν τιθεται καν θεμα γι αυτο που συζηταμε γιατι θα το πει ο αλλος οτι η σχεση εινααι ελευθερη. Επανερχομαι λοιπον κααι λεω οτι πρεπει να παρουμε ως δεδομενο μιας σχεσης
για την περιπτωση που συζηταμε, οτι εμπεριεχει την αποκλειστικοτητα, αφου οπως ειπα πριν δεν εχει νοημα η συζητηση μας στην αντιθετη περιπτωση.


μα τι λες! και τι προτεινεις δλδ? να ποινικοποιησουμνε τις επιλογες του καθενα στο πως θελει να ζει τις σχεσεις του με αλλους ενηλικες ανθρωπους με τον τροπο που το σκεφτηκες εσυ, και να εξισωσουμε καθε αντιθετη απο την δικη σου (η εστω και απο την κρατουσα αποψη) ΜΕ ΕΓΚΛΗΜΑ γιατι ετσι οριζει η ηθικη και η λογικη η δικη σου??????κατι τετοια ελεγαν και οι ναζι και μαζευαν οποιον δεν τους αρεσε η συμπεριφορα του στα στρατοπεδα....[προσεξε, δεν σε λεω ναζι, απλα σου δειχνω που οδηγει η λογικη σου.... (σου θυμιζει κατι?)

συγνωμη ειπα εγω για ποινικοποιηση? εσυ εισαι που αναφερεσαι σε νομους και κανονες, οχι εγω. Συζητηση κανουμε για το τι θεωρουμε σωστο και οχι, δεν κανουμε συζητηση για να την στειλουμε στον υπουργο δικαιοσυνης ωστε να αλλαξει η νομοθεσια. Φυσικα ως μερος της γνωμης μου σου λεω και τι οριζει η δικια μου ηθικη και λογικη.

οχι, δεν ειναι καθολου ετσι..ολα τα παραδειγματα που εφερες και πριν αλλα και τωρα, ειναι ολως τυχαιως ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΕΞΗΓΗΣΗ Η ΔΙΚΗ ΜΟΥ Η Η ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΣΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΠΡΑΞΗ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΑΣ, ΤΙΣ ΟΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΝΟΜΟΙ, ΚΑΙ ΔΟΞΑ ΤΩ ΑΓΝΩΣΤΩ, ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΝΑ ΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΣΤΙΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΕΝΗΛΙΚΩΝ ΣΤΙΣ ΔΥΤΙΚΕΣ ΛΕΓΟΜΕΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΕΣστα αραβικα κρατη βεβαια θανατωνουν δια λιθοβολισμου την μοιχαλιδα και ειλικρινα δεν θα ηθελα ουτε να ζω ουτε να σπουδασω εκει..

Μα καλα! εισαι σοβαρη?
Αμα ειναι ετσι να μη κανουμε συζητησεις με βαση τα επιχειρηματα που παραθετουμε, αλλα να ανοιγω τα βιβλια της νομικης, να ψαχνω τι λεει το αστικο δικαιο και το νομικο δικαιο για τα θεματα που σηζηταμε και να κανω copy-paste τα αντιστοιχα αποσπασματα! απερριψες ολο το σκεπτικο μου με βαση τι λεει ο νομος! ο νομος αλλαζει σε καθε εποχη αγαπητη μου, ασε που σ αλλες χωρες οπως λες ισχυουν διαφορετικα πραματα, οπτε με ποια λογικη παιρνεις ως δεδομενο τη δικη μας νομοθεσια ως σωστη! μεθαυριο μπορει να επανελθει και το τμημα ηθων στα φορτε του και να ενοχοποιησει τη μοιχεια κι οτι λες εσυ ως αντιθετο! τι σημαινει αυτο, οτι οι αποψεις μου θα ειναι σωστες επειδη αλλαξε ο νομος? και για να μη μου πεις οτι εχω γραμμενους ολους τους νομους στα τετοια μου (που ισχυει σε πολλες περιπτωσεις) να πω απλως οτι ΙΣΩΣ να αποτελει μια ενδειξη για το τι ειναι σωστο και τι οχι. Επομενως οτι στηριχτηκες ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ πανω στο νομο για να απορριψεις το σκεπτικο μου το θεωρω ως ελλειψη επιχειρηματων, τα οποια οταν τα βρεις πεστα (μιλαω για το κομματι που αφορα τη λογικη σου και παρεθεσα στο παραπανω τμημα στο οποιο απαντησες). Επισης, γι αυτο παρεθεσα και επιχειρρηματα για το που οδηγει το σκεπτικο σου, αμα ηταν να βασιστω στο νομο δε θα μιλαγα καθολου. Επιπλεον αγαπητη μου υπαρχει κααι το λεγομενο αγραφο δικαιο! Δεν ξερω αν σου λεει κατι!! Ακομα κι αν δε σου λεει κατι αυτο και δε σε νοιαζει κιολας εφοσον δεν ειναι γραμμενο απο τους σοφους νομοθετες μας, οπως ξερεις οι νομοι ειναι βασισμενοι κυριως στην επιβιωση μας ως εθνους κααι ως ειδους, κι οχι με βαση το να μην ραγιζεις ψυχικα τον αλλον! Η συζητηση μας ειναι ψυχολογικη αγαπητη remedy! Δε μιλαμε γιαα το τι πρεπει να ποινικοποιηθει ή οχι, μιλαμε για το τι θεωρουμε ως σωστο και τι οχι με βαση την ηθικη και τη λογικη μας! Παντως αμα η λογικη σου λεει οτι ο καθενας εχει δικαιωμα να ειναι εγωιστης και δε σε νοιαζει αν θα πληγωσεις καποιον αλλον με βαση αυτη σου τη λογικη, εφοσον ο καθενας ειναι καλο ναα ειναι παρτακιας, να μου το πεις να τη ληξουμε τη συζητηση γιατι εχει παρει τελειως λαθος κατευθυνση και θα πρεπε να συζηταμε αν καποιος ειναι καλυτερο να ειναι εγωιστης ή να σκεφτεται και τους αλλους! συνεχιζω λοιπον με δεδομενο οτι μιλαμε για το τι θεωρουμε εμεις σωστο ωστε να ειμαστε ειλικρινεις με τον εαυτο μας και τους αλλους και να μην πληγωνουμε προς ιδιον οφελος καποιον αλλον ωστε να περασουμε εμεις καλα. Νομιζω πως κι εσυ γι αυτο συζητας, αλλιως θα μου λεγες οτι δε σε νοιαζει τη σκεφτεται ο κερατας αφου αυτο που κανεις σε κανει εσενα ευτυχισμενη χωρις κιολας να αποτελει ποινικο αδικημα! συνεχιζω λοιπον κι ελπιζω να μην εμπλακουν οι νομοι ως μοναδικο σου κριτηριο στις απαντησεις σου.


<<κι εδω ειναι που εχεις το λαθος. εσυ λες οτι απαξ κι αποφασισε ο ενας να κερατωσει, τοτε παει η σχεση τελειωσε, οτι κι αν πιστευει ο κερατας.>>

οχι, δεν ειπα αυτο,ξαναδιαβασε αυτο που ειπα αν θες. ειπα ξεκαθαρα ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΣΧΕΣΗ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΣΑΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΑΛΛΑ ΣΑΝ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΧΩΡΙς ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΗ ΑΝΑΜΕΣΑ ΤΟΥΣ.βλεπεις,με το να μην ειναι ο ενας πιστος, αυτοματως μιλαμε για μια σχεση στην οποια δεν υπαρχει πιστη και αποκλειστικοτητα...δεν χρειαζεται να συμφωνησει και ο αλλος.....αν βεβαια αυτος ο ενας \'παραλειψει\" να ενημερωσει γι αυτη του την επιλογη τον συντροφο του, ΑΣΦΑΛΩΣ τον κοροιδευει.... ΑΥΤΟΣ ΟΜΩΣ> οχι ο ασχετος τριτος ο οποιος μπορει οπως σου ειπα να μη νοιαζεται για ερωτικη πιστη και να το εφαρμοζει αυτο και στην δικη του τη ζωη αν το πιστευει για τον εαυτο του, θα παει να επιβαλλει στον ασχετο το αντιθετο????δεν ειναι δικο του θεμα οι σχεσεις των αλλων ανθρωπων...

χαιρομαι που συμφωνοευμε στο οτι η σχεση εξακολουθει ναα υφισταται, αλλα κατα τα αλλα παλι λαθος εχεις! η ελευθερη σχεση οριζεται οταν απο κοινου εχουν συμφωνησει γι αυτο οι εμπλεκομενοι! ακριβως επειδη δεν η σχεση οπως ειπες κατι που οριζεται επακριβως κι εχει ενα νομικο πλαισιο, αλλα απεναντιας ειναι το δημιουργημα ΑΠΟ ΚΟΙΝΟΥ δυο ατομων, θεωρω μονο οτι απο κοινου παλι μπορεις να πεις αν αυτη η σχεση ειναι ελευθερη ή οχι, και ως εκ τουτου αν ο αλλος δεν ενημερωσει τη συντροφο αυθαιρετει, επομενως αφου αυθαιρετει
κανει κατι που δεν ειναι σωστο, κι αφου το 3ο ατομο συναινει σε κατι που δεν ειναι σωστο, παλι εχει κι αυτος μεριδιο ευθυνης!


πολυ λαθος παραλληλισμος. αν επιμεινεις με τα αμαξια, η πρωτη σχεση των δυο, ειναιε να αμαξι που αποφασισαν να εχουν απο κοινου ΚΑΙ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΟΥΝ ΑΛΛΑ ΑΜΑΞΙΑ.. η σχεση με τον τριτο ειναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΜΑΞΙ, που ο ενας παρα τις υποσχεσιες του, πηγε και πηρε κρυφα, παραμελωντας (η οχι) την συντηρηση του πρωτου αμαξιου....ο συνιδιοκτητης λοιπον του δευτερου αμαξιου, καμια δουλεια και ευθυνη δεν εχει που ο τυπος ειχε παρει ενα αλλο αμαξι και υποσχεθηκε σ εκεινον τον συνιδιοκτητη αποκλειστικοτητα....να παει να τα βρει μαζι του...το πιασες?δεν θα παει στην ασφαλεια να τσεκαρει αν εχει δωσει υποσχεσεις αποκλειστικοτητας σε αλλον κατοχο ο συνεταιρος του, ειδικα αν δεν τον κοφτει ΟΣΑ αμαξια κι αν εχει εκτος απ το δικο τους!!!!! περι αυτου προκειται...

βασικα πολυ σωστος ειναι ο παραλληλισμος μου, κι οχι λαθος. Αλλωστε αμα βρεις καποιον καλυτερο εσυ, πες μου. Λοιπον ετσι οπως το λες εσυ φαινομενικα εχεις δικιο, οποτε μενει απλα να αποδειξω οτι δεν ειναι σαν να χρησιμοποιεις καινουριο αμαξι με τον 3ο ατομο, αλλα σαν να μοιραζεσαι το ιδιο αμαξι με τον κερατα και αυτον που κερατωνει. Λοιπον εφοσων η σχεση οπως παραδεχτηκαμε πριν οριζεται απο εμας (με βαση αυτα που σου πα σαν απαντηση πρωτα πρωτα παραπανω) ως σχεση μη ελευθερη, ως εκ τουτου ειναι ατοπο το οτι δημιουργεις κατι εντελως καινουριο με τον αλλον. Αλλωστε σκεψου το και λιγο σαν 3 παραγοντες που αλληλεπιδρουν, δηλαδη σαν α=β, β=γ, αρα α=γ (οπου α ο κερατας, β αυτος που κερατωνει, και γ το 3ο
προσωπο). Τωρα σε καμια περιπτωση η ισοτητα δεν ισχυει ουτε ειναι αντιπροσωπευτικο το συγκεκριμενο παραδειγμα με τις μεταβλητες, απλα στο ειπα ετσι ωστε να αντιληφθεις εστω και λιγο ενα μερος απ το σκεπτικο μου, οτι φερεις ευθυνη ως προς το τριτο ατομο, αφου αλληλεπιδρας με το κοινο στοιχειο, τον κερατωνων (λεξη που βρηκαμε ε? ακου \'\'κερατωνων\'\'!), οποτε μη μου πεις τι ασχετο ειναι αυτο που πεταξα με τις μεταβλητες και τι σχεση εχει, απλα το πα σαν μικρη παρενθεση. Συνεχιζω λοιπον απο πριν και σου λεω οτι εφοσον η σχεση ΔΕΝ εχει μετατραπει σε ελευθερη (το γιατι το εξηγησα πριν) αλλα απλα αυθαιρετει αυτος που κερατωνει σε βαρος του κερατα), αυτοματα εσυ το 3ο προσωπο γινεσαι το εργαλειο με το οποιο αυθαιρετει. ΑΡΑ ΕΙΣΑΙ ΚΙ ΕΣΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΑΦΟΥ ΧΩΡΙΣ ΕΣΕΝΑ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ, αραα φερεις κι εσυ ευθυνη ως προς το 3ο ατομο. Αρα εφοσον δεν υφισταται καινουριο αμαξι, χρησιμοποιεις παρανομα το ιδιο αμαξι με τον αλλον και την αλλη εν αγνοια της αλλης, αρα και λογαριασμο θα της δωδεις και ξυλο θα φας! :P
παντως και το παραδειγμα με ταα αμαξια να μη σ αρεσει, αυτα που εγραψα με κεφαλαια και πριν απ αυτα δειχνουν το επιχειρημα μου.



<<Δηλαδη αμα αποφασισει ο ενας να γαμησει εν αγνοια μου κατι που εχουμε μαζι σημαινει οτι εγω δε θα χω λογο πανω στο θεμα και στα ατομα που συνεβαλαν σ αυτο (ασχετα ποιος επετρεψε να γινει), εφοσον με τη λογικη σου δεν υφισταται πλεον? για εξηγησε αυτο!>>

ναι, φυσικα και αυτο εννοω. εαν δεν προκειται για παρανομη ενεργεια (ξαναλεω) καμια δουλεια δεν εχεις με οποιον ξεσηκωσε η συνεβαλε στο να παρει ο δικος σου κι αλλο αμαξι....ενηλικος ειναι, ας ειχε τα μυαλα του στο κεφαλι του να τηρει τις υποσχεσεις του απεναντι σου. κανενας αλλος δεν ειναι υπολογος σε σενα.με τον ιδιο, εννοειται οτι εχεις καθε δικαιωμα να του ζητας τον λογο και να ταχεις μαζι του...

ισχυει η ιδια απαντηση με πριν περι νομικων που σου πα, εφοσον δε βλεπω κατι αλλο να αντικρουσω, επομενως απαντησε ξανα



καμια εννοια δεν καταργειται...αλλα μη μου ζητας και συ στο ονομα της δικης σου (και πολλων αλλων ) λογικης να καταργησουμε καθε ειδους προσωπικης ελευθεριας και ελευθερης βουλησης...

Ειπαμε συζητηση κανουμε, δε θα καταθεσουμε καποιο νομοσχεδιο.

οι νομικες ευθυνες μας απεναντι στο κρατος και στους συνανθρωπους μας, οριζονται μια χαρα στους νομους

τωρα μ αυτο πρεπει να γελασω ή να κλαψω? μαλλον το δευτερο
αλλωστε το καατα ποσο οι νομοι ειναι δικαιοι ή οχι και ποιους εξυπηρετουν δε νομιζω να ειναι καατι που να θες να αναλυσουμε εδω εκτος κι αν θες να γραφουμε μεχρι του χρονου. επαναλαμβανω οτι δε μιλαμε περι νομων! μιλαμε για το τι θεωρουμε εμεις ως σωστο και αλλωστε ειπα ειδη οτι υπαρχουν και οι αγραφοι νομοι μαζι με τουε τους νομους περι ηθικης και δεοντολογιας που κατα γενικη ομολογια ειναι αποδεκτοι απο σχεδον ολους, και μαλιστα ισως πιο αποδεκτοι κι απο τους γραμμενους νομους. και ξαναλεω οτι το να μου πετας νομικα ειναι τελειως ασχετο! δε μιλαμε για το τι ειναι αξιοποινο και τι οχι! μιλαμε για το τι θεωρουμε ως σωστο και τι οχι εμεις οι ιδιοι. Και θες να σου πω και ενα παραδειγμα? μπορει ο αλλος να εχει μια επιχειρηση κολοσσος, να χεζεται στο χρημα και να ναι ο ωνασης και απ την απληστια του να κλεισει απ την απληστια του και μια μικρουλα επιχειρηση ενος φτωχου βιαοπαλαιστη που φτυνει αιμα για να θρεψει την οικογενεια του και που καμια διαφορα δεν θα χε αν θα την εκλεινε ή οχι ο μεγαλοπειχειρηματιας. Κανενας νομος δεν λεει αν αυτο ειναι δικαιο ή αδικο και κανεις δεν τον εμποδιζει με βαση τον φιλελευθερισμο, καπιταλισμο, ανταγωνισμο και τους ισχυοντες νομους. Αυτο ειναι κατ εσε σωστο? Αξιοποινο οχι, αλλα ειναι σωστο ηθικα? Η μηπως ειναι επειδη δε το γραφει καποιος νομος?
ή μηπως σε μια τετοια περιπτωση δεν εχει νοημα να συζηταμε για το τι λεει ο νομος και το τι λεει η απ την αλλη η ηθικη γιατι ειναι διαφορετικα πραματα σε αυτη την περιπτωση? επομενως περιμενω να μου δωσεις αλλη απαντηση εκτος απ τις νομικες σου απαντησεις.

και υπαρχει ομως ΕΥΤΥΧΩΣ ενα κομματι προσωπικων επιλογων του καθενα που αφορα διαφορα θεματα και σιγουρα τις ερωτικες του σχεσεις με τους αλλους ανθρωπους, που θες δεν θες το οριζει ο καθενας μονος του και ειναι δικαιωμα του εκει να εχει οποιες αποψεις θελει εφοσον συναλλασσεται με ενηλικες, δεν βιαιοπραγει και δεν παρανομει......παλι καλα να λεμε, και για οσο διαστημα ακομα εχουμε τετοιου ειδους ελευθεριες γιατι περασανε και μαυρα χρονια που οι νομοι μας οριζαν ακομα και αυτες τις επιλογες και τις συμπεριφορες...κατα την δικη μου λογικη και ηθικη, η αλλαγη αυτη ειναι εξελιξη και καθε αναφορα στα μαυρα χρονια της ποινικοποιησης της ερωτικης συμπεριφορας μονο πισωγυρισμα στον μεσαιωνα ειναι

μην λεω παλι τα ιδια, μαλλιασε η γλωσσα μου, δεν μιλαμε για το ποιες πραξεις ειναι αξιοποινες ή οχι, αλλωστε εννοειται οτι δεν το βρισκω αξιοποινη πραξη αυτο που συζηταμε, αλλα δεν το βρισκω και σωστο με βαση τον αλληλοσεβασμο προς το συνανθρωπο και περι αυτου συζηταμε.



<<Επισης κατι αλλο που δε συμφωνουμε ειναι οτι λες οτι η σχεση δεν υφισταται απ τη στιγμη που μπαινει τριτος, εγω σου λεω οτι υφισταται αλλα ως προβληματικη,>>

στο απαντησα δυο φορες μεχρι τωρα. δεν ειπα οτι δεν υπαρχει πλεον η αρχικη σχεση, ειπα οτι δεν υπαρχει ως ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ Σχεση (αυτο που εσυ λες δλδ οτι υπαρχει, αλλα ως προβληματικη σχεση.)

μια σχεση δεν υπαρχει πια ως σχεση με πιστη και αποκλειστικοτητα οταν εστω κι ο ενας απο τους δυο δεν θελει να ειναι πιστος!!! απλα πραγματα....το οτι δεν ενημερωσε γιαυτο, φυσικα συμφωνω οτι ειναι κοροιδια....αλλα απο κοτες ειναι γεματος ο κοσμος :))))))

ειπαμε γιατι αυτο ειναι λαθος παραπανω, αυθαιρεσια γινεται κι οχι μετατροπη της σχεσης σε μη αποκλειστικη



μωρε που ξερω εγω τι αισθηματα τρεφει ο κερατας????ξερεις εσυ????ξερει κανεις εκτος απο τον ιδιο? ξερεις εσυ αν δεν προκειται απλα για μια σχεση συμφεροντος που απλα πολεμαει να μη χασει τα δικαιωματα της????τπτ απ ολα αυτα δεν ξερουμε. μονο που βρισκεται το κεφαλι το δικο μας ξερουμε κι ΑΝ το ξερουμε κι αυτο....

δεν ειμαι μεντιουμ να ξερω τι σκεφτεται ο καθενας, αλλα ως μη μπουμε σ αυτη τη λογικη γιατι ολοι αθωες περιστερες θα βγουνε. αλλωστε ειπαμε οτι μιλαμε για τον κανονα κι οχι για την εξαιρεση.




γιαυτο εγω προτεινω, να αφησουμε την ξερολιαση, και να ειμαστε τιμιοι και ειλικρινεις σε αυτα ΠΟΥ ΕΜΕΙΣ υποσχομαστε στους συντροφους μας...
οπως μια φιλη η Θεοφανια νομιζω προτεινε για να εξαλειφθουν τα φαινομενα του κερατου να μην ανοιγουμε δρομο στους κερατωνοντες, κι οτι αν κανεις δεν τους καθοταν κι αυτοι δεν θα ειχαν εδαφος να κανουν αυτο που θελουν, να ζησουν οπως θελουν τελικα, εγω αντιπροτεινω, για να εξαλειφθει το κερατο, δλδ η κοροιδια προς τους συντροφους ΜΑΣ, να ειμαστε ΕΜΕΙΣ ειλικρινεις απεναντι στους δικους μας συντροφους ειτε λεγοντας οτι θελουμε πιστη ειτε λεγοντας οτι θελουμε να πηγαινουμε με οποιον μας γυαλισει, κι αν ΑΥΤΟ το καναμε ολοι, δεν θα υπηρχε η εννοια του κερατου στην γη....
.........

αν ισχυε αυτο δε θα χρειαζομασταν τους νομους που τοσο μαχεσαι υπερ τους, αλλα θα ειμασταν σε \'\'καθεστως\'\' αναρχιας, με τετοιαα αυτοσυνηδετοποιηση που θα χε ο καθενας! επομενως ακυρο αυτο για το πως θα γινουν γενικα καλυτερα τα πραματα. εννοειται πως χρειαζονται και τα δυο, κι αυτο που ειπε η θεοφανια κι αυτο που ειπες εσυ για να καλυτερεψουν τα πραματα, κι οχι το ενα απ τα δυο. Γινα να καλυτερεψεις μια κατασταση και δεν την προκαλεις στην εαυτο σου, αλλα και δεν ευνοεις την αναπτυξη του και στους αλλους, ουτε συμβαλλεις στο να το κανει καποιος αλλος! Εκτος κι αν το λεμε για να το λεμε. Ειναι σαν να λεμε δε λεω εγω ψεματα στους φιλους μου, αλλα δεν εχω προβλημα να συμβουλεψω καποιον αλλον να το κανει στους δικους του!

Remedy
23-04-2008, 23:39
διαφωνω ριζικα οπως θα φανταζεσαι :)
κατ αρχας για να τελειωνουμε με τα νομικα θεματα, ο μονος λογος που τα επικαλουμαι, ειναι γιατι ελλείψει πραγματικων επιχειρηματων, μου φερνεις μονιμως τετοια τραβηγμενα παραδειγματα που ολως τυχαιως ειναι εγκληματικης φυσεως.... συγκρινεις πατατες με τοματες ακολουθωντας αυτην την λογικη.
δεν μπορεις να συγκρινεις την επιλογη του καθε ανθρωπου να εχει τις σχεσεις που επιθυμει με ενηλικες ανθρωπους στην προσωπικη του ζωη,με πραξεις που αφορουν την αφαιρεση μιας αλλης ζωης ....δεν υπαρχει καμια συγκριση μεταξυ τους....

κατα τα αλλα και επειδη μαλλον δεν συνεννοουμαστε, να σου πω επιγραμματικα μηπως και με εννοησεις οτι:
εγω ΔΕΝ πιστευω στην ιδιοκτησια πανω σε αλλους ανθρωπους ουτε στην ιδιοκτησια πανω στις σχεσεις μαζι τους .
ΔΕΝ πιστευω οτι υφισταται σχεση αξια σεβασμου απο οποιονδηποτε τριτο οταν ο ενας εστω συντροφος δεν ενδιαφερεται για θεματα πιστης και αποκλειστικοτητας στην σχεση του
ΔΕΝ πιστευω σε επιτηρητες και παιδαγωγους ενηλικων ωστε να συμφωνησω οτι ο μοιχος πρεπει να απομονωθει απο το συνολο ωστε να ΑΝΑΓΚΑΣΤΕΙ να μην ξενοπηδηξει
ειναι πλαστο και προβοκατορικο το διλλημα αν θα πρεπε κανεις να νοιαζεται που το αλλο ατομο θα πληγωθει απο την νεα σχεση. το αλλο ατομο αν ξερει τι του γινεται, οφειλει να πληγωθει που ο συντροφος του του λεει ψεματα και που δεν του φτανει ο ιδιος αλλα θελει κι αλλους...το οτι τελικα γινεται μια αλλη σχεση ειναι μια λεπτομερεια! το σημαντικο ειναι οτι ο συντροφος του ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΟΣ, κι αυτο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ θεμα του τριτου ατομου.
για μενα ειναι ακριβως το ιδιο σαν να μου λες οτι κατι πρεπει να κανω η να μην κανω γιατι καποιος πληγωνεται απο τον φθονο του για μια επαγγελματικη μου επιτυχια η για μια σχεση που κανω η γιατι ειμαι ευτυχιοσμενη κι αν δεν ειμαι εγωιστρια θα πρεπε να μη του δωσω τον πονο αυτο....ειλικρινα, για μενα ειναι το ιδιο ακριβως οταν μου λες οτι καποια πληγωνεται γιατι εκανα σχεση με τον φιλο της που δεν την θελει πια η που δεν την θελει αρκετα για να ειναι μονο μαζι της...
γι αυτον ακριβως τον λογο θεωρω εντελως αμοιρο ευθυνων τον τριτο. γιατι το κερατο εχει ηδη μπει με το που ο \"μοιχος\" δεν καλυπτεται απο τον συντροφο του...καμια σημασια δεν εχει αν θα γινει ενα κρεβατι παραπανω....
και αν θες να το τραβηξω κι αλλο
ΔΕΝ πιστευω οτι υπαρχουν αθωα θυματα..ο τριτος βρισκεται γιατι η σχεση δεν ειναι απολυτως ικανοποιητικη και γι αυτο δεν φταιει μονο ο ψευτης, φταιει και ο κερατας....ΔΕΝ φταιει ομως ο τριτος...

και για να σου πω και το κερασακι ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΤΟΥ ΓΑΜΟΥ . το θεωρω μια κοινωνικη συμβαση και αναγκαιοτητα του παλιου καιρου για να εξασφαλιστουν οι απογονοι και οι περιουσιες...
δεν ακολουθει καμια πραγματικη αναγκη για ισοβια μονογαμια και αιωνια πιστη μιας κι αυτα τα δυο ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ

πιστευω μονο στον ΙΕΡΟ ΓΑΜΟ (καμια σχεση ουτε με την θρησκεια ουτε με τα συμβολαια)
αυτος για μενα ειναι η σχεση εκεινη που πραγματικα καποιος συναντιεται με τον ΕΝΑ και δεν θελει τιποτε αλλο πια στην ζωη του , ειναι πληρης και ζει μονο γι αυτην την σχεση του και δεν χρειαζεται ουτε κηδεμονες ουτε τιμωρους για να ειναι πιστος στην σχεση του γιατι Ο ΙΔΙΟΣ δεν ενδιαφερεται για τιποτε αλλο
οι σχεσεις ομως αυτες , αν το κοψω με το ματι, δεν ειναι ΟΥΤΕ το 1% των καραγκιοζοσχεσεων που γινονται οπου ο ζωηρος κυνηγιεται κατα ποδας μπας και ξενογαμησει και οι υποψηφιες επομενες θα πρεπε να τον θεσουν σε περιορισμο για να μαθει να φερεται....
για μενα αυτες οι σχεσεις δεν θα επρεπε να υπαρχουν αλλα να ειναι εξ αρχης ελευθερες κι αν οι ιδιοι οι καραγκιοζοπαιχτες θελουν να τις διατηρουν (και τους αντιστοιχου φυραματος γαμους εννοειται) ειναι δικο τους θεμα φυσικα, δεν θα μου ζητησουν την αδεια, αλλα δεν θα μου κουνηθει ουτε φρυδι (ποσο δε μαλλον να αλλαξω την συμπεριφορα μου)αν καποιος αντι να καταλαβει σε τι γελοιοτητα και ψεμα ζει, πληγωθει....ουτε με αφορα ουτε με λυπει....ας προχωρησει παρακατω κια ς βρει μια πραγματικη σχεση που δεν θελει κηδεμονες...

χαχαααααα! ωραια \"επιγραμματικα\"...ελπιζω να μη χρειαστει να επανελθω :)

susperia
24-04-2008, 02:13
remedy, φυσικα και δε θα χρειαστει να επανελθεις, αφου με το τελευταιο ποστ δεν εδωσες κανενα επιχειρημα, απλα εκανες μια περιληψη των αποψεων σου. Τις θεσεις σου τις ξερω, τι μου τις λες? το θεμα ειναι πως τις στηριζουμε, αλλωστε σου ειπα οτι συμφωνω απολυτα με πολλες θεσεις σου, αλλα η συζητηση γινεται μονο για το κερατο, κι οχι για τα υπολοιπα! Το οτι οι δικες μου αποψεις ειναι φιλελευθερες, δε σημαινει οτι θα το χρησιμοποιησω ως αλλοθι για να δικαιολογω τις πραξεις που εχουν αρνητικο αντικτιπο στους αλλους, στηριζομενος στον φιλελευθερισμο μου. Την προηγουμενη μου προταση ξανασκεψου τη. Εγω πχ πιστευω σε πολλα πραματα στις αρχες του αναρχισμου (ακουγεται αντιφατικο το αρχες του αναρχισμου, αλλα δεν ειναι οποιος ξερει τι λεει ο αναρχισμος) τι σημαινει, αυτο, οτι θα ποσταρω εδω απλα τις αποψεις μου για να τις πω, ή για να το παιξω αναρχικος?



Αμα και οταν βρεις επιχειρηματα, τοτε τα ξαναλεμε! :)
Εφοσον δεν ανταπαντησες, θεωρω οτι ισχυουν αυτα που λεω εγω, δεν αντεκρουσες τιποτα, μονο τις αποψεις σου τις ηδη γνωστες παρεθεσες! Αλλο αποψη, αλλο επιχειρημα. Οταν αυτα δεν πανε μαζι, τοτε σημαινει τσαμπα κουβεντα (μιλαω για το τελευταιο σου ποστ, σε ολα τα προηγουμενα θεωρω οτι εκανες μια πολυ σωστη κουβεντα με επιχειρηματα και απ ολα.)

Θα σταθω λιγο στο τελευταιο ποστ παρ ολα αυτα:


Originally posted by Remedy
κατ αρχας για να τελειωνουμε με τα νομικα θεματα, ο μονος λογος που τα επικαλουμαι, ειναι γιατι ελλείψει πραγματικων επιχειρηματων, μου φερνεις μονιμως τετοια τραβηγμενα παραδειγματα που ολως τυχαιως ειναι εγκληματικης φυσεως.... συγκρινεις πατατες με τοματες ακολουθωντας αυτην την λογικη.
δεν μπορεις να συγκρινεις την επιλογη του καθε ανθρωπου να εχει τις σχεσεις που επιθυμει με ενηλικες ανθρωπους στην προσωπικη του ζωη,με πραξεις που αφορουν την αφαιρεση μιας αλλης ζωης ....δεν υπαρχει καμια συγκριση μεταξυ τους....
βρε κοριτσι μου!! ελεος!! ολοκληρη αναλυση εκανα παραπανω για τα νομικα, και συ μου απαντησες ακριβως τα ιδια με το προηγουμενο ποστ σου σαν να μην εδωσα απαντηση! ΠΟΙΟΣ ΜΙΛΗΣΕ ΓΙΑ ΣΥΓΚΡΙΣΗ??? δεν συγκρινω!! σου παραθετω τη λογικη στην οποια μπορεις να καταληξεις με βαση αυτες τις 3 σειρες που μου γραψες!!! ποιος μιλησε για συγκριση!!! και ΕΠΙΤΗΔΕΣ σου εφερα παραδειγματα ΑΚΡΑΙΑ και ΑΞΙΟΠΟΙΝΑ γιατι τι νοημα θα χε να σου λεω οτι η λογικη σου ειναι επικινδυνη αν ΔΕΝ κατεληγε σε επικινδυνες αποψεις!!!!! Αμα η λογικη σου κατεληγε στο να γινεται κατι καλο τοτε τι στο καλο επικινδινη λογικη θα ταν αυτη???
Τα υπογραμμισμενα ξαναδιαβασε τα, και κακως τωρα που το σκεφτηκα δεν τα γραψα απ την αρχη! ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΚΟΜΑ! σοε εφερα παραδειγμα μη αξιοποινο!!!! αυτο που γραφω με τον βιοπαλαιστη και το μεγαλοεπιχειρηματια (αφου λυσσαξες να βρω κατι μη-αξιοποινο!!!).
Και παραφραζω τα λογια σου: <<υποσχεθηκα στην κερατου να μη της παρω τον αντρα?
ειπα ποτε οτι πιστευω στην ιδιοκτησια επανω στους ανθρωπους?
δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στην αυτοδιαθεση των σωματων και των συναισθηματων? θα πρεπει να παρω την αδεια καποιας για τα πιστευω μου? δεν το ξερα!!>>
στα λογια που θα ελεγε ο επιχειρηματιας:
<<υποσχεθηκα εγω στον βιοπαλαιστη οτι δε θα του παρω την επιχειρηση? δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στον ελευθερο ανταγωνισμο (εστω κι αν ανταγωνιζομαι τον αδυναμο...)? θα παρω αδεια κανενος βιοπαλαιστη για τα πιστευω μου?>>
αυτο remedy το παρεθεσα μονο και μονο επειδη λυσσαξες να βρω κατι ΜΗ-ΑΞΙΟΠΟΙΝΟ! ομως στην πραγματικοτητα δε χρειαζοταν να το παρεθεσω, γιατι μολις σου πα οτι σκοπος μου ηταν να παραθεσω που καταληγει η λογικη σου, κι οχι να βρω καποιο συγκρισιμο παραδειγμα! Επομενως τα υπογραμμισμενα λογια παραπανω ειναι η απαντηση στο γιατι ολος τυχαιως τα παραδειγματα μου ειναι ακραια και αξιοποινα! Δηλαδη στην ουσια αφου συμφωνα με τη λογικη σου μπορει να καταληξεις σε ακραιες και αξιοποινες πραξεις, τοσο πιο πολυ ενισχυεται η δικια μου θεση!!!.

η 2η παραγραφος περιεχει τις ηδη γνωστες σου αποψεις, δεν εχει καποιο επιχειρημα να αντικρουσω. Μπορω και γω να λεω μεχρι αυριο τα πιστευω μου. θα σχολιασω απλως 2 σημεια που μου καναν εντυπωση:


Originally posted by Remedy
ειναι πλαστο και προβοκατορικο το διλλημα αν θα πρεπε κανεις να νοιαζεται που το αλλο ατομο θα πληγωθει απο την νεα σχεση. το αλλο ατομο αν ξερει τι του γινεται, οφειλει να πληγωθει που ο συντροφος του του λεει ψεματα και που δεν του φτανει ο ιδιος αλλα θελει κι αλλους...το οτι τελικα γινεται μια αλλη σχεση ειναι μια λεπτομερεια! το σημαντικο ειναι οτι ο συντροφος του ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΟΣ, κι αυτο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ θεμα του τριτου ατομου.

οκ κι εγω πιστευω οτι ειναι πλαστο και προβοκατορικο το διλλημα αν θα πρεπει να νοιαστω για τα παιδια που πεινανε στην αφρικη, εγινε τιποτα? (προσεξε, δεν το πα για συγκριση, το πα σαν κατι που μου ρθε στο μυαλο, αφου το να πετας οτι θεωρεις πλαστο και προβοκατορικο αυτο που μου γραψες απο μονο του δε μου λεει απολυτως τιποτα.)
τωρα αν τα υπολοιπα...ειναι η εξηγηση για αυτα που τονισα με bold, απλα ειναι αποψεις κι οχι επιχειρημα! το αν αξιζει να πληγωθει καποιος ή οχι ειναι υποκειμενικο, επομενως τι να απαντησω! αν πιστευεις εσυ οτι αξιζει το καθε ατομο να πληγωνεται απ τον καθε μαλακα, οκ διαφωνω! ο κερατας δηλαδη αξιζει να πληγωνεται απ τον κερατωνων, το θυμα πλαστογραφησης να χανει τη περιουσια του απ τον πλαστογραφο, ο βιοπαλαιστης στο παραδειγμα μου αξιζει να καταστραφει απ τον μεγαλοεπιχειρηματια κ.ο.κ.., οκ τι να σου πω??? επισης το οτι η αλλη σχεση ειναι λεπτομερεια, ναι βεβαια τι να σου πω! ειναι λεπτομερεια στο κερατωμα η νεα σχεση! δηλαδη ειναι λεπτομερεια στο κερατωμα το...ιδιο το κερατωμα (αφου στο παραδειγμα μας η νεα σχεση και το κερατωμα ειναι αλληλενδετα, δεν υπαρχει το ενα χωρις το αλλο!) μηπως εχεις μπερδεψει τις λεπτομερειες με τα...βασικα? ναι βεβαια το 3ο προσωπο δεν εχει καμια σχεση που θα γινει το μεσων για να κερατωσει την κερατου! οπως και τι σχεση εχει το καλαμι ψαρεματος που ο ψαρας θα ψαρεψει, τι σχεση εχει το κατσαβιδι με το βιδωμα,.....??? τι σχεση εχει που χωρις το 3ο προσωπο δεν προκαλειται το κερατωμα που αφορα την....κερατου?????
μηπως τα χεις μπερδεψει? και το επομενο που θα σου πω, ειναι η δικια μου αποψη, εναντι της δικιας σου που λες οτι ο κερατας οφειλει να πληγωθει: ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΠΕΦΤΕΙ ΘΥΜΑ ΑΠΑΤΗΣ ΚΑΙ ΚΟΡΟΙΔΙΑΣ, ΔΕΝ ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΠΛΗΓΩΘΕΙ, ΓΙΑΤΙ ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΚΑΚΟ ΤΟΥ. τα μεσα με τα οποια γινεται η απατη, δηλαδη συγκεκριμενα στο παραδειγμα ο κερατωνων και το 3ο προσωπο, αφου ειναι υπευθυνα για την απατη και το ξερουν και οι δυο οτι συναινουν σε απατη, ειναι υπευθυνα στον κερατα, αφου εις βαρος του γινεται απατη! τα υπογραμμισμενα αποτελουν επιχειρημα, αφου συνδεονται λογικα οι προτασεις και καταληγουν στο συμπερασμα οτι ειναι υπευθυνα και τα 2 ατομα, και δεν ειναι απλα αποψη. Τωρα πως εσυ το χεις αντικρουσει αυτο μεχρι αυτο τωρα ειναι αποριας αξιον! και για να σου αποδειξω μια και καλη οτι εχω δικιο, αυτο που μου λες εσυ ειναι οτι ειναι υπευθυνος ο κερατωνων αφου αυτος επιλεγει να καταστρεψει τη σχεση που αφορα τους 2. οποτε το 3ο ατομο δεν εχει σχεση με την επιλογη αυτου που το σκεφτηκε! και σου λεω εγω τωρα: το κερατωμα ειναι κατι που αφορα και τον κερατωνων αλλα και τον κερατα σωστα? το κερατωμα ειναι αδικια στον κερατα σωστα? (σ αυτο συμφωνεις, απλα λες οτι το 3ο προσωπο δεν ευθυνεται για την επιλογη του κερατωνων). Αρα αυτοι που διαπραττουν μια αδικια ειναι υπευθυνοι για την αδικια, σωστα? αρα αυτοι που διαπραττουν το κερατωμα-αδικια ειναι υπευθυνοι στον κερατα, αρα το 3ο προσωπο ειναι υπευθυνο κι αυτο για την αδικια!. ε αμα πραγματικα μπορεσεις και αντικρουσεις τα υπογραμμισμενα εδω και λιγο παραπανω επιχειρηματα μου, θα φαω τα μαλλια μου!!!



Originally posted by Remedy
και για να σου πω και το κερασακι ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΤΟΥ ΓΑΜΟΥ . το θεωρω μια κοινωνικη συμβαση και αναγκαιοτητα του παλιου καιρου για να εξασφαλιστουν οι απογονοι και οι περιουσιες...
δεν ακολουθει καμια πραγματικη αναγκη για ισοβια μονογαμια και αιωνια πιστη μιας κι αυτα τα δυο ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ
ΑΠΛΑ ΣΥΜΦΩΝΩ!!! αυτα τα λεω εδω και πολυ καιρο! αλλα τι σχεση εχει με τη συζητηση δεν μπορω να καταλαβω? Η πλακα ειναι οτι πιθανον με εχεις θεωρησει πουριτανο! ενω οι αποψεις μου ειναι οι ιδιες οσον αφορα τις σχεσεις! απλα ο φιλελευθερισμος μου δε σημαινει οτι θα δικαιολογησω καθε πραξη! το φιλελευθερισμο στις σχεσεις τον υποστηριζω γιατι αυτο μου φαινεται φυσικο και ειλικρινες! το κερατωμα δεν ειναι ειλικρινες, για αυτο και δεν το υποστηριζω! απλα πραγματα! ξαναπαραθετω την αποψη μου απ την κορυφη του ποστ που γραφω για να τονισω ξανα ποια ειναι η θεση μου:
<<Το οτι οι δικες μου αποψεις ειναι φιλελευθερες, δε σημαινει οτι θα το χρησιμοποιησω ως αλλοθι για να δικαιολογω τις πραξεις που εχουν αρνητικο αντικτιπο στους αλλους, στηριζομενος στον φιλελευθερισμο μου.>> αυτο τα λεει ολα πιστευω!

υ.γ. εγω βαριεμαι δε βαριεμαι (μη νομιζεις οτι τρελαινομαι να γραφω κατεβατα) σου απαντησα με επιχειρηματα. εχεις λοιπον να αντικρουσεις και το προηγουμενο ποστ μου, και το τωρινο. το αν θα το κανεις, ειναι δικη σου επιλογη. σιγουρα ειναι χρονοβορα μεν, αλλα δυστυχως τα ζητηματα δεν ειναι καθολου απλα οπως βλεπεις.

imagine
24-04-2008, 03:39
Θα θελα να παρέμβω στη συζήτησή σας και να εκφράσω και γω τη δική μου άποψη.
Οι σχέσεις δεν είναι πάντοτε ξεκάθαρες, φύγε εσύ-έλα εσύ, τα συναισθήματα μπορεί να είναι μπερδεμένα. Αποφεύγω να καταδικάζω εύκολα τους ανθρώπους, μια απιστία μπορεί να σημαίνει ένα μεγάλο πάθος και μια ταυτόχρονη ανασφάλεια και φόβο του \"κερατώνοντα\" να το ζήσει και να ξεκολλήσει απο την προηγούμενη σχέση. Μπορεί να σημαίνει μεγάλα κενά στη σχέση του ή μπορεί και να σημαίνει ελλιπή αυτοπεποίθηση και μεγάλη ανάγκη συνεχούς επιβεβαίωσης. \'Η και απλώς εγωισμό και ανευθυνότητα έναντι του συντρόφου στον οποίο υποσχεθηκε πίστη.
Το τρίτο άτομο καλό είναι να μη μπει σε τέτοια περιπέτεια, όχι για να προστατέψει τον κερατά/την κερατού αλλά για να προστατέψει τον εαυτό του. Σπάνια κάποια ξεκινά μια τέτοια σχέση πιστεύοντας πως θα μείνει ες αεί \"το τρίτο πρόσωπο\", στη σκιά. Την ξεκινά συνήθως ελπίζοντας πως αργά ή γρήγορα ο \"κερατώνων\" θα τερματίσει την \"επίσημη\" σχέση του, και θα ζήσει τον απόλυτο έρωτα μαζί της. Δεν θέλει να κοροιδέψει και να συνεναίσει στην αδικία εις βάρος της \"κερατους\", δε θέλει ψέματα, θέλει να τελειώνει η σχέση κερατώνοντος-κερατούς, όσο πιο γρήγορα γίνεται. Θα το βρίσκατε ίσως πιο τίμιο και σωστό να πήγαινε μόνη της να μιλήσει με ειλικρίνεια στην κερατού για τον έρωτα που μοιράζεται με το σύντροφο το δικό της????

Δεν θεωρώ πως υπάρχει κάτι να καταλογίσει κάποιος στο τρίτο άτομο, εκτός ίσως απο αφέλεια τις περισσότερες φορές διότι πιστεύει σε έρωτες και πάθη που υπάρχουν μέσα στο μυαλό της ενώ στην πραγματικότητα αντιπροσωπεύει μια απλή τονωτική ένεση στον ανδρισμό του \"κερατώνοντος\".
Βέβαια, κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της, πχ η τρίτη (ή ο τρίτος) που την πέφτει επίμονα και έντονα μέχρι να βρεί κάποια χαραμάδα στη μακροχρόνια σχέση είναι αξιοκατάκριτη/-ος κατά τη γνώμη μου, διότι μακροχρόνια σχέση χωρίς χαραμάδες δεν υπάρχει, κι όποιος ισχυριστεί το αντίθετο είναι αρχιψεύταρος απέναντι στον ίδιο του τον εαυτο πρώτα-πρώτα.
Αυτά.

susperia
24-04-2008, 03:56
imagine, η συζητηση κι αυτο που προσπαθω να αποδειξω εγω ειναι τι ισχυει κατα κανονα. Τωρα σεναρια υπαρχουν απειρα!!! φυσικα και θα υπαρχουν πολλες περιπτωσεις που ο κερατας προσπαθει να ξεφυγει και εχει δικιο, φυσικα θα υπαρχουν και περιπτωσεις που ισχυει τ αντιθετο. Μονο που δεν μπορει να γινει σοβαρη κουβεντα ετσι! και γιατι δε μπορει να γινει? γιατι αμα ειναι λεω εγω οτι ο κερατας το κανει απο εγωισμο, εσυ απο ανασφαλεια, καταληγουμε οτι η γνωμη ειναι υποκειμενικη και τελειωνει η συζητηση. Η συζητηση που κανω μρ την remedy ειναι σε τελειως θεωρητικο επιπεδο, Δεν μπορω να κρινω καθε περιπτωση ξεχωριστα. Και για να μη μπερδευομαστε δε λεμε αν φταιει ή οχι αυτος που κερατωνει, αλλα ποση ευθυνη εχει το 3ο προσωπο προς τον κερατα. Και ναι που το βλεπεις το παραξενο??? αυτο που λες, δηλαδη να μιλησει το 3ο προσωπο στον κερατα ειναι το πιο σωστο και τιμιο! ασχετα φυσικα ποιος τολμαει να το πει και να αναλαβει τις ευθυνες!

susperia
24-04-2008, 04:00
Originally posted by imagine
Δεν θεωρώ πως υπάρχει κάτι να καταλογίσει κάποιος στο τρίτο άτομο, εκτός ίσως απο αφέλεια τις περισσότερες φορές διότι πιστεύει σε έρωτες και πάθη που υπάρχουν μέσα στο μυαλό της ενώ στην πραγματικότητα αντιπροσωπεύει μια απλή τονωτική ένεση στον ανδρισμό του \"κερατώνοντος\".
Βέβαια, κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της, πχ η τρίτη (ή ο τρίτος) που την πέφτει επίμονα και έντονα μέχρι να βρεί κάποια χαραμάδα στη μακροχρόνια σχέση είναι αξιοκατάκριτη/-ος κατά τη γνώμη μου, διότι μακροχρόνια σχέση χωρίς χαραμάδες δεν υπάρχει, κι όποιος ισχυριστεί το αντίθετο είναι αρχιψεύταρος απέναντι στον ίδιο του τον εαυτο πρώτα-πρώτα.
Αυτά.
βλεπεις πως μονος σου αυτοανερεισαι σε μια τετοια συζητηση? οχι γιατι σκεφτεσαι λαθος, αλλα γιατι ετσι καταληγει μια κουβεντα οταν δεν παιρνεις μια βαση ως δεδομενο και δεν προσπαθεις με επιχειρηματα να καταληξεις καπου. Και αυτο ειναι που προσπαθησα να κανω σε αυτη τη συζητηση. Να πατρω καποια δεδομενα και να καταληξω καπου.

imagine
24-04-2008, 04:05
Και εγώ το τι ισχύει κατά κανόνα υποστήριξα, όχι απίθανα σενάρια με φανταστικούς ιδανικούς ανθρώπους.
Συνήθως το τρίτο πρόσωπο επιθυμεί να συνάψει σχέση και όχι να κοροιδεύει και να συμμετέχει σε αδικίες και ψευτιές εις βάρος της κερατούς. Αυτό υποστηρίζω, και με βάση της έλλειψη πρόθεσης διάπραξης αδικίας δηλ. ψευτιάς και υποκρισίας, δεν θεωρώ πως είναι υπε\'υθυνο. Απλά.
Θεωρητικά μιλώντας πάντα, φυσικά. Δεν συγκεκριμενοποίησα το θέμα πουθενά.

susperia
24-04-2008, 04:14
κι εγω σου λεω οτι απ την εμπειρια μου και απ αυτα που χω δει οτι το 3ο προσωπο το κανει για να τονωσει τον εγωισμο της και να αυτοεπιβεβαιωθει κλεβοντας καποιον αλλο. Μπορουμε ομως απλα με το να πουμε τι πιστευουμε να καταληξουμε καπου?

εγω στην κουβεντα με τη remedy δεν πηρα υποψην συνθηκες, γιατι ειναι απειρες! απλα συζητησα με βαση το οτι το 3ο προσωπο παρεμβαινει σε μια σχεση μετρια, ουτε την τελεια, ουτε τη χειροτερη, ποιες ειναι οι ευθυνες της με βαση το οτι διαλυει ενα δεσμο. Αυτο. Και φυσικα με δεδομενο οτι ο κερατας δεν ξερει τιποτα και γινονται ολα πισω απ την πλατη του. Φυσικα σε μια πραγματικη περιπτωση αν λαβουμε υποψιν παραμετρους μπορει να καταληξουμε αλλου. Αλλα αν θελουμε να βγαλουμε ενα γενικο νομο για το τι ισχυει, θα πρεπει να παρουμε υποψιν μια γενικη περιπτωση, οπως τη γενικευω εγω, κι οχι να πιθανολογουμε. Και φυσικα να καταληξουμε καπου ΑΝ ειναι εφικτο, μπορει και να μην ειναι, αν και θεωρω απ τα κατεβατα που εγραψα οτι εχω δικιο και οτι ισχυει αυτο που ειπα για το 3ο προσωπο κατα γενικο κανονα.

imagine
24-04-2008, 04:25
εγώ πάλι κρίνω πως η γενίκευση που κάνεις δεν εξυπηρετεί σε τίποτα.
Ευθύνες δεν μπορείς να μοιράσεις \"γενικευμένα\" , το βρίσκω μάλλον υπερβολικά απλοικό σε κάτι τόσο περίπλοκο όπως οι ανθρώπινες σχέσεις.
anyway, σταματώ και καληνυχτίζω γιατί έχω να βάψω και αυγά αύριο ;)

susperia
24-04-2008, 04:32
ή για να στο πω κι αλλιως, ειπα το πιο απλο, δηλαδη, υπαρχει ενας δεσμος μεταξυ 2 ατομων, ουτε πολυ δυνατος, αλλα ουτε κι αδυναμος. υπαρχει μια φυσιολογικη σχεση με τα θετικα κι αρνητικα της. Ο κερατας παει και κερατωνει τη δικια του με μια αλλη. Υπαρχουν ευθυνες του 3ου ατομου ως προς την κερατου? αυτη ειναι η βαση που ξεκινησαμε και πιστευω ειναι η πιο γενικη περιπτωση κέρατου χωρις να λαμβανουμε υποψιν παραμετρους. στην πραγματικοτητα βεβαια οσο υπαρχουν πιο πολλες παραμετροι απ την μια και την αλλη πλευρα, τοσο θα αποκλινει και το αποτελεσμα. Αλλα αν δε βρουμε πρωτα κατι γενικο πως θα προχωρησουμε σε παραμετρους?

susperia
24-04-2008, 04:42
Originally posted by imagine
εγώ πάλι κρίνω πως η γενίκευση που κάνεις δεν εξυπηρετεί σε τίποτα.
Ευθύνες δεν μπορείς να μοιράσεις \"γενικευμένα\" , το βρίσκω μάλλον υπερβολικά απλοικό σε κάτι τόσο περίπλοκο όπως οι ανθρώπινες σχέσεις.
anyway, σταματώ και καληνυχτίζω γιατί έχω να βάψω και αυγά αύριο ;)

εγω λαθος σε βρισκω. γενικα μπορεις να μοιρασεις ευθυνες! ειδικα ειναι το δυσκολο. πχ μπορω να πω σαν γενικο κανονα: το να κλεβεις απο καποιον ειναι λαθος. αυτο ειναι γενικο.
τωρα αμα παρουμε την περιπτωση ενος διαρρηκτη που ληστευει μια γριουλα, θα πουμε ισχυει ο γενικος κανονας. Αμα ομως παρουμε υποψιν οτι ληστεψε εναν παμπλουτο ανθρωπο επιχειρηματια της νυχτας που εχει κοροιδεψει 1000 ανθρωπους, μπαινουν κι αλλοι παραμετροι που μπορει να αγιοποιησουν το κλεφτη!! δε σημαινει οτι δεν ισχυει ο κανονας, απλα οι παραμετροι ειναι τοσο σημαντικοι και περιπλεκονται και τοσα αλλα θεματα, που ο γενικος κανονας συμψηφιζομενος με τα αλλα δεδομενα βγαζει διαφορετικο αποτελεσμα. χωρις γενικους κανονες και παραδοχες, δεν μπορει να γινει ποτε συζητηση σοβαρη, γιατι απλουστατα λεμε τις υποκειμενικες γνωμες μας, διαφωνουμε, και τελειωνει εκει το ζητημα.
Και οσο γι αυτο που λες οτι δε μπορεις να μοιρασεις γενικευμενα ευθυνες, φυσικα και οχι, την καθεμια περιπτωση θα την κρινεις ξεχωριστα. Αλλο μια θεωρητικη γενικη συζητηση κι αλλο μια συγκεκριμενη περιπτωση, απλα οταν πας στη συγκεκριμενη περιπτωση θα σε βοηθησει και το γενικευμενο, και αναλογα τα επιπλεον δεδομενα θα καταληξεις και καπου. Αλλωστε καθε φορα που ερμηνευεις μια συγκεκριμενη περιπτωση ουσιαστικα το αποτελεσμα που βγαζεις ειναι το αθροισμα του γενικου κανονα με τα ξεχωριστα εκαστοτε δεδομενα.

susperia
24-04-2008, 04:44
Originally posted by imagine
anyway, σταματώ και καληνυχτίζω γιατί έχω να βάψω και αυγά αύριο ;)
καληνυχτα! να σου πω γυναικα εισαι ή αντρας? το nick ειναι unisex!

susperia
24-04-2008, 04:46
ΚΑΛΑ ΜΙΛΑΜΕ!!! ΕΓΙΝΑ SENIOR MEMBER! εχω βαρυγδουπο τιτλο πλεον!! σεβασμος απ ολους σας απο δω και περα λοιπον!!! :P

imagine
24-04-2008, 11:54
1. Γυναίκα είμαι
2.Δεν υπάρχει γενικός κανόνας, όπως πχ στην περίπτωση της ληστείας που αναφέρεις, διότι σε αυτήν την περίπτωση αναφέρεσαι(ξανά) σε ποινικό αδίκημα.
3. Εάν θέλεις ντε και καλά γενικεύσεις, ΟΧΙ ο τρίτος άνθρωπος δε φταίει σε τίποτα, δεν έχει αναλάβει ΚΑΜΜΙΑ υποχρέωση έναντι της κερατούς (εκτός αν είναι φίλες- να μια παράμετρος που διαφοροποιεί την κάθε περίπτωση. Αλλά εδώ μιλάμε για ευθύνες φιλίας και όχι αλληλεγγύη μεταξύ αγνώστων)
4.Ούτε φυσικά ηθική ευθύνη υπάρχει. Με το ίδιο σκεπτικό, δεν πρέπει πχ να ψωνίζουμε απο το σούπερ μάρκετ διότι κάπου δίπλα βρίσκεται ο φτωχός μπακάλης που πληγώνεται διότι δεν έχει πια πελάτες και θα κλείσει το μαγαζί του. Δεν θα έπρεπε να διεκδικήσουμε την προαγωγή με την καλή δουλειά μας αλλά θα έπρεπε να τεμπελιάζουμε για να την αφήσουμε να την πάρει ο τεμπέλης συνάδελφός μας που είναι αρχαιότερος.

Εαν λοιπόν θέλεις να βγάλεις ένα γενικό νόμο, για να χεις να πορεύεσαι (το λόγο της ύπαρξης αυτού του καλουπιού δε βλέπω, αυτό είπα πριν , αλλά anyway)ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ Ο ΤΡΙΤΟΣ ΣΕ ΤΙΠΟΤΑ.
Ή για να στο πω αλλοιώς, η κερατού πληγώνεται επειδή ο άνθρωπός της ποθεί και κάνει έρωτα με μιαν άλλη γυναίκα και όχι γιατί είναι αυτή η συγκεκριμένη γυναίκα. ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ Η ΙΔΙΑ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΠΟΥ ΠΟΘΕΙ ΚΑΙ ΕΊΝΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΗ.

Αυτά. Ελπίζω να μίλησα (έγραψα) αρκετά γενικευμένα για τα γούστα σου ;).
Αν και, μακριά απο μένα τούτα τα καλούπια στις σχέσεις. Δε χρειάζομαι γενικό μπούσουλα για να μπορέσω να κρίνω κατά περίπτωση.
Φιλικά και καλημέρα ;)

susperia
24-04-2008, 12:15
καλημερα! ε καλα! τι εκανες τωρα? ειπες απλα δε φταιει σε τιποτα! χαιρω πολυ! εγω σου λεω φταιει και εγραψα ολοκληρα κειμενα για να το αποδειξω, οποτε δε μου λεει κατι αυτο που μου λες! και η αποδειξη μου ειναι στα υπογραμμισμενα στο τελευταιο ποστ στην σελιδα. πρεπει να φυγω τωρα...

imagine
24-04-2008, 14:25
Α ! Και susperia... sorry για το εκτός θέματος, αλλά ξαναδιαβάζοντας τα προηγούμενα post sΟυ (όπου δε βρήκα βεβαίως απάντηση στις δικές μου επισημάνσεις και παραδείγματα, παρά μόνο το ίδιο πράγμα ειπωμένο-γραμμένο- με 1002 τρόπους), \"ο κερατώνων\" κλίνεται. Ο κερατώνων, του κερατώνοντος (ή του κερατώνοντα, στη δημοτική), οι κερατώνοντες κλπ Σορι αλλά μου φυγε το μάτι με αυτο το \"του κερατώνων\".
Χωρίς προσβλητική διάθεση το αναφέρω, και ελπίζω πως δεν είσαι μυγιάγγιχτος άνθρωπος :)

susperia
24-04-2008, 15:58
Originally posted by imagine
Α ! Και susperia... sorry για το εκτός θέματος, αλλά ξαναδιαβάζοντας τα προηγούμενα post sΟυ (όπου δε βρήκα βεβαίως απάντηση στις δικές μου επισημάνσεις και παραδείγματα, παρά μόνο το ίδιο πράγμα ειπωμένο-γραμμένο- με 1002 τρόπους),
δηλαδη καθησες και διαβασες ολα οσα εγραψα και διαπιστωσες οτι εγραφα σε καθε κειμενο τα ιδια? Εστω κι αν το εκανα, λογικο μου ακουγεται, αφου το ιδιο πραγμα προσπαθω να αποδειξω! οποτε θα το πω και με διαφορετικους τροπους και με παραλληλισμους και με απ ολα ωστε να γινει κατανοητο το τι θελω να πω.


Originally posted by imagine
\"ο κερατώνων\" κλίνεται. Ο κερατώνων, του κερατώνοντος (ή του κερατώνοντα, στη δημοτική), οι κερατώνοντες κλπ Σορι αλλά μου φυγε το μάτι με αυτο το \"του κερατώνων\".
Χωρίς προσβλητική διάθεση το αναφέρω, και ελπίζω πως δεν είσαι μυγιάγγιχτος άνθρωπος :)
χαχαχα!!! αυτο το γραψε πρωτα η remedy και το υιοθετησα γιατι βαριομουν να λεω συνεχεια \'\'αυτος που κερατωνει\'\' κι ετσι ελεγα ο \'\'κερατωνων\'\'! δεν το κλεινα γιατι αφενος βαριομουνα, αφετερου δε χρησιμοποιειται συχνα και επισης μου φαινεται και πολυ αστεια σαν λεξη!!
επισης για το αν θιχτηκα....που μενεις ρε να ρθω να σε πλακωσω!!! κανεις δε μου μιλαει ετσι εμενα!! ντροπη!! ειμαι ζορικος αντρας εγω! :P

susperia
24-04-2008, 16:25
σορρυ που δεν προσεξα καλυτερα το ποστ σου αλλα βιαζομουνα και επρεπε να φυγω πριν... λοιπον:


Originally posted by imagine
2.Δεν υπάρχει γενικός κανόνας, όπως πχ στην περίπτωση της ληστείας που αναφέρεις, διότι σε αυτήν την περίπτωση αναφέρεσαι(ξανά) σε ποινικό αδίκημα.
εχω αφιερωσει τονους κειμενων και μαλλιασε η γλωσσα μου με τα νομικα σας! εχω δωσει πληρεστατη απαντηση γι αυτο που λες στο τελευταιο μου ποστ προς τη remedy. ξαναλεω δεν το πα για συγκριση το οτιδηποτε αξιοποινο που παρεθεσα. μπορεις να το διαβασεις και αν εχεις αποριες να μου πεις. κι επισης ακριβως επειδη ειναι αξιοποινες οι πραξεις τοσο πιο πολυ ενισχυεται η θεση μου. τα χω γραμμενα ολα πισω. δεν υφισταται συγκριση γιατι δεν κανω συγκριση.


Originally posted by imagine
3. Εάν θέλεις ντε και καλά γενικεύσεις, ΟΧΙ ο τρίτος άνθρωπος δε φταίει σε τίποτα, δεν έχει αναλάβει ΚΑΜΜΙΑ υποχρέωση έναντι της κερατούς (εκτός αν είναι φίλες- να μια παράμετρος που διαφοροποιεί την κάθε περίπτωση. Αλλά εδώ μιλάμε για ευθύνες φιλίας και όχι αλληλεγγύη μεταξύ αγνώστων)
εγω μιλαω για αλληλεγγυη και αλληλοσεβασμο προς τον συνανθρωπο κι ας ειναι αγνωστος. Επισης ξαναλεω οτι υπαρχει εθυνη ΣΙΓΟΥΡΑ ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΜΙΚΡΗ ΑΠ ΤΟΝ ΚΕΡΑΤΩΝΟΝΤΑ, αλλα υπαρχει ομως μια μικρη ευθυνη, επειδη οπως ειπα χαλας μια σχεση που αφορα τον κερατα, χωρις εσενα δε θα χαλουσε, αρα εφοσον χαλας κατι που ανηκει και σε μενα, εχεις ενα ποσοστο ευθυνης.


Originally posted by imagine
4.Ούτε φυσικά ηθική ευθύνη υπάρχει. Με το ίδιο σκεπτικό, δεν πρέπει πχ να ψωνίζουμε απο το σούπερ μάρκετ διότι κάπου δίπλα βρίσκεται ο φτωχός μπακάλης που πληγώνεται διότι δεν έχει πια πελάτες και θα κλείσει το μαγαζί του. Δεν θα έπρεπε να διεκδικήσουμε την προαγωγή με την καλή δουλειά μας αλλά θα έπρεπε να τεμπελιάζουμε για να την αφήσουμε να την πάρει ο τεμπέλης συνάδελφός μας που είναι αρχαιότερος.
ναι μονο που δεν ειναι τοσο αντιπροσωπευτικα τα παραδειγματα γιατι δεν παιρνει κατι καποιος που \'\'ανηκει\'\' σε καποιον αλλο. Ενω στη σχεση, εστω και ατυπα, ο ενας \'\'ανηκει\'\' στον αλλο, και μιλαμε για μη ελευθερη σχεση. Ολα αυτα που λες τα χει πει και η remedy και εχω απαντησει ηδη. Και για να μη μπερδευτει η remedy η εσυ εδωσα ενα παρομοιο παραδειγμα με τον βιοπαλαιστη που ελεγα, αλλα οχι ετσι οπως το λες εσυ, και εστιασα περισσοτερο στην ηθικη ευθυνη. Παντως και το παραδειγμα με το βιοπαλαιστη λαθος να ναι, ξανατονιζω οτι δεν εχει καμια σημασια, γιατι εξηγησα πριν οτι δεν εκανα συγκριση σ αυτα τα παραδειγματα με τις αξιοποινες πραξεις που ειπα, και εξηγω το γιατι αντιθετως ενισχυεται η θεση μου με αυτα. Ελπιζω να μην χρειαστει να ξαναεξηγησω τα ιδια με τα αξιοποινα γιατι βαρεθηκα. Επισης ελπιζω να μην ξαναχρειαστει να ματαξαναπω οτι κανουμε ψυχολογικη συζητηση κι οχι νομοσχεδιο για να επανελθει το τμημα ηθων. Αυτο το λεω γιατι ελλειψει επιχειρηματων, ο καθενας μπορει να πει για οποιοδηποτε θεμα, αυτο που κανω ειναι νομιμο, γουσταρω να παταω επι πτωματων, γουσταρω να κανω οσα αρνητικα περνανε απ το χερι μου στους αλλους αρκει να μην παραβαινω τον νομο. Αλλωστε και ο νομος ειναι κι αυτος κατι που βασιζεται σε ενα σκεπτικο και επιβαλλεται!! Δεν ειναι κατι παραπανω! Επομενως το να κρινεις με βαση τους νομους και μονο ειναι απλα ελλειψη σκεψης και σκετη παπαγαλια, αφου δεχεσαι οτι αυτο ειναι νομος (δηλαδη σκεπτικο καποιου αλλου που εσυ το δεχεσαι οπως ειναι επειδη φερει την ταμπελα νομος). Νομος ηταν σε αλλη εποχη και αυτα που λεω εγω! Δηλαδη τοτε αμα ηταν να σας πεταγα εγω οτι ειναι αξιοποινο αυτο που λετε και να τελειωνε η κουβεντα! δεν ειναι ομως εκει το θεμα και εκανα ολοκληρο σχολιασμο περι νομων στην πισω σελιδα και η remedy ουτε που απαντησε επι αυτου! Αμα δεν ειναι αυτο ελλειψη επιχειρηματων τι ειναι? Μπορει βεβαια και απλα να βαριοταν να απαντησει, τοτε παω πασο ομως...δεν φταιω εγω.


Originally posted by imagine
Αν και, μακριά απο μένα τούτα τα καλούπια στις σχέσεις. Δε χρειάζομαι γενικό μπούσουλα για να μπορέσω να κρίνω κατά περίπτωση.
Φιλικά και καλημέρα ;)
δεν εχετε ιδεα με τι ατομο μιλατε και τι εχω κανει απο σχεσεις και τι ειδους. Αυτο δε σημαινει οτι θα δικαιολογησω το καθετι που εχω κανει ή εχει κανει καποιος αλλος ή σκοπευει να κανει.
και επισης συζητηση κανουμε...και θελω να δω που θα καταληξουμε. δεν ειμαι και ο θεος. μπορει να κανω και λαθος σ αυτα που λεω. μ αρεσει ομως να το φιλτραρω στο μυαλο μου και να σκεφτομαι κατι για να εχω αποψη γι αυτο. Αποψη απο εμπειριες ολοι εχουμε! Δεν χρειαζεται μυαλο. Το να σκεφτεις και να μπεις στη διαδικασια αναλυσης ομως για το τι ειναι σωστο και τι λαθος, μακρια απ τις εμπειριες σου, δεν ειναι κατι που το κανουν ολοι. Και σε πληροφορω οτι ολες οι επιστημες ετσι βγαζουν τις θεωριες τους, και στα μαθηματικα και στην κοινωνιολογια και σε καθε επιστημη. Βγαζουν γενικους κανονες και μ αυτους κρινουν. Το κατα ποσο εχει δικιο ο καθενας, αυτο ειναι ανοιχτο σε κριτικη. Αυτος ειναι ο λογος που κανω αυτη τη συζητηση, θελω να δω κατα ποσο μπορουμε να εμβαθυνουμε στο θεμα χρησιμοποιωντας λογικη και οχι τοσο εμπειριες και να δω απο περιεργεια που θα καταληξουμε. Φυσικα κι εγω στην καθημερινοτητα μου δε χρειαζομαι τον γενικο κανονα που εβγαλα για να κρινω κατι που θα ακουσω, αλλα γνωμη μου ειναι οτι οσο περισσοτερο εχεις σκεφτει πανω στο θεμα, τοσο καλυτερη κριση εχεις.

justme
24-04-2008, 17:11
zouzounitsa,
H Θεωρητική μας συζήτηση γίνεται άμεσσα πρακτική για σένα εάν φανταστείς τον ευατό σου ως ένα πρόσωπο μέσα σε αυτή τη θεωρητική κουβέντα.
Νομίζω δε πολύ ενδιαφέρουσα ΚΑΙ για σένα την κουβέντα μας και πιστεύω ότι κάπου θα βρείς και εσύ κάτι που να σε βοηθάει


Originally posted by susperia
.......
και για να σου αποδειξω μια και καλη οτι εχω δικιο, αυτο που μου λες εσυ ειναι οτι ειναι υπευθυνος ο κερατωνων αφου αυτος επιλεγει να καταστρεψει τη σχεση που αφορα τους 2. οποτε το 3ο ατομο δεν εχει σχεση με την επιλογη αυτου που το σκεφτηκε! και σου λεω εγω τωρα: το κερατωμα ειναι κατι που αφορα και τον κερατωνων αλλα και τον κερατα σωστα? το κερατωμα ειναι αδικια στον κερατα σωστα? (σ αυτο συμφωνεις, απλα λες οτι το 3ο προσωπο δεν ευθυνεται για την επιλογη του κερατωνων). Αρα αυτοι που διαπραττουν μια αδικια ειναι υπευθυνοι για την αδικια, σωστα? αρα αυτοι που διαπραττουν το κερατωμα-αδικια ειναι υπευθυνοι στον κερατα, αρα το 3ο προσωπο ειναι υπευθυνο κι αυτο για την αδικια!. ε αμα πραγματικα μπορεσεις και αντικρουσεις τα υπογραμμισμενα εδω και λιγο παραπανω επιχειρηματα μου, θα φαω τα μαλλια μου!!!

.
.

Susperia,
Τόνισα με bold κάτι σε αυτά που έγραψες για να το δούμε αν όντως είναι έτσι. Κάπου εδώ νομίζω είναι η ουσία των όσων υποστηρίζεις αλλά για να το δούμε λίγο, ναι?
Θα μας βοηθήσει δε να δούμε σωστά το κεράτωμα αν ξεκινήσουμε από την έννοια της λέξης απιστία.(μιας και το κέρατο είναι μία μορφή απιστίας)
Η απιστία λοιπόν είναι η αθέτηση της πίστης σε μία σχέση.
Η δε απιστία (η αθέτηση της υπόσχεσης) διαπράτεται από ένα από τα δύο μέλη. ΟΧΙ από το τρίτο πρόσωπο.

Το ποιές συνθήκες, το ποιές καταστάσεις και το ποιά πρόσωπα οδήγησαν κάποιον (άνθρωπο) να απιστήσει συμπεριλαμβάνει όλα και όλους εκείνους που άμεσα ή έμμεσα είχαν σχέση με τον άπιστο.
Πχ συμπεριλαμβάνουν
α) Το πιστό μέλος της σχέσης (που δεν είχε υποστηρίξει αρκετά τη σχέση)
β) Τον ίδιο του τον ευατό (που δεν είχε υποστηρίξει αρκετά τη σχέση)
γ) το αφεντικό του (που του έκοψε το μισθό και τον έριξε ψυχολογικά)
δ) τον πατέρα του (που συνεχώς του γκρίνιαζε για τον (άνθρωπο) σύντροφό του)
ε) τον φίλο του (που τον έβλεπε στεναχωρημένο και τον έβγαλε μία βόλτα στην οποία γνώρισε έναν άλλον (άνθρωπο) και με αυτόν έκανε δεύτερη σχέση)
στ) Το ίδιο το τρίτο πρόσωπο (που τον αγάπησε και είχε μαζί του σχέση)
ζ) Για να μη πώ για εσένα και εμένα που μπορεί να μην γνωρίζουμε καν τον άπιστο αλλά δεν διαμαρτυρηθήκαμε για το χαμηλό του μισθό και την έλλειψη παιδείας των γονέων
Όσο θέλεις το προχωράς αλλά ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ είναι πρόσωπα (με τους παράγοντες) που έπαιξαν ρόλο στην πράξη κάποιου (αθέτηση της υπόσχεσης πίστης) αλλά πάντως σίγουρα όλοι οι παραπάνω ΔΕΝ ΔΙΕΠΡΑΞΑΝ ΑΠΙΣΤΙΑ μαζί με τον άπιστο.

Εξάλλου (τουλάχιστον στο δυτικό κόσμο που ζώ και ξέρω εγώ) η απιστία δίνει το ηθικό και νομικό δικαίωμα σε κάποιον αφενός να λύσει την σχέση με το άπιστο πρόσωπο και αφετέρου να ζητήσει και κάποια \"ανταλλάγματα\" για την \"ζημία που υπέστει\" Πάντως δεν δίνει κανένα ηθικό ή νομικό δικαίωμα στο πιστό μέλος να απιτήσει κάτι από το τρίτο πρόσωπο. Σε άλλα θρησκευτικοκοινωνικά συστήματα δε, νομίζω πως η ποινές και οι ευθύνες του τρίτου προσώπου αφενός μεν επιβάλλονται και μοιράζονται μόνο για σεξουαλική σχέση όταν ή ο άπιστος ή το τρίτο πρόσωπο είναι παντρεμένο αφετέρου δε νομίζω πως στοχεύτουν περισσότερο στην εξάλλειψη (για όποιους λόγους) του φαινομένουν της εκτός γάμου σεξουαλικής σχέσης παρά δικαιολογούν την ευθύνη του τρίτου προσώπου. (μου ήρθε στο μυαλό ο λιθοβολισμός μίας ανύπαντρης γυναίακας που βιάστηκε)

Τέλος να πω και το εξής. Περισσότερο μου φαίνεται σαν δικαιολογία το ότι φέρει ευθύνη το τρίτο πρόσωπο και μου θυμίζει το γνωστό \"δεν φταίω εγώ. Με εξαπάτησε το φίδι\". Ε κάποια στιγμή καλίτερα να αναλαμβάνει κάποιος την ευθύνη των πράξεών του παρά να ψάχνει που να τις ρίξει γιατί δεν αντέχει το βάρος. Υποσχέθηκες κύριέ μου και κυρία μου να μη το φάς το μήλο. Υποσχέθηκες να προσπαθήσεις να διατηρήσεις όλα τα καλά που είχες. Ο πειρασμός εκεί θα είναι πάντα. Αμα δε μπορείς να κρατηθείς και το τρώς το μηλαράκι μη κατηγορείς μετά το φιδάκι.

krino
24-04-2008, 17:13
Originally posted by justme



Η απιστία λοιπόν είναι η αθέτηση της πίστης σε μία σχέση.





στο παπα να το πας αυτο....
μερες που ειναι κατι θα καταλαβει καλυτερα.
:cool:

krino
24-04-2008, 17:18
Originally posted by justme


Υποσχέθηκες κύριέ μου και κυρία μου να μη το φάς το μήλο.




κοιτα εγω με την κοπελα μου,
κανουμε το εξης:

Βαζουμε μια μηλια στο τραπεζι γεματη μηλα.
Με το που δωσουμε το συνθημα ορμαμε βουταμε μηλα και οσα αρπαξουμε.
Μετα τα ζουλαμε και τα κανουμε κομποστα (μενουν και για το χειμωνα καμποσα)

Ε οσο να ναι, δεν ειναι πιο δικαιο ετσι???
Οι αλλοι να ξερεις που τσιμπανε τα μηλα στα κρυφα ειναι μοναχοφαγαδες....
:P


ΥΓ..... αυτο με τον παραδεισο και την ευα παει καλα, για την συνεχεια τι εχεις να πεις???
Θυμασαι στην Α\' Δημοτικου???
Λο-λα να ενα μη-λο???
τι να σου κανει μετα και η λολα....
;)

justme
24-04-2008, 17:34
Originally posted by krino

Originally posted by justme

Η απιστία λοιπόν είναι η αθέτηση της πίστης σε μία σχέση.



στο παπα να το πας αυτο....
μερες που ειναι κατι θα καταλαβει καλυτερα.
:cool:
Κρίνο, κάποια στιγμή ακόμα και εσύ σε κάτι ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ. Το όνομα αλλάζεις.

ΥΓ Τα πολλά τα μήλα μη σε πειράξουν έτσι που ορμάς (διάβασε πίσω από το ακριβές νόημα των λέξεων)

krino
24-04-2008, 18:01
Originally posted by justme

Originally posted by krino

Originally posted by justme

Η απιστία λοιπόν είναι η αθέτηση της πίστης σε μία σχέση.



στο παπα να το πας αυτο....
μερες που ειναι κατι θα καταλαβει καλυτερα.
:cool:


Κρίνο, κάποια στιγμή ακόμα και εσύ σε κάτι ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ. Το όνομα αλλάζεις.



καλα δεν το εχω κρυφο σε τι πιστευω, μπορουσες να με ρωτησεις.
Και οχι δεν αλλαζω το ονομα, παραμενει εδω και δεκαετιες το ιδιο, Κρινο τελεια παυλα



ΥΓ Τα πολλά τα μήλα μη σε πειράξουν έτσι που ορμάς (διάβασε πίσω από το ακριβές νόημα των λέξεων)




οντως θελουν μια ρεγουλα ολα, σε αυτο δεν το συζητω.
Αλλα δεν ειναι προτιμοτερο απο το να τρως μηλα στα κρυφα?
Παλι δικαστηρια θα στησουμε?
Η θες να τρως μηλα και τρως η σε χαλαει το φρουτο και δεν ασχολησε.

Ολα τα υπολοιπα μου φερνουν απεχθεια....


(ποσο πισω να παω??)

susperia
24-04-2008, 18:21
just me, ασχετα απ την απαντηση που θα σου δωσω! Χαιρομαι που το αναλυεις στη σωστη του βαση! Παιρνεις το επιχειρημα και προσπαθεις να εντοπισεις αν εχει κατι παραπλανητικο ή λαθος! αυτο σημαινει καταρριπτω επιχειρημα. μπραβο σου!


Originally posted by justme
Susperia,
Τόνισα με bold κάτι σε αυτά που έγραψες για να το δούμε αν όντως είναι έτσι. Κάπου εδώ νομίζω είναι η ουσία των όσων υποστηρίζεις αλλά για να το δούμε λίγο, ναι?
Θα μας βοηθήσει δε να δούμε σωστά το κεράτωμα αν ξεκινήσουμε από την έννοια της λέξης απιστία.(μιας και το κέρατο είναι μία μορφή απιστίας)
Η απιστία λοιπόν είναι η αθέτηση της πίστης σε μία σχέση.
Η δε απιστία (η αθέτηση της υπόσχεσης) διαπράτεται από ένα από τα δύο μέλη. ΟΧΙ από το τρίτο πρόσωπο.

χμμμ, πολυ ενδιαφερον, οντως αν υπαρχει καποιο λαθος, ειναι εκει που το εντοπιζεις... για να δουμε... εδω θσ σταθω γιατι παρακατω με τις συνθηκες που αναφερεις ειναι απλα μια περιπτωση! υπαρχουν πολλες περιπτωσεις οπου ο αυτος που απατα ειναι απλα διπροσωπος και δεν εχει να κανει με το αν του δινει οτι χρειαζεται η κερατου, υπαρχει και η περιπτωση το 3ο ατομο να ειναι ξελογιαστρα....υπαρχουν 1002 \'\'υπαρχει\'\'. οποτε δε θα ηθελα να σταθω εδω. αλλα στο παραπανω.Καταρχην, απλα αυτο που θελω να πω, επειδη σιγουρα οσοι διαβασαν τα ποστ μου θα με φανταζονται ετοιμο με καραμπινες και πιστολια να δολοφονησω τα τριτα προσωπα που λεμε, οτι κανω μια εντελως θεωρητικη συζητηση, που ξεκινησε βεβαια με αφορμη τη ζουζουνιτσα, και περιλαμβανει το να βρουμε αν υπαρχει εστω και μια μικρη ευθυνη, οχι ολοκληρωτικη φυσικα, ουτε καν κατα το ημισυ ευθυνη, αλλα αν υπαρχει εστω και ενα μικρο ποσοστο ευθυνης για ενα ατομο που μπαινει σε μια ηδη υπαρχουσα σχεση. Φυσικα, ο καθε κερατας πρεπει να αναζητησει τις ευθυνες στον συντροφο του. Η συζητηση αυτη εχει ενδιαφερον κυριως απο τη δικη μας μερια, γιατι αν καταληξουμε στο οτι τα τριτα προσωπα δεν εχουν καμια απολυτως ευθυνη και δεν ειναι υπολογα σε κανεναν, τοτε ειναι θεμιτο να μπαινει ο καθενας μας σε καθε σχεση και να προσπαθησει να \'\'αποπλανησει\'\' τον ενα απ τους δυο, εστω και αν αυτοι φαινομενικα περνανε καλα και ειναι ενταξει. Αυτο εχει κυριως σκοπο η συζητηση και οχι να καταδικασω κανεναν, και κυριως δε θελω να ποινικοποιησω τιποτα. Τελος να πω οτι ΕΓΩ οχι μονο ΔΕΝ καταδικαζω, αλλα πιστευω οτι δε θα πρεπε να υπαρχουν καν νομοι για πολλα θεματα και ουτε πιστευω σε πολλους ισχυοντες νομους. Αυτο να το σκεφτουν οσοι ειπαν οτι θελω να ποινικοποιησω κατι, κι απο την αλλη...επικαλουνται οι ιδιοι νομους. επισης στο τελευταιο που ειπες οτι οσοι αναζητουν ευθυνες στο τριτο προσωπο ειναι απλα υποκριτες, εχεις δικιο! ξαναλεω οτι τους σκοπους της συζητησης τους ειπα παραπανω!

Στο θεμα μας τωρα, με εκανες να σκεφτω πολυ τους ορισμους. ειπες: \'\'Η απιστία λοιπόν είναι η αθέτηση της πίστης σε μία σχέση.Η δε απιστία (η αθέτηση της υπόσχεσης) διαπράτεται από ένα από τα δύο μέλη. ΟΧΙ από το τρίτο πρόσωπο.\'\'

καταρχην πολυ καλος συλλογισμος. κατα δευτερον, ακριβως για το λογο που περιγραφεις δεν εχει την ιδια τεραστια ευθυνη το 3ο προσωπο, γιατι πολυ απλα....δεν απιστει. Αμα ηταν να απιστουσε δε θα υπηρχε αμφιβολια για την ευθυνη που θα ειχε. Λοιπον, καπου στις λεξεις ισως παιζεται το παιχνιδι...για να δουμε! σου λεω εγω λοιπον οτι ο συλλογισμος σου ειναι σωστοτατος. Το 3ο προσωπο δεν απιστει, μηπως ομως αδικει? εγω δεν εγραψα στο επιχειρημα που παρεθεσες για απιστια, αλλα για αδικια, με την εξης λογικη, οτι ναι μεν το κερατωμα ειναι η απιστια του ενος συντροφου προς τον κερατα, ΑΛΛΑ ειναι και αδικια των 2 (κερατωνοντα και 3ου προσωπου) προς τον κερατα, με τη συλλογιστικη οτι κανουν μια πραξη που οδηγει αμεσα στην κοροιδια του κερατα. Δηλαδη επεκτεινα τον ορισμο του κερατωματος, εκτος απ την απιστια που κανει ο ενας, και στην αδικια που δαπραττεται στον κερατα. ΛΟΙΠΟΝ ΠΡΟΣΕΞΕ ΤΙ ΘΑ ΠΩ ΤΩΡΑ. δε σημαινει οτι για καθε πραξη που εχει ως συνεπεια μια αλλη, ειναι κακια. Για παραδειγμα, αμα κλωτσησεις μια μπαλα, μπορει να μπει στο τερμα, μπορει ομως και να την φαει ο αλλος στα μουτρα. Δε σημαινει οτι επειδη ενδεχεται να τη φαει ο αλλος στα μουτρα, ειναι κακο να κλωτσας τη μπαλα. Οταν ομως 2 πραξεις ειναι αλληλενδετες, δηλαδη σιγουρα εχει ως συνεπεια η μια πραξη την αλλη, τοτε δεν γινεται να μην σχετιζονται εστω και σε ενα μικρο βαθμο! ΑΡΑ με την ιδια λογικη, αφου παντα ενα τριτο προσωπο που κανει σχεση με εναν που εχει ηδη σχεση, οδηγει παντα σε κερατωμα, οι δυο πραξεις (δηλαδη η συναψη της καινουριας σχεσης απο το 3ο προσωπο με τον κερατωνων απ τη μια, και η απιστια του κερατωνων απο την αλλη) σχετιζονται ΕΣΤΩ ΣΕ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΒΑΘΜΟ, αφου ποτε δεν υπαρχει το ενα χωρις το αλλο. Προσεξε τονιζω το να εχει παντα ως συνεπεια το ενα το αλλο. Ειναι το κλειδι για να υποστηριξω αυτα που λεω. Αρα με τη λογικη που σου πα, αφου η ιδια η πραξη του 3ου προσωπου οδηγει ΠΑΝΤΑ στην αδικια απο τον κερατωνοντα στον κερατα, φερει ευθυνη (μικρη μεν) και αυτο, και αφου οπως μολις ειπα σχετιζονται ΠΑΝΤΑ (προσεξε αυτο) οι δυο πραξεις που ανεφερα στην παρενθεση παραπανω, γι αυτο και περιλαμβανω στο κερατωμα μαζι με την απιστια του κερατωνοντα, και την αδικια του 3ου προσωπου που γινεται αυτοματα με το να συναψει σχεση με τον κερατωνοντα, αφου η πραξη του αυτη καθεαυτη και χωρις εξαιρεσεις οδηγει στην απιστια του συντροφου εις βαρος του κερατα. Θελω να προσεξεις αυτο που ειπα οτι δεν υφισταται το ενα χωρις το αλλο και να καταλαβεις πως το διαχωριζω με το παραδειγμα με τη μπαλα, ετσι ωστε να καταλαβεις γιατι περιλαμβανω αυτες τις 2 πραξεις μεσα στο κερατωμα, ή μεσα στην αδικια αν θες, μη κολλησουμε στο κερατωμα σαν λεξη και ορισμο. Εγω δηλαδη το βλεπω σαν 2 πραξεις που η μια προυποθετει την αλλη και καταληγει σε εναν κερατα-αδικημενο, αρα το συνολο των 2 πραξεων το βλεπω σαν αδικια.Παντως και λαθος να χω (βεβαια εγω βρισκω σωστο αυτο που ειπα προς το παρον) χαιρομαι γιατι εκανες ωραιες σκεψεις για να υποστηριξεις αυτα που ειπες.

Remedy
24-04-2008, 21:05
πλακα μας κανεις βρε susperia?:D:D
εδω και 10 μερες σου λεω οτι την πιστη την υποσχεθηκε ο συντροφος στον συντροφο και γι αυτο μονο αυτος ευθυνεται για την αθετηση της υποσχεσης αυτης και μου λες αλλα αντ αλλων, ξαφνικα σου φανηκε πολυ σωστο επιχειρημα? :))))))))
ο λογος που δεν απαντησα σε μια προς μια τις φρασεις σου ειναι γιατι σε ολα τα ποστ επαναλαμβανεις λιγο πολυ τις ιδιες σκεψεις πλατιαζοντας απλως χωρις να παραθετεις επιχειρηματα και χωρις να αποδεικνυεις κατι...
θα σου πω κατι γενικο για τον τροπο που αναλυεις το θεμα που νομιζω οτι ειναι και αυτο που φταιει για το οτι δεν \"βλεπεις\" επιχειρηματα εκ μερους των αλλων και αντιθετως νομιζεις οτι εκθετεις επιχειρηματα για να στηριξεις τις αποψεις τις δικες σου....

προσπαθωντας οπως λες να εχεις μια λογικη σειρα σκεψεων ωστε να οδηγηθεις καπου, σε ενα συμπερασμα για το ποιος εχει δικιο , κανεις λογικα αλματα, παραβλεποντας το ουσιωδες απο αυτα που σου λενε και φτανοντας αυθαιρετα τελικα και μην εχοντας αποδειξει τπτ στο δικο σου συμπερασμα.....
θα σου δειξω ενα δυο σημεια που το κανεις αυτο, μη απαντωντας ποτε στα ουσιωδη επιχειρηματα των αλλων και προσπερνωντας την ουσια αυτου που σου λενε για να \"αποδειξεις\" οπως υποστηριζεις την ορθοτητα της δικης σου αποψης...

Remedy
24-04-2008, 21:22
κατ αρχας το επιχειρημα σου του τριτου προσωπου ως \"εργαλειο\" του απιστου για να κανει την απιστια (οποτε εχει και μεριδιο ευθυνης) ειναι περα ως περα εναντιον των αποψεων σου.....
με το μαχαιρι κοβεις την σαλατα, μπορεις ομως να σκοτωσεις και ανθρωπο.....σκεφτηκε κανεις να εξαφανισει ολα τα μαχαιρια για να μη σκοτωσει κανεις καποιον αλλο?
Αν τελικα καποιος παρει το μαχαιρι και κανει φονο, φταιει το μαχαιρι????μηπως εχει εστω καποιο μεριδιο ευθυνης???

susperia
24-04-2008, 21:27
remedy, το οτι δεν εχεις τι να απαντησεις δε σημαινει οτι θα βγαλεις τα δικα μου λογια αχρηστα. Ειδικα στο τελευταιο μου ποστ προς εσενα εδειξα ξεκαθαρα τι και ποια ειναι τα επιχειρηματα μου. Ο justme μια χαρα απαντησε σ αυτα. Φυσικα μπορει και να χω λαθος, το αναφερω πολλες φορες, δεν ειμαι ο θεος. Αλλα επειδη βαριεσαι να διαβασεις αυτα που εγραψα και να απαντησεις δε σημαινει οτι επαναλαμβανομαι και οτι δεν εχω επιχειρηματα. Και ακομα κι αν επαναλαμβανομαι ΣΕ ΜΕΡΙΚΑ ειναι γιατι εχεις μεταθεσει ολη τη συζητηση στους νομους και εχει ξεφυγει τελειως η κουβεντα και ετσι με αναγκαζεις να λεω 100 φορες τα ιδια πραματα. Αν βαριεσαι να απαντησεις οκ, αλλα δε θα βγαλεις και τις σκεψεις μου φλυαριες επειδη εσυ βαριεσαι. Αν θεωρεις οτι ειπες αυτα που ειχες να μου πεις οκ παω πασο αν αυτα ηταν ολα και δε θες να το συνεχισεις.

susperia
24-04-2008, 21:31
καταρχην δεν απαντησες στα τελευταια 2 ποστ μου στην προηγουμενη σελιδα, οποτε για το ποιος κανει αλματα στη σκεψη....αστο καλυτερα! μπορει να πλατιαζω στα κειμενα στην προηγουμενη σελιδα αλλα απαντω επακριβως σε οτι λες, κι αυτο ειναι καλυτερο απ το να κανεις αλματα. Και θεωρω βλακεια το οτι αποφευγεις αυτα που ειπα ειδικα στο τελευταιο ποστ στην προηγουμενη σελιδα. Απαντησε πρωτα σε αυτα και μετα βλεπουμε. που ξερεις? μπορει να χω και δικιο!

Remedy
24-04-2008, 22:19
Originally posted by susperia
........ να βρουμε αν υπαρχει εστω και μια μικρη ευθυνη, οχι ολοκληρωτικη φυσικα, ουτε καν κατα το ημισυ ευθυνη, αλλα αν υπαρχει εστω και ενα μικρο ποσοστο ευθυνης για ενα ατομο που μπαινει σε μια ηδη υπαρχουσα σχεση

ΛΑΘΟΣ.
δεν ΜΠΑΙΝΕΙ ο τριτος σε καμια σχεση! δημιουργει μια εντελως καινουρια σχεση με τον κερατωνοντα,οπου ο κερατας δεν μετεχει ΚΑΘΟΛΟΥ!.ο κερατωνων ΒΓΑΙΝΕΙ απο την αλλη του σχεση κι αυτο δεν ειναι λογοπαιγνιο, ειναι ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΟΥΣΙΑ αυτου που σου λεμε (οσοι συμφωνουμε σαυτο ) αλλα το παρακαμπτεις...

......αν καταληξουμε στο οτι τα τριτα προσωπα δεν εχουν καμια απολυτως ευθυνη και δεν ειναι υπολογα σε κανεναν, τοτε ειναι θεμιτο να μπαινει ο καθενας μας σε καθε σχεση και να προσπαθησει να \'\'αποπλανησει\'\' τον ενα απ τους δυο, εστω και αν αυτοι φαινομενικα περνανε καλα και ειναι ενταξει.

ΛΑΘΟΣ!
δεν μπορει κανεις να ΜΠΕΙ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΑΛΛΩΝ. μπορει ομως να μπει στην ζωη καποιου οταν εκει υπαρχει χωρος και χωρος υπαρχει οταν η σχεση του δεν ειναι απολυτα ικανοποιητικη η αυτος εχει πολλες ελλειψεις η η η η..... παντως σε ξενη σχεση δεν μπαινει κανεις... ΟΥΤΕ ΑΠΟΠΛΑΝΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΕΝΗΛΙΚΕΣ. μη μου πεις οτι ειναι χιουμορ και σχημα λογου, γιατι τετοια σχηματα λογου χρησιμοποιεις συνεχως νομιζοντας οτι αποδεικνυεις τους ισχυρισμους σου....
ο καθε ενηλικος ειναι υπευθυνος για τις πραξεις του ΑΠΟΛΥΤΑ και υπολογος απεναντι σε ευθυνες που εχει αναλαβει....


.....να πω οτι ΕΓΩ οχι μονο ΔΕΝ καταδικαζω, αλλα πιστευω οτι δε θα πρεπε να υπαρχουν καν νομοι για πολλα θεματα και ουτε πιστευω σε πολλους ισχυοντες νομους. Αυτο να το σκεφτουν οσοι ειπαν οτι θελω να ποινικοποιησω κατι, κι απο την αλλη...επικαλουνται οι ιδιοι νομους.

εγω αντιθετως πιστευω οτι πρεπει να υπαρχουν νομοι γι αυτο και τους επικαλουμαι, πιστευω επισης οτι ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ υπαρχουν νομοι που να οριζουν την συμπεριφορα μας στις προσωπικες μας σχεσεις (συμπεριφορες περαν των ισχυοντων νομων)και καλως δεν υπαρχουν τετοιοι νομοι και ευχομαι να εξακολουθησουν να μην υπαρχουν.


επισης στο τελευταιο που ειπες οτι οσοι αναζητουν ευθυνες στο τριτο προσωπο ειναι απλα υποκριτες, εχεις δικιο! ξαναλεω οτι τους σκοπους της συζητησης τους ειπα παραπανω!
τωρα πλακα με κανεις? εσυ δεν εισαι αυτος που αναζητα και επιρριπτει ευθυνες στο τριτο προσωπο??

.......ακριβως για το λογο που περιγραφεις δεν εχει την ιδια τεραστια ευθυνη το 3ο προσωπο, γιατι πολυ απλα....δεν απιστει. Αμα ηταν να απιστουσε δε θα υπηρχε αμφιβολια για την ευθυνη που θα ειχε. Λοιπον, καπου στις λεξεις ισως παιζεται το παιχνιδι...για να δουμε! σου λεω εγω λοιπον οτι ο συλλογισμος σου ειναι σωστοτατος. Το 3ο προσωπο δεν απιστει, μηπως ομως αδικει?

ΜΟΛΙΣ ΤΩΡΑ παραδεχτηκες οτι η αδικια εδω ειναι η απιστια!!!!!! πως αδικει λοιπον το τριτο προσωπο αφου δεν απιστει?????????


εγω δεν εγραψα στο επιχειρημα που παρεθεσες για απιστια, αλλα για αδικια, με την εξης λογικη, οτι ναι μεν το κερατωμα ειναι η απιστια του ενος συντροφου προς τον κερατα, ΑΛΛΑ ειναι και αδικια των 2 (κερατωνοντα και 3ου προσωπου) προς τον κερατα, με τη συλλογιστικη οτι κανουν μια πραξη που οδηγει αμεσα στην κοροιδια του κερατα.

εδω ακριβως ειναι το λογικο αλμα.....μας λες αυθαιρετα οτι ειναι αδικια ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΟ απεναντι στον κερατα, χωρις να αποδεικνυεις τιποτα! ΔΙΟΤΙ Η ΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΣΕΞ, ΜΟΝΟ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ ΑΔΙΚΕΙ ΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ, Ο ΑΛΛΟΣ ΟΣΟ ΣΕΞ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΚΗΣΕΙ ΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ!
ΔΗΛΑΔΗ ,\"δεν ΚΑΝΟΥΝ μια πραξη που αδικει τον κερατα, ΚΑΝΕΙ ο συντροφος μια πραξη που αδικει τον κερατα, κι η πραξη αυτη δεν ειναι η πραξη του σεξ, αλλα ειναι το να παει με καποιον αλλο!!! αυτο το κανει ο συντροφος δεν το κανουν οι 2, ο αλλος κανει απλα σεξ, πραξη που δεν ειναι μεμπτη απο μονη της...ουτε κοροιδευει κανεναν, καθως δεν εχει καμια υποχρεωση μη σεξ σε κανεναν!

Δηλαδη επεκτεινα τον ορισμο του κερατωματος, εκτος απ την απιστια που κανει ο ενας, και στην αδικια που δαπραττεται στον κερατα.

αμ την επεκτεινες αλλα δεν την απεδειξες!!!!!η αδικια που λες, διαπραττεται μονο απο τον απιστο!

ΛΟΙΠΟΝ ΠΡΟΣΕΞΕ ΤΙ ΘΑ ΠΩ ΤΩΡΑ. δε σημαινει οτι για καθε πραξη που εχει ως συνεπεια μια αλλη, ειναι κακια. Για παραδειγμα, αμα κλωτσησεις μια μπαλα, μπορει να μπει στο τερμα, μπορει ομως και να την φαει ο αλλος στα μουτρα. Δε σημαινει οτι επειδη ενδεχεται να τη φαει ο αλλος στα μουτρα, ειναι κακο να κλωτσας τη μπαλα. Οταν ομως 2 πραξεις ειναι αλληλενδετες, δηλαδη σιγουρα εχει ως συνεπεια η μια πραξη την αλλη, τοτε δεν γινεται να μην σχετιζονται εστω και σε ενα μικρο βαθμο!

ΑΚΡΙΒΩΣ!!!!!! αλλα σε καθε περιπτωση φταιει αυτος που την κλωτσαει, δεν φταιει η μπαλα!!!!διοτι αυτο που παραλειπεις να αναφερεις ειναι ποιος κλωτσαει!!! αυτος που κλωτσαει ειναι ο συντροφος! δεν ειναι ο τριτος!


ΑΡΑ με την ιδια λογικη, αφου παντα ενα τριτο προσωπο που κανει σχεση με εναν που εχει ηδη σχεση, οδηγει παντα σε κερατωμα, οι δυο πραξεις (δηλαδη η συναψη της καινουριας σχεσης απο το 3ο προσωπο με τον κερατωνων απ τη μια, και η απιστια του κερατωνων απο την αλλη) σχετιζονται ΕΣΤΩ ΣΕ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΒΑΘΜΟ, αφου ποτε δεν υπαρχει το ενα χωρις το αλλο. Προσεξε τονιζω το να εχει παντα ως συνεπεια το ενα το αλλο. Ειναι το κλειδι για να υποστηριξω αυτα που λεω.Αρα με τη λογικη που σου πα, αφου η ιδια η πραξη του 3ου προσωπου οδηγει ΠΑΝΤΑ στην αδικια απο τον κερατωνοντα στον κερατα, φερει ευθυνη (μικρη μεν) και αυτο, και αφου οπως μολις ειπα σχετιζονται ΠΑΝΤΑ (προσεξε αυτο) οι δυο πραξεις που ανεφερα στην παρενθεση παραπανω, γι αυτο και περιλαμβανω στο κερατωμα μαζι με την απιστια του κερατωνοντα, και την αδικια του 3ου προσωπου που γινεται αυτοματα με το να συναψει σχεση με τον κερατωνοντα, αφου η πραξη του αυτη καθεαυτη και χωρις εξαιρεσεις οδηγει στην απιστια του συντροφου εις βαρος του κερατα.Θελω να προσεξεις αυτο που ειπα οτι δεν υφισταται το ενα χωρις το αλλο και να καταλαβεις πως το διαχωριζω με το παραδειγμα με τη μπαλα, ετσι ωστε να καταλαβεις γιατι περιλαμβανω αυτες τις 2 πραξεις μεσα στο κερατωμα, ή μεσα στην αδικια αν θες, μη κολλησουμε στο κερατωμα σαν λεξη και ορισμο. Εγω δηλαδη το βλεπω σαν 2 πραξεις που η μια προυποθετει την αλλη και καταληγει σε εναν κερατα-αδικημενο

ΛΑΘΟΣ!η πραξη που αδικει τον κερατα ειναι συναψη της νεας σχεσης ΑΠΟ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ ΤΟΥ ΚΑΙ ΜΟΝΟ, η επιθυμια για συναψη ΚΑΙ η συναψη σχεσης απο μερος του τριτου καθολου δεν τον αδικει, καθως καθε τριτος μπορει να ονειρευεται οτι καρβελι θελει!!! και να συναπτει σχεσεις με οποιον θελει . ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΝΕΑ ΣΧΕΣΗ ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΔΙΚΕΙ τον κερατα οπως λες! αυτο που αδικει τον κερατα ειναι το ΨΕΜΑ Του συντροφου του ΚΑΙ ΜΟΝΟ, η στροφη του σε αλλον συντροφο ειτε αυτος ο αλλος ενδωσει ειτε δεν ενδωσει!!!!
η απιστια εκ μερους του αν τυχον ενδωσει!ΜΑ Η ΙΔΙΑ Η ΣΧΕΣΗ ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΔΙΚΕΙ!!!!!!ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ, ΤΟΝ ΑΔΙΚΕΙ Η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΟΥ ΤΟΥ ΜΟΝΟ!ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΝΝΟΕΙΣ ΚΑΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙΣ!



κι επειδη δεν δειχνεις να αντιλαμβανεσαι αυτα τα επιχειρηματα να σου δωσω ενα αλλο παραδειγμα για να καταλαβεις ποσο αδικο εχεις στον συνειρμο με τις δυο αλληλενδετες σχεσεις που παρ οτι μετεχει ενας ασχετος, οστοσο βρισκεις οτι επειδη μετεχει σε μια πραξη που τελει ο συντροφος του κερατα, ειναι κι ο ασχετος εστω και λιγοτερο υπευθυνος:
πες, οτι γνωριζει καποιος μια κοπελα.
ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΕΣΜΟ, οστοσο της υποσχεται οτι θα τα φιαξουν, της λεει ποσο την θελει, ποσο υπεροχα θα περνανε οταν θα ειναι μαζι
, οτι εχει ματια μονο γιαυτην και ποτε δεν θα γυρνουσε να κοιταξει αλλη γυναικα και δεν θα το κανει ποτε παρα μονο θα περιμενει ποτε θα κανουν οι δυο τους σχεση και θα γινουν πραγματικοτητα ολα αυτα τα ωραια. η κοπελα τα πιστευει και ειναι κι αυτη πολυ γοητευμενη, επενδυει τις σκεψεις και τα αισθηματα της σαυτον τον τυπο, κανει σχεδια για το μελλον
κλπ..
ο τυπος γνωριζει αμεσως μετα μια αλλη κοπελα κανουν δεσμο και περνανε καταπληκτικα. της εχει δε, ομολογησει την προηγουμενη γνωριμια και ολες αυτες τις υποσχεσεις που εχει κανει στην πρωτη(ωστε να μη μπορουμε να πουμε οτι η δευτερη δεν ηξερε τι προηγηθηκε)
μαθαινει η πρωτη για την σχεση που εγινε, και πληγωνεται φριχτα!!!! κλαιει, οδυρεται, γινεται ενα κουρελι.
ποναει και για τα ψεματα του τυπου, ποναει ομως και φγιατι μαθαινει ποσο καλα περναει ο τυπος με την αλλη και πληγωνεται απο αδικια και ζηλεια....
ειναι φανερο οτι ο τυπος την αδικησε...
ειναι επισης φανερο οτι της ειπε καποια ψεματα, οτι δεν τηρησε τις υποσχεσεις του, η οτι τελοσπαντων υπαναχωρησε ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ ΝΑ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΝΑΧΩΡΗΣΗ ΑΥΤΗ...
και σε ρωτω τωρα εγω: εφοσον οπως μας λες η δευτερη πραξη (η συναψη σχεσης με την αλλη) επακολουθησε την δικη του πραξη ψεματος και αδικιας και εφοσον παρολο που η αλλη κοπελα δεν την ηξερε καν, ηταν εν γνωσει της η ολη ιστορια, εχει μεριδιο ευθυνης η αλλη κοπελα στην αδικια που της εγινε ??????εχει μεριδιο ευθυνης στο οτι πληγωθηκε απο την δικη της ευτυχια???????
ναι η οχι και γιατι??????

Remedy
24-04-2008, 22:20
Originally posted by susperia
καταρχην δεν απαντησες στα τελευταια 2 ποστ μου στην προηγουμενη σελιδα, οποτε για το ποιος κανει αλματα στη σκεψη....αστο καλυτερα! μπορει να πλατιαζω στα κειμενα στην προηγουμενη σελιδα αλλα απαντω επακριβως σε οτι λες, κι αυτο ειναι καλυτερο απ το να κανεις αλματα. Και θεωρω βλακεια το οτι αποφευγεις αυτα που ειπα ειδικα στο τελευταιο ποστ στην προηγουμενη σελιδα. Απαντησε πρωτα σε αυτα και μετα βλεπουμε. που ξερεις? μπορει να χω και δικιο!

σου ειπα ηδη οτι δεν απαντησα γιατι σε ολα σου τα ποστ αναμασας 2-3 ιδια σκεπτικα με μεγαλο πλατιασμο, οταν λοιπον σου απαντω, εγω θεωρω οτι σου απαντω εφ ολης της υλης των ισχυρισμων σου

susperia
25-04-2008, 03:35
Originally posted by Remedy
σου ειπα ηδη οτι δεν απαντησα γιατι σε ολα σου τα ποστ αναμασας 2-3 ιδια σκεπτικα με μεγαλο πλατιασμο, οταν λοιπον σου απαντω, εγω θεωρω οτι σου απαντω εφ ολης της υλης των ισχυρισμων σου
μπλα μπλα μπλα!!!.... αμα ειναι σου λεω κι εγω οτι βρισκω μπαρουφες ολα τα κειμενα σου και οτι πλατιαζεις και end of the story. Απο ποτε κανουμε επιλεκτικες απαντησεις? . Να τονισω οτι θεωρω ακομη οτι τα αποφευγεις τα ποστ στην πισω σελιδα, που ΟΛΩΣ ΤΥΧΑΙΩΣ στην ειπα για τα....ΝΟΜΙΚΑ σου και τα ΑΞΙΟΠΟΙΝΑ σου, που αποτελουσαν και το ΜΟΝΑΔΙΚΟ σου κριτηριο για να αποδειξεις οτι εχεις δικιο! ειδικα σε οτι αφορα τα νομικα πιστευω οτι πραγματικα δεν εχεις τι να πεις αφου αντιληφθηκες τι πατατες ελεγες, αφου αυτα που παρεθεσα δεν αποτελουσαν ΚΑΝ συγκριση και ΣΚΟΠΙΜΩΣ ηταν ΑΚΡΑΙΑ παραδειγματα, αλλα φυσικα εγω ολως τυχαιως στο συγκεκριμενο ποστ πλατιασα! οποιος εχει μυαλο καταλαβαινει....δε θα πω κατι αλλο.

παρολα αυτα επειδη μ αρεσουν οι προκλησεις, παλι θα σου απαντησω,αν και δε θα πρεπε (το γιατι το γραφω παραπανω), στα καινουρια δεδομενα που εθεσες, στο επομενο ποστ μου αργοτερα.

susperia
25-04-2008, 06:24
καταρχην remedy δεν ειμαι θεος...μπορει να κανω και λαθος στις σκεψεις μου...ακριβως γι αυτο δε θεωρω καμια απαντηση αλλουνου σαν πλατιασμα...για να δουμε.


Originally posted by Remedy
ΛΑΘΟΣ.
δεν ΜΠΑΙΝΕΙ ο τριτος σε καμια σχεση! δημιουργει μια εντελως καινουρια σχεση με τον κερατωνοντα,οπου ο κερατας δεν μετεχει ΚΑΘΟΛΟΥ!.ο κερατωνων ΒΓΑΙΝΕΙ απο την αλλη του σχεση κι αυτο δεν ειναι λογοπαιγνιο, ειναι ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΟΥΣΙΑ αυτου που σου λεμε (οσοι συμφωνουμε σαυτο ) αλλα το παρακαμπτεις... για ναδουμε λοιπον αν παρακαμπτω αυτο που λες... λοιπον, νομιζω οτι παιζουμε οντως με τις λεξεις. ο κερατας φυσικα και δεν μετεχει στην καινουρια σχεση, αλλα η καινουρια σχεση για να γινει προυποθετει την καταστροφη της δικης του ή τη διατηρηση μιας ασχημης τελωσπαντων σχεσης οπου ο κερατωνων την κοροιδευει! Επομενως...ειτε πουμε οτι καταστρεφεται η σχεση, ειτε οτι διατηρειται η σχεση (η αρχικη), το αποτελεσμα ειναι ιδιο, οτι ο κερατας τρωει πακετο! και να σου πω, ετσι οπως το λες, οτι δημιουργειται μια καινουρια σχεση και αναιρειται η παλια, τοτε...γιατι συνεχιζει να λεγεται κερατας??? ειναι ο κερατας μια ιδιοτητα που την αποκτα στιγμιαια τη στιγμη που πηδιουνται για πρωτη φορα ο κερατωνων με την καινουρια και μετα χανεται αφου ολοκληρωσουν το πρωτο πηδημα?? ή ειναι κερατας γενικα οσο τα δυο τους (κερατωνων και καινουρια) διατηρουν ΚΡΥΦΑ τη σχεση τους και δεν χωριζει ο κερατας? επομενως δεν υφισταται οτι ΒΓΑΙΝΕΙ απο την καινουρια σχεση ο κερατωνων, δεχομαι ομως οτι ισως ισχυει αυτο που λες οτι μπαινει ΚΑΙ σε μια αλλη σχεση. Αλλα ακομα και αν το δω οτι \'\'βγαινει\'\' απ τη σχεση την παλια κρυφα απ τον κερατα, η σχεση δεν σταματαει απλως, αλλα καταστρεφεται και μαλιστα εν αγνοια του κερατα. Δηλαδη οπως και να το δουμε, ισχυει οτι το οτι το παρανομο ζευγαρι δημιουργει καινουρια σχεση και ειναι ισοδυναμο με το οτι καταστρεφει εν αγνοια του κερατα (αρα κοροιδευει τον κερατα αφου γινεται υπουλα) την παλια σχεση, ή εστω τη φθειρει. Ελπιζω να εγινα κατανοητος. Εσυ το βλεπεις οτι βγηκε ο κερατας απ τη μια σχεση, μπηκε στην αλλη και αυτο ηταν! Εγω ξαναλεω λοιπον οτι αμα το δουμε ετσι οπως το λες, καταστρεφουν μαζι τη σχεση την παλια του κερατωνων (εγω λεω φθειρουν κι οχι καταστρεφουν, αλλα απλα τωρα παω με τα νερα σου), για τον απλο λογο οτι ο κερατωνων για να καταστρεψει τη σχεση του πρεπει να την καταστρεψει μαζι με μια αλλη (εκτος κι αν συναψει καινουριο δεσμο με τον...εαυτο του!), αρα μαζι καταστρεφουν τη σχεση που ΑΝΗΚΕΙ στον κερατωνων, και πως την καταστρεφουν? δημιουργωντας την καινουρια σχεση! γι αυτο και ισχυει η ισοδυναμια που εγραψα πιο πανω. Δεν ειναι δυο ξεχωριστες πραξεις, αλλα μια πραξη που συνεπαγεται αυτοματα με μια αλλη ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΑΥΤΟ. επομενως απο οποια οπτικη και λογικη να το δω εκει καταληγω ειτε καταστρεφεται η αρχικη σχεση και δημιουργειται καινουρια, ειτε υπαρχουν 2 ταυτοχρονα. Αρα ειναι πιο συνθετη η εξηγηση απ την απλοικη που δινεις εσυ.


Originally posted by Remedy
ΛΑΘΟΣ!
δεν μπορει κανεις να ΜΠΕΙ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΑΛΛΩΝ. μπορει ομως να μπει στην ζωη καποιου οταν εκει υπαρχει χωρος και χωρος υπαρχει οταν η σχεση του δεν ειναι απολυτα ικανοποιητικη η αυτος εχει πολλες ελλειψεις η η η η..... παντως σε ξενη σχεση δεν μπαινει κανεις... ΟΥΤΕ ΑΠΟΠΛΑΝΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΕΝΗΛΙΚΕΣ. μη μου πεις οτι ειναι χιουμορ και σχημα λογου, γιατι τετοια σχηματα λογου χρησιμοποιεις συνεχως νομιζοντας οτι αποδεικνυεις τους ισχυρισμους σου....
ο καθε ενηλικος ειναι υπευθυνος για τις πραξεις του ΑΠΟΛΥΤΑ και υπολογος απεναντι σε ευθυνες που εχει αναλαβει....

οταν καταλαβεις τη σημασια των εισαγωγικων σε μια λεξη τοτε απαντησε ξανα στο παραπανω με την αποπλανηση. για τις ευθυνες κτλ που λες ειναι αυτονοητο. τα πανω πανω που λες ειναι απλα αποψη, δεν εχω κατι να πω.






<<.....να πω οτι ΕΓΩ οχι μονο ΔΕΝ καταδικαζω, αλλα πιστευω οτι δε θα πρεπε να υπαρχουν καν νομοι για πολλα θεματα και ουτε πιστευω σε πολλους ισχυοντες νομους. Αυτο να το σκεφτουν οσοι ειπαν οτι θελω να ποινικοποιησω κατι, κι απο την αλλη...επικαλουνται οι ιδιοι νομους.>>

εγω αντιθετως πιστευω οτι πρεπει να υπαρχουν νομοι γι αυτο και τους επικαλουμαι, πιστευω επισης οτι ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ υπαρχουν νομοι που να οριζουν την συμπεριφορα μας στις προσωπικες μας σχεσεις (συμπεριφορες περαν των ισχυοντων νομων)και καλως δεν υπαρχουν τετοιοι νομοι και ευχομαι να εξακολουθησουν να μην υπαρχουν.

εγω πιστευω οτι δεν πρεπει να υπαρχουν πολλοι ισχυοντες νομοι αλλα ουτε και νομοι για τα προσωπικα. αν εσυ εξακολουθεις να πιστευεις οτι μιλαω για ποινικοποιησεις τοτε κοιμησου....πως φαινεται οτι προσεχεις αυτα που γραφω...







<<επισης στο τελευταιο που ειπες οτι οσοι αναζητουν ευθυνες στο τριτο προσωπο ειναι απλα υποκριτες, εχεις δικιο! ξαναλεω οτι τους σκοπους της συζητησης τους ειπα παραπανω!>>
τωρα πλακα με κανεις? εσυ δεν εισαι αυτος που αναζητα και επιρριπτει ευθυνες στο τριτο προσωπο??

καλα αντε γεια αν νομιζεις αυτο! Μ αρεσει που το λεω οτι τους λογους της συζητησης τους γραφω και παραπανω και ουτε μπηκες στον κοπο να τους διαβασεις. Αν ποτε τυχει κατι τετοιο θα κυνηγαω τη συντροφο με τη καραμπινα, κι οχι το 3ο προσωπο.







.......ακριβως για το λογο που περιγραφεις δεν εχει την ιδια τεραστια ευθυνη το 3ο προσωπο, γιατι πολυ απλα....δεν απιστει. Αμα ηταν να απιστουσε δε θα υπηρχε αμφιβολια για την ευθυνη που θα ειχε. Λοιπον, καπου στις λεξεις ισως παιζεται το παιχνιδι...για να δουμε! σου λεω εγω λοιπον οτι ο συλλογισμος σου ειναι σωστοτατος. Το 3ο προσωπο δεν απιστει, μηπως ομως αδικει?

ΜΟΛΙΣ ΤΩΡΑ παραδεχτηκες οτι η αδικια εδω ειναι η απιστια!!!!!! πως αδικει λοιπον το τριτο προσωπο αφου δεν απιστει?????????

οχι ειπα οτι δεν απιστει, αλλα αδικει, η συνεχεια στην παραπανω παραθεση απαντα σ αυτο που ρωτας, και βρισκεται ακριβως κατω απο δω με εισαγωγικα.







<<εγω δεν εγραψα στο επιχειρημα που παρεθεσες για απιστια, αλλα για αδικια, με την εξης λογικη, οτι ναι μεν το κερατωμα ειναι η απιστια του ενος συντροφου προς τον κερατα, ΑΛΛΑ ειναι και αδικια των 2 (κερατωνοντα και 3ου προσωπου) προς τον κερατα, με τη συλλογιστικη οτι κανουν μια πραξη που οδηγει αμεσα στην κοροιδια του κερατα.>>

εδω ακριβως ειναι το λογικο αλμα.....μας λες αυθαιρετα οτι ειναι αδικια ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΟ απεναντι στον κερατα, χωρις να αποδεικνυεις τιποτα! ΔΙΟΤΙ Η ΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΣΕΞ, ΜΟΝΟ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ ΑΔΙΚΕΙ ΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ, Ο ΑΛΛΟΣ ΟΣΟ ΣΕΞ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΚΗΣΕΙ ΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ!
ΔΗΛΑΔΗ ,\"δεν ΚΑΝΟΥΝ μια πραξη που αδικει τον κερατα, ΚΑΝΕΙ ο συντροφος μια πραξη που αδικει τον κερατα, κι η πραξη αυτη δεν ειναι η πραξη του σεξ, αλλα ειναι το να παει με καποιον αλλο!!! αυτο το κανει ο συντροφος δεν το κανουν οι 2, ο αλλος κανει απλα σεξ, πραξη που δεν ειναι μεμπτη απο μονη της...ουτε κοροιδευει κανεναν, καθως δεν εχει καμια υποχρεωση μη σεξ σε κανεναν!

ρε γαμωτο και μετα λες οτι εγω επαναλαμβανομαι!
καταλαβαινω το συλλογισμο σου και τον εχεις πει 100 φορες. μονο που μια προταση εχει υποκειμενο ρημα αντικειμενο. ετσι το να πεις κανω σεξ γενικα και αοριστα φυσικα και δε λεει τιποτα! το να πεις ομως κανω σεξ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΣΧΕΣΗ ΛΕΕΙ ΠΟΛΛΑ. αυτο ειναι που δεν καταλαβαινεις εσυ και γι αυτο ειναι ελλειπες αυτο που γραφεις! επομενως, η πραξη του σεξ αυτη καθεαυτη δεν ειναι κατακριτεα, οπως και το μαχαιρωμα δεν ειναι (μπορει να μαχαιρωνεις ενα πεπονι!), αλλα οταν το συγκεκριμενοποιεις το ΠΟΥ το κανεις (σε ενα ελευθερο ή δεσμευμενο) αποκτα αλλη σημασια. Αυτο δεν καταλαβαινεις εσυ, γι αυτο σου φαινεται φαινομενικα πληρες, αρα και φαινομενικα σωστο αυτο που γραφεις. τι σημασια εχει να πεις κανω αυτο ή εκεινο εκεινο, χωρις να ξερω που το κανεις.







<<Δηλαδη επεκτεινα τον ορισμο του κερατωματος, εκτος απ την απιστια που κανει ο ενας, και στην αδικια που δαπραττεται στον κερατα.>>

αμ την επεκτεινες αλλα δεν την απεδειξες!!!!!η αδικια που λες, διαπραττεται μονο απο τον απιστο!

ναι δεν την απεδειξα μεχρι αυτο το σημειο που σχολιαζεις, αλλα παραπατω την αποδυκνειω.






<<ΛΟΙΠΟΝ ΠΡΟΣΕΞΕ ΤΙ ΘΑ ΠΩ ΤΩΡΑ. δε σημαινει οτι για καθε πραξη που εχει ως συνεπεια μια αλλη, ειναι κακια. Για παραδειγμα, αμα κλωτσησεις μια μπαλα, μπορει να μπει στο τερμα, μπορει ομως και να την φαει ο αλλος στα μουτρα. Δε σημαινει οτι επειδη ενδεχεται να τη φαει ο αλλος στα μουτρα, ειναι κακο να κλωτσας τη μπαλα. Οταν ομως 2 πραξεις ειναι αλληλενδετες, δηλαδη σιγουρα εχει ως συνεπεια η μια πραξη την αλλη, τοτε δεν γινεται να μην σχετιζονται εστω και σε ενα μικρο βαθμο!>>

ΑΚΡΙΒΩΣ!!!!!! αλλα σε καθε περιπτωση φταιει αυτος που την κλωτσαει, δεν φταιει η μπαλα!!!!διοτι αυτο που παραλειπεις να αναφερεις ειναι ποιος κλωτσαει!!! αυτος που κλωτσαει ειναι ο συντροφος! δεν ειναι ο τριτος!

δεν το ειπα το παραδειγμα με τη μπαλα σαν αντιπροσωπευτικο για το κερατωμα, αλλα σαν πραξη αυτη καθεαυτη που εχει μια συνεπεια αναλογα με το που την κλωτσας. το κλωτσιμα της μπαλα φυσικα και δεν λεει κατι απο μονο του, οπως και το σεξ αυτο καθεαυτο, οταν ομως ξερεις προς τα που την κλωτσας την μπαλα, τοτε μπορεις να το κρινεις σαν πραξη, αρα και το σεξ οταν γινεται με καποιον και εχει σιγουρα αμεσο ή εμμεσο αποτελεσμα σε εναν αλλο, τοτε αυτο μπορει να κριθει σαν πραξη.
ΑΛΛΩΣΤΕ.....ΜΙΑ ΠΡΑΞΗ ΑΠΟ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΔΕΝ ΚΡΙΝΕΤΑΙ?









<<ΑΡΑ με την ιδια λογικη, αφου παντα ενα τριτο προσωπο που κανει σχεση με εναν που εχει ηδη σχεση, οδηγει παντα σε κερατωμα, οι δυο πραξεις (δηλαδη η συναψη της καινουριας .................................................. ..................................................
Εγω δηλαδη το βλεπω σαν 2 πραξεις που η μια προυποθετει την αλλη και καταληγει σε εναν κερατα-αδικημενο>>


ΛΑΘΟΣ!η πραξη που αδικει τον κερατα ειναι συναψη της νεας σχεσης ΑΠΟ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ ΤΟΥ ΚΑΙ ΜΟΝΟ, η επιθυμια για συναψη ΚΑΙ η συναψη σχεσης απο μερος του τριτου καθολου δεν τον αδικει, καθως καθε τριτος μπορει να ονειρευεται οτι καρβελι θελει!!! και να συναπτει σχεσεις με οποιον θελει . ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΝΕΑ ΣΧΕΣΗ ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΔΙΚΕΙ τον κερατα οπως λες! αυτο που αδικει τον κερατα ειναι το ΨΕΜΑ Του συντροφου του ΚΑΙ ΜΟΝΟ, η στροφη του σε αλλον συντροφο ειτε αυτος ο αλλος ενδωσει ειτε δεν ενδωσει!!!!
η απιστια εκ μερους του αν τυχον ενδωσει!ΜΑ Η ΙΔΙΑ Η ΣΧΕΣΗ ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΔΙΚΕΙ!!!!!!ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ, ΤΟΝ ΑΔΙΚΕΙ Η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΟΥ ΤΟΥ ΜΟΝΟ!ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΝΝΟΕΙΣ ΚΑΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙΣ!

Εγω μια χαρα εννοησα αυτο που λες. Εσυ δεν ενοησες την εννοια της σημασιας του αντικειμενου σε μια πραξη. Καταρχην για τους λογους που λες δεν ευθυνεται το ιδιο ο καινουριος οσο ο κερατωνων. Αμα ισχυε αυτο θα ειχαν ΙΔΙΑ ευθυνη. Αρα γι αυτο αναζητω ΑΛΛΟΥ την αιτια της ευθυνης του τριτου προσωπου. Εσυ αντιλαμβανεσαι την πραξη του τριτου προσωπου σαν απλα και μονο τη συναψη μιας νεας σχεσης. Ναι ωραια πολυ καλα μεχρι εδω, αλλα δεν αρκει, γιατι οπως σου ειπα η πραξη καθοριζεται και απο το αντικειμενο! Αυτο ειναι που δεν αντιλαμβανεσαι εσυ! Οι δυο προτασεις που ισχυουν ειναι οτι:
1) ο κερατωνων κερατωνει την κερατου (γαμω το κερατο μου!)
2) το 3ο προσωπο συναπτει σχεση ΜΕ ΕΝΑΝ ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟ.
εσυ ομως λες οτι η προταση 2 θα επρεπε να ηταν:
\'\'2) το 3ο προσωπο συναπτει σχεση με καποιον\'\' γενικα και αοριστα, αφου το αντικειμενο δεν εχει σημασια. Εχει σημασια αγαπητη remedy γιατι αλλαζοντας το αντικειμενο αλλαζει και η βαρυτητα. Αν το αντικειμενο ειναι ενας αδεσμευτος νεος, τοτε ολα ωραια ολα καλα. Αν το αντικειμενο ειναι ενα παιδι, τοτε μιλαμε για παιδεραστια, αρα η πραξη αυτη καθεαυτη χωρις αντικειμενο ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΚΡΙΝΟΥΜΕ. για αυτο τονιζω το που εχεις το λαθος, οταν λες οτι το 3ο προσωπο συναπτει απλα μια καινουρια σχεση, γιατι εχει παντα σημασια το ΜΕ ΠΟΙΟΝ ΣΥΝΑΠΤΕΙ ΣΧΕΣΗ ΚΑΙ ΑΡΑ ΣΕ ΤΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ. Και στη συγκεκριμενη περιπτωση η αμεση συνεπεια της προτασης 2 ειναι η προταση 1!! εκει τονιζω εγω την ευθυνη του 3ου προσωπου κι εκει την κρινω. Μη μου αρχισεις παλι με τα αξιοποινα γιατι απλα ηθελα να τονισω ποση σημασια εχει το αντικειμενο σε μια προταση, κι οχι να παραλληλισω το παραδειγμα μας με αξιοποινες πραξεις. Επισης δεν ειναι θεμα υποσχεσης, ειναι θεμα του τι συνεπειες εχει μια πραξη. Φυσικα και δεν εχει υποσχεθει το 3ο ατομο τιποτα στον κερατα, ομως βρισκεις σωστο το να εφαρμοζεις την προταση 2 που αυτοματα συνεπαγεται χωρις εξαιρεσεις την προταση 1? Εκει ειναι που θελω να καταληξω, κι οχι στο τι υποσχεσεις δινει ο καθενας και που. Ελπιζω επιτελους να αντιληφθηκες υπο ποια εννοια το λεω, γιατι εγω καταλαβα με ποια εννοια το ειπες εσυ.



κι επειδη δεν δειχνεις να αντιλαμβανεσαι αυτα τα επιχειρηματα να σου δωσω ενα αλλο παραδειγμα για να καταλαβεις ποσο αδικο εχεις στον συνειρμο με τις δυο αλληλενδετες σχεσεις που
.................................................. .................................................. .
κοπελα δεν την ηξερε καν, ηταν εν γνωσει της η ολη ιστορια, εχει μεριδιο ευθυνης η αλλη κοπελα στην αδικια που της εγινε ??????εχει μεριδιο ευθυνης στο οτι πληγωθηκε απο την δικη της ευτυχια???????
ναι η οχι και γιατι??????

καταρχην το παραδειγμα σου ειναι ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΟ με το παραδειγμα που συζηταμε εδω και μερες. Αρα σαν αντιστροφο λογικο ειναι και η απαντηση μου να ειναι αρνητικη, οτι δε φταιει η κοπελα με την οποια τα εφτιαξε. Τα ψεματα του συντροφου της αφορουν μια κοπελα με την οποια ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΣΥΝΑΨΕΙ ΣΧΕΣΗ ο αντρας και ΠΡΟΗΓΗΘΗΚΕ της σχεσης στην οποια μετεχει. Επισης εκτος απ αυτα που ειπα, η μια πραξη ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ επακολουθει την αλλη στο παραδειγμα σου, και ΔΕΝ συνεπαγεται αυτοματα η μια πραξη την αλλη. Για αυτο και αμα το εδωσες το παραδειγμα σαν παρραλληλισμο με αυτο που συζηταμε δεν ισχυει. Στο παραδειγμα που συζηταμε εδω και μερες η προταση 2 ΠΑΝΤΑ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΕΙ την προταση 1 (στα παραπανω που εγραψα αμεσως πιο πριν). Αυτη ειναι η διαφορα στα 2 παραδειγματα.

susperia
25-04-2008, 07:05
remedy, απαντησα σε ολα οσα ειπες (οπως κανω παντα), αλλα για να μην γραφουμε αλλα κατεβατα, νομιζω πως η ουσια αυτον που γραφω παραπανω και δειχνουν το συλλογισμο που εχω καταληξει μεχρι τωρα ειναι το παρακατω κομματι (το κανω copy-paste), οποτε καλυτερα να απαντησεις επι αυτου αν ειναι για να μην πλατιαζουμε και εξηγουμε τα ιδια και οι δυο. Φυσικα εσυ σχολιασε κι οτι αλλο θελεις αν θεωρεις κατι αλλο σημαντικο απ αυτα που γραψα. Εγω το λεω για να μην γραφουμε κατεβατα:


Καταρχην για τους λογους που λες δεν ευθυνεται το ιδιο ο καινουριος οσο ο κερατωνων. Αμα ισχυε θα ειχαν ΙΔΙΑ ευθυνη. Αρα γι αυτο αναζητω ΑΛΛΟΥ την αιτια της ευθυνης του τριτου προσωπου. Εσυ αντιλαμβανεσαι την πραξη του τριτου προσωπου σαν απλα και μονο τη συναψη μιας νεας σχεσης. Ναι ωραια πολυ καλα μεχρι εδω, αλλα δεν αρκει, γιατι οπως σου ειπα η πραξη καθοριζεται και απο το αντικειμενο! Αυτο ειναι που δεν αντιλαμβανεσαι εσυ! Οι δυο προτασεις που ισχυουν ειναι οτι:
1) ο κερατωνων κερατωνει την κερατου (γαμω το κερατο μου!)
2) το 3ο προσωπο συναπτει σχεση ΜΕ ΕΝΑΝ ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟ.
εσυ ομως λες οτι η προταση 2 θα επρεπε να ηταν:
\'\'2) το 3ο προσωπο συναπτει σχεση με καποιον\'\' γενικα και αοριστα, αφου το αντικειμενο δεν εχει σημασια. Εχει σημασια αγαπητη remedy γιατι αλλαζοντας το αντικειμενο αλλαζει και η βαρυτητα. Αν το αντικειμενο ειναι ενας αδεσμευτος νεος, τοτε ολα ωραια ολα καλα. Αν το αντικειμενο ειναι ενα παιδι, τοτε μιλαμε για παιδεραστια, αρα η πραξη αυτη καθεαυτη χωρις αντικειμενο ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΚΡΙΝΟΥΜΕ. για αυτο τονιζω το που εχεις το λαθος, οταν λες οτι το 3ο προσωπο συναπτει απλα μια καινουρια σχεση, γιατι εχει παντα σημασια το ΜΕ ΠΟΙΟΝ ΣΥΝΑΠΤΕΙ ΣΧΕΣΗ ΚΑΙ ΑΡΑ ΣΕ ΤΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ. Και στη συγκεκριμενη περιπτωση η αμεση συνεπεια της προτασης 2 ειναι η προταση 1!! εκει τονιζω εγω την ευθυνη του 3ου προσωπου κι εκει την κρινω. Μη μου αρχισεις παλι με τα αξιοποινα γιατι απλα ηθελα να τονισω ποση σημασια εχει το αντικειμενο σε μια προταση, κι οχι να παραλληλισω το παραδειγμα μας με αξιοποινες πραξεις. Επισης δεν ειναι θεμα υποσχεσης, ειναι θεμα του τι συνεπειες εχει μια συγκεκριμενη πραξη. Φυσικα και δεν εχει υποσχεθει το 3ο ατομο τιποτα στον κερατα, ομως βρισκεις σωστο το να εφαρμοζεις την προταση 2 που αυτοματα συνεπαγεται χωρις εξαιρεσεις την προταση 1? Εκει ειναι που θελω να καταληξω, κι οχι στο τι υποσχεσεις δινει ο καθενας και που. Ελπιζω επιτελους να αντιληφθηκες υπο ποια εννοια το λεω, γιατι εγω καταλαβα με ποια εννοια το ειπες εσυ.


Να συμπληρωσω (επαναλαβω...) οτι:
Δεν υπαρχουν αξιοποινες πραξεις στο παραδειγμα μας, αλλα τιθεται το θεμα του κατα ποσο σωστο κρινουμε το να κανουμε δεσμο με καποιον ηδη δεσμευμενο, που αυτοματα συνεπαγεται σαν πραξη την κοροιδια του ενος συντροφου. Επισης την προταση 2 την κρινω σαν συνολο. Εσυ την κρινεις τελειως εν μερει και τονιζεις μονο οτι η κοροιδια ειναι οτι ο κερατωνων κοροιδευει την κερατου κανοντας σχεση με το 3ο προσωπο. Εγω κρινω το οτι η πραξη αυτη καθεαυτη και απ τον κερατωνων και το 3ο προσωπο συνεπαγεται την κοροιδια της κερατους. Εφοσον το 3ο προσωπο οντως δεν συνδεεται με την κερατου εχοντας δεσμο, δε μπορει να φερει την ιδια ευθυνη με τον κερατωνων, εκει ειναι η διαφορα. Φερει ομως ευθυνη γιατι η πραξη της συνεπαγεται αυτοματα την κοροιδια της κερατους, εστω και μεσα απο τον κερατωνων, εστω και αν σκοπος της δεν ειναι η ιδια η κοροιδια. Θεωρω οτι δεν γινεται να μην εχει ευθυνη ενα βασικο συστατικο στοιχειο μιας πραξης (μιλαμε για ανθρωπο που σκεφτεται και ξερει τι συνεπεις εχουν οι πραξεις του στους γυρω του) που συνεπαγεται μια αλλη πραξη, εστω και αν ο σκοπος του ειναι διαφορετικος. Δεν ειναι θεμα υποσχεσης, αλλα θεμα μιας συγκεκριμενης πραξης και τις συνεπειες που αυτες εχει. Εφοσον το 3ο προσωπο συνεναινει σε μια πραξη που χωρις αυτον δε θα ειχε σαν αποτελεσμα την κοροιδια ενος ανθρωπου, φερει μια σχετικη ευθυνη για την κοροιδια, εστω και αν ο σκοπος του ειναι τελειως διαφορετικος. Αυτη ειναι η αποψη μου και το υποστηριζω με ολα τα παραπανω.

Θεοφανία
25-04-2008, 14:33
susperia....δεν βαρέθηκες?
Εγώ πραγματικά κουράζομαι και που τα διαβάζω.
Που βρήκες το κουράγιο να γράψεις τόσα πολλά?

susperia
25-04-2008, 14:39
ΧΑΧΑΧΑΧΑ!!! αυτο το απορω κι εγω!! μαλλον πεισμωσα γι αυτο!!
τι κανεις εσυ??? πως εισαι??

susperia
25-04-2008, 14:41
και να σημειωσω τη μεγαλη αδικια οτι ο βαθμος του καθε member πρεπει να γινεται οχι μονο απ τον αριθμο των ποστ, αλλα κι απ τον ογκο αυτων που γραφει. Και οταν μπηκα εδω πρωτη φορα κατεβατα εγραφα, αμα μετρουσε ο ογκος, θα μουν posting freak τωρα!!

Θεοφανία
25-04-2008, 14:49
Μη σου πω Super Admin!!!
Απορώ με την υπομονή σου πραγματικά!

Φιλιά!

susperia
25-04-2008, 14:57
γιατι βρε? μπορω να πω οτι αυτη η συζητηση ειναι σιγουρα πιο ουσιωδης απ τους τσακωμους τους προηγουμενους που ειχαμε ολοι με ολους. υπομονη εχει ο admin με τους τσακωμους κι οχι μ αυτο το τοπικ.

justme
25-04-2008, 15:02
susperia,
Να σε ευχαριστήσω καταρχήν και να σου πώ πως μπορεί να έγραψα μία παραγραφούλα όλη και όλη αλλά παιδεύτηκα πραγματικά να καταλήξω με τη λογική μου.
Αυτό που πραγματικά με κόλλησε ήταν αυτό που λές. Κατ\'ουσία ότι ΑΝ δεν υπάρχει τρίτο πρόσωπο κεράτωμα δε γίνεται. Και έγραφε και ο flamengo νομίζω ή και κάποιο άλλο μέλος σχετικά με την \"έμμεση\" ευθύνη απέναντι σε ανθρώπους που ούτε καν γνωρίζουμε.
Ή ακόμα ακόμα και αυτό που και εσύ νομίζω έγραψες προβοκατόρικο ότι ΚΑΙ εγώ ΚΑΙ εσύ ΚΑΙ ολοι έχουμε ευθύνη για το τι συμβαίνει σε κάθε γωνιά του πλανήτη εγώ δε το βλέπω προβοκατόρικο και πιστεύω πως αν κάτι που κάνουμε (ή δεν κάνουμε), έστω και έμμεσα, επηρρεάζει άλλους ΚΑΙ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ τότε ΝΑΙ έχουμε ευθύνη (σε κάποιο βαθμό) επέναντι στον κάθε ένα που επηρρεάζεται από τις πράξεις μας

Και αν το καλοσκεφτώ για τον ευατό μου τουλάχιστον το θέμα , το αν θα έμπαινα σε μία σχέση με μία παντρεμένη, κάπου μέσα μου νομίζω θα κολούσα και στο ηθικό του θέματος (το κατά πόσο μπορώ να ξεκινήσω μία σχέση ΕΝ ΓΝΩΣΗ ΜΟΥ ότι υπάρχει και μία άλλη σχέση που δεν έχει τελειώσει) πέρα από πολλά άλλα που θα είχαν σχέση καθαρά και μόνο με εμένα.
--------Edit: Γιαυτό και θα περίμενα και θα υποστήριζα το να τελείώσει πρώτα η αρχική σχέση και μετά θα προχωρούσα. Μέχρι να τελειώσει θα ήμουν κάπως πιο απόμακρος ας το πώ.
-----------Τέλος Edit.

Διαβάζω με ενδιαφέρον και αυτά που λέει ο Remedy και εσύ αλλά the bottom line είναι ότι δεν μπορώ να παραβλέψω την \"έμμεση\" ευθύνη.
Καταλήγω κλείνοντας ότι μάλλον έχεις δίκιο και εγώ το είδα κάπως μονόπλευρα. Πρέπει όντως να υπάρχει αυτή η έστω μικρή ευθύνη που λές του τρίτου προσώπου απέναντι στο πιστό μέλος μίας σχέσης.

Θεοφανία
25-04-2008, 15:06
Originally posted by Θεοφανία
Μη σου πω Super Admin!!!
Απορώ με την υπομονή σου πραγματικά!

Φιλιά!


susperia...εσένα εννούσα με την υπομονή σου που γράφεις και θα έπρεπε με τέτοιο όγκο να γίνεις μέχρι και Super Admin.

Εννοείται πως ένας καρποφόρος διάλογος, ακόμη και αν έχει πολιτισμένες συγκρούσεις είναι μακράν πολυτιμότερος από ανώφελες αντιδικίες.

Τουλάχιστον κάτι αποκομίζουμε και δεν πάει χαμένος ο χρόνος και τα λόγια μας....

Θεοφανία
25-04-2008, 15:10
justme... και γω απ την αρχή αυτό υποστήριξα.
Άσχετα αν το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης το έχει ο κερατών-Θεέ μου τι λέξη-το τρίτο άτομο πρέπει-ΠΡΩΤΑ ΑΠ ΟΛΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ-να λειτουργεί με συνείδηση απέναντι στις ανθρώπινες αρχές.
Σίγουρα ακούγεται πολύ ιδανικό, αλλά μια προσπάθεια να γίνουμε καλύτεροι άνθρωποι, ποτέ δεν έβλαψε κανέναν.

justme
25-04-2008, 15:18
Όντως Θεοφανία , αλλά και εδώ ξέρεις ου γαρ έρχεται μόνο του.... λολ..... (γιαυτό έγραψα και όποιο άλλο μέλος)

susperia
25-04-2008, 15:20
Originally posted by justme
susperia,
Να σε ευχαριστήσω καταρχήν και να σου πώ πως μπορεί να έγραψα μία παραγραφούλα όλη και όλη αλλά παιδεύτηκα πραγματικά να καταλήξω με τη λογική μου.
Αυτό που πραγματικά με κόλλησε ήταν αυτό που λές. Κατ\'ουσία ότι ΑΝ δεν υπάρχει τρίτο πρόσωπο κεράτωμα δε γίνεται. Και έγραφε και ο flamengo νομίζω ή και κάποιο άλλο μέλος σχετικά με την \"έμμεση\" ευθύνη απέναντι σε ανθρώπους που ούτε καν γνωρίζουμε.
Ή ακόμα ακόμα και αυτό που και εσύ νομίζω έγραψες προβοκατόρικο ότι ΚΑΙ εγώ ΚΑΙ εσύ ΚΑΙ ολοι έχουμε ευθύνη για το τι συμβαίνει σε κάθε γωνιά του πλανήτη εγώ δε το βλέπω προβοκατόρικο και πιστεύω πως αν κάτι που κάνουμε (ή δεν κάνουμε), έστω και έμμεσα, επηρρεάζει άλλους ΚΑΙ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ τότε ΝΑΙ έχουμε ευθύνη (σε κάποιο βαθμό) επέναντι στον κάθε ένα που επηρρεάζεται από τις πράξεις μας

Και αν το καλοσκεφτώ για τον ευατό μου τουλάχιστον το θέμα , το αν θα έμπαινα σε μία σχέση με μία παντρεμένη, κάπου μέσα μου νομίζω θα κολούσα και στο ηθικό του θέματος (το κατά πόσο μπορώ να ξεκινήσω μία σχέση ΕΝ ΓΝΩΣΗ ΜΟΥ ότι υπάρχει και μία άλλη σχέση που δεν έχει τελειώσει) πέρα από πολλά άλλα που θα είχαν σχέση καθαρά και μόνο με εμένα.
--------Edit: Γιαυτό και θα περίμενα και θα υποστήριζα το να τελείώσει πρώτα η αρχική σχέση και μετά θα προχωρούσα. Μέχρι να τελειώσει θα ήμουν κάπως πιο απόμακρος ας το πώ.
-----------Τέλος Edit.

Διαβάζω με ενδιαφέρον και αυτά που λέει ο Remedy και εσύ αλλά the bottom line είναι ότι δεν μπορώ να παραβλέψω την \"έμμεση\" ευθύνη.
Καταλήγω κλείνοντας ότι μάλλον έχεις δίκιο και εγώ το είδα κάπως μονόπλευρα. Πρέπει όντως να υπάρχει αυτή η έστω μικρή ευθύνη που λές του τρίτου προσώπου απέναντι στο πιστό μέλος μίας σχέσης.
ξερεις τι, το θετω ακριβως οπως το λες, απο θεμα του οτι γνωριζεις τις συνεπειες μιας πραξης σου, ασχετα απο το σκοπο σου. Δε νομιζω οτι το γεγονος οτι δεν εχεις υποσχεθει κατι σε εναν αλλο, σου δινει το δικαιωμα να αποποιηθεις καθε ευθυνη για μια πραξη που ξερεις οτι θα καταληξει στην κοροιδια ενος αλλου, εστω και αν δεν ειναι αυτος ο σκοπος σου. Και μονο που ξερεις οτι η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ πραξη με τον ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ανθρωπο θα οδηγησει στην κοροιδια ενος αλλου ακομα κι αν δεν τον ξερεις, μου φαινεται αρκετος ωστε να πω οτι ρε παιδι μου, αυτο που κανω μπορω να το κανω μεν, δε μου το απαγορευει καποιος κανονας, το κανω γιατι εχω δικαιωμα να το κανω και θελω να περασω καλα, αλλα επισης ξερω οτι κανοντας το θα γινω κι εγω μερος μιας πραξης που θα εχει σαν αποτελεσμα την κοροιδια ενος αλλου και που χωρις εμενα δε θα μπορουσε εξ ορισμου να γινει. Εκει ακριβως στην \'\'εμμεση\'\' ευθυνη εντοπιζω το προβλημα.

Καλα μη νομιζεις, κι εγω κουραστηκα το να σκεφτομαι αν οντως εχει καποια ευθυνη ο τριτος στον κερατα. Αλλα καθε φορα που το σκεφτομαι οτι δεν εχει ευθυνη κατι με ενοχλει, γι αυτο και προσπαθω να κανω μια αναλυση να δω αν και που υπαρχει ευθυνη. Δεν μιλαω για ευθυνη με βαση την υποσχεση που εχεις δωσει, αλλα την ευθυνη που εχεις οταν γνωριζεις τις συνεπεις της συμμετοχης σου στην συγκεκριμενη πραξη.

susperia
25-04-2008, 15:23
Originally posted by Θεοφανία

Originally posted by Θεοφανία
Μη σου πω Super Admin!!!
Απορώ με την υπομονή σου πραγματικά!

Φιλιά!


susperia...εσένα εννούσα με την υπομονή σου που γράφεις και θα έπρεπε με τέτοιο όγκο να γίνεις μέχρι και Super Admin.

Εννοείται πως ένας καρποφόρος διάλογος, ακόμη και αν έχει πολιτισμένες συγκρούσεις είναι μακράν πολυτιμότερος από ανώφελες αντιδικίες.

Τουλάχιστον κάτι αποκομίζουμε και δεν πάει χαμένος ο χρόνος και τα λόγια μας....
ΑΑΑΑΑΑΑ τωρα καταλαβααααα!!!!! :P
νομιζα απευθυνοσουν στον admin επειδη διαβασα βιαστηκα (οποιος βιαζεται σκονταφτει!)! σε ευχαριστω για την δικαιωση Θεοφανια!

susperia
25-04-2008, 15:45
Και επισης να πω οτι η συζητηση ειναι θεωρητικη (το χω πει απειρες φορες βεβαια αλλα μεσα στιον ογκο των ποστ δεν το εντοπιζεις ευκολα) ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΑΛΛΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ-ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ που σιγουρα θα επρεπε να υπολογισουμε σε μια συγκεκριμενη περιπτωση. Μπορει (σαν μια περιπτωση) οι συνθηκες της σχεσης να ειναι τετοιες που τελικα το 3ο ατομο να αποτελει και λυτρωση για μια σχεση που δεν εχει νοημα, ή μπορει να ειναι το αποτελεσμα πολλων παραγοντων που δικαιολογουνται. Αλλα τοτε δε σημαινει κατα τη δικη μου γνωμη οτι το 3ο προσωπο δεν εχει παλι ευθυνη, αλλα οτι αμα κανεις τη σουμα και τα προσθεσεις ολα μαζι καταληγεις οτι η ευθυνη του 3ου προσωπου ειναι κατι που συνολικα συμψηφιζομενο με αλλους παραγοντες-συνθηκες, δεν του δινεις πλεον σημασια. Ολα εξαρτωνται απο το συνολο των συνθηκων, των αιτιων και των παραγοντων που οδηγουν καπου. Δεν μπορεις να πεις μονο οτι αυτος εχει την ευθυνη του και τελειωσε. Αλλα ξαναλεω οτι η διαφορα σε μια περιπτωση που αποδυκνειεται θετικο το 3ο προσωπο ή καποιος αλλος, ειναι το γεγονος οτι η ανητικη ευθυνη της πραξης αντισταθμιζεται απο τις θετικες συνεπειες, οποτε σαν ΣΥΝΟΛΟ βγαζουμε και το συμπερασμα αν το ατομο εκανε καλα ή οχι. Η ευθυνη οπως συνεχιζει να υπαρχει στην πραξη, απλα επειδη το συνολο μετραει δεν εχει πλεον σημασια κι αν υπαρχει ΣΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ που η πραξη κρινεται οτι βγηκε σε καλο. Σε μια αλλη περιπτωση που ολα εγιναν απο εγωισμο και μονο δε θεωρω οτιθ υπαρχει κατι ωστε να αντισταθμισει την αρνητικη ευθυνη του τριτου προσωπου, οποτε θα τον κρινω απ αυτη τη μικρη-σε σχεση με τον κερατωνων-εμμεση ευθυνη που εχει.
Γι αυτο και πιστευω οτι η συζητηση αυτη που γινεται ειναι καλη σαν θεωρητικη συζητηση, γιατι πιστευω οτι μπορεις να τη χρησιμοποιησεις σαν μια βαση για να κρινεις και μια πραγματικη περιπτωση με διαφορετικο ενδεχομενως αποτελεσμα-κριση για καθε ανθρωπο ξεχωριστα, αλλα δεν παυει να αποτελει μια βαση στην οποια μπορεις να προσθεσεις παραγοντες συνθηκες και στοιχεια που μπορει να αλλαξουν ενδεχομενως το αποτελεσμα προς τα θετικα ή προς τα αρνητικα. Ετσι πιστευω εγω τουλαχιστον....

justme
25-04-2008, 16:13
Originally posted by justme
Κρίνο, κάποια στιγμή ακόμα και εσύ σε κάτι ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ. Το όνομα αλλάζεις.

καλα δεν το εχω κρυφο σε τι πιστευω, μπορουσες να με ρωτησεις.
Και οχι δεν αλλαζω το ονομα, παραμενει εδω και δεκαετιες το ιδιο, Κρινο τελεια παυλα

------ Όταν έλεγα ότι αλλάζεις το όνομα εννοούσα ότι άλλοι λένε Θεό, άλλοι Αλλάχ, Βούδα, Πνεύμα, άλλοι άτομο, άλλοι τίποτα. Εσύ αλλάζεις το όνομα και το λές Κρίνο.
Πάντως είσαι στην αρχή ακόμα. Όταν ξεκινήσεις να αναρωτιέσαι γιατί μπορείς και πιστεύεις, από που σου δόθηκε αυτή η δυνατότητα, πως μπορείς καλίτερα να την διαχειριστείς, πως θα πετύχεις κάτι καλίτερο από αυτά που πετυχαίνεις μόνο σου τότε ίσως αλλάξεις πολλά.

ΥΓ Τα πολλά τα μήλα μη σε πειράξουν έτσι που ορμάς (διάβασε πίσω από το ακριβές νόημα των λέξεων)

οντως θελουν μια ρεγουλα ολα, σε αυτο δεν το συζητω.
Αλλα δεν ειναι προτιμοτερο απο το να τρως μηλα στα κρυφα?
Παλι δικαστηρια θα στησουμε?
Η θες να τρως μηλα και τρως η σε χαλαει το φρουτο και δεν ασχολησε.
Ολα τα υπολοιπα μου φερνουν απεχθεια....
(ποσο πισω να παω??)

--------ΟΛΑ θέλουν μία ρέγουλα???? Αυτό δε το περίμενα να το ακούσω από εσένα.
Προτιμότερο πάντως είναι να έχεις την δικιά σου μηλιά και να ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΕΣΑΙ τα μήλα που σου δίνει και να την φροντίζεις και ... και ... και... αλλά πάντως όχι να τσιμπολογάς (κρυφά ή φανερά δεν έχει και πολύ διαφορά) από τη μηλιά του γείτονα. Το αν σε αφήνει ο γείτονας δεν σημαίνει ότι εσύ θα είσαι πιό ευτυχισμένος αν αφήσεις την δικιά σου την μηλιά να ξεραθεί γιατί έχεις μήλα να τσιμπολογήσεις από αλλού
(το τι σου φέρνει απέχθεια δε το έπιασα. Πρέπει όντως να πήγες πολύ πίσω)

Remedy
25-04-2008, 19:41
ΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ ΧΧΑΧΑ
τους εχουμε ξεκανει ....
μπορει να γερασουμε και να μπαινουμε σε αυτο το ποστ να γραφουμε τα ιδια κατεβατα σαν τους γερους του mapet show

susperia
θα σου απαντησω φιλε μου μολις βρω λιγο χρονο ακομα.
κι ομως ΥΠΑΡΧΕΙ απαντηση σε αυτα που με ρωτας.
Στην εχω πει βεβαια, μονο που δεν την προσεξες (η εκανες οτι δεν την προσεξες) μεσα στα κατεβατα.
θα σου πω τα σημεια-κλειδια που ειναι πειστικα σε μενα γι αυτο που υποστηριζω

just me
γυναικα ειμαι παιδι μου :)

Θεοφανία
25-04-2008, 20:23
Εν τω μεταξύ η zouzounitsa, μπαίνει-βγαίνει, θέση δεν παίρνει στο θέμα της....

susperia
25-04-2008, 21:21
Originally posted by Remedy
ΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ ΧΧΑΧΑ
τους εχουμε ξεκανει ....
μπορει να γερασουμε και να μπαινουμε σε αυτο το ποστ να γραφουμε τα ιδια κατεβατα σαν τους γερους του mapet show

lol, αυτο να λεγεται! εδω θα συμφωνησω.


Originally posted by Remedy
susperia
θα σου απαντησω φιλε μου μολις βρω λιγο χρονο ακομα.
κι ομως ΥΠΑΡΧΕΙ απαντηση σε αυτα που με ρωτας.
Στην εχω πει βεβαια, μονο που δεν την προσεξες (η εκανες οτι δεν την προσεξες) μεσα στα κατεβατα.
θα σου πω τα σημεια-κλειδια που ειναι πειστικα σε μενα γι αυτο που υποστηριζω
οκ, παντως εγω καταλαβα ΑΠΟΛΥΤΑ τη λογικη σου, αν σου λεει αυτο κατι. Απλα ειναι ελλιπης λογικη, και αυτο ειναι που δε βλεπεις εσυ. Ελπιζω να μην ξαναγραψουμε τα ιδια. Επισης προσπαθησε να δεις τη φυση των ευθυνων, γιατι δεν ειναι ιδια, ο κερατωνων εχει την ευθυνη της υποσχεσης-δεσμου, αλλα το 3ο προσωπο της πραξης-συνεπειας. Ελπιζω να διαβασεις προσεκτικα αυτα που εγραψα.

krino
26-04-2008, 00:06
Originally posted by justme
------ Όταν έλεγα ότι αλλάζεις το όνομα εννοούσα ότι άλλοι λένε Θεό, άλλοι Αλλάχ, Βούδα, Πνεύμα, άλλοι άτομο, άλλοι τίποτα. Εσύ αλλάζεις το όνομα και το λές Κρίνο.
Πάντως είσαι στην αρχή ακόμα. Όταν ξεκινήσεις να αναρωτιέσαι γιατί μπορείς και πιστεύεις, από που σου δόθηκε αυτή η δυνατότητα, πως μπορείς καλίτερα να την διαχειριστείς, πως θα πετύχεις κάτι καλίτερο από αυτά που πετυχαίνεις μόνο σου τότε ίσως αλλάξεις πολλά.



Με αναγκαζεις να ανοιξω τροπο τινα φιλοσοφικη συζητηση....
τσεπα.

Υπαρχει μια διαφορα οταν πιστευεις,
σιγουρα δεν ειναι το ιδιο πραγμα να ονοματιζεις αυτο που πιστευεις, τον εαυτο σου με ενα θεο, οτι ονομα και αν του δωσεις.
Εχεις υποψη σου γιατι οι ανθρωποι ενιωσαν την αναγκη να πουν οτι υπαρχει θεος, υπερτατη δυναμη τελως παντων???
Ανοιγουμε μεγαλη κουβεντα, αλλα το να πεις οτι πιστευεις στον εαυτο σου, σε σχεση οτι πιστευεις σε ενα θεο (οτι ονομα και αν του δωσεις το ιδιο κανει) δεν ειναι καθολου μα καθολου το ιδιο πραγμα.

Ειναι εντελως διαφορετικη η ψυχολογια ενος ανθρωπου που στηριζετε σε ετερες δυναμεις και σε δυναμεις που ειναι εσωτερικες, δικες του.

Με πολλη ευκολια λοιπον μου λες οτι μπορω να ονομαζω αυτο που πιστευω, Κρινο η και Βουδα κανοντας τα ισα!!!
Ο Κρινος στηριζεται στον Κρινο και μονο σε αυτον, για τα υπολοιπα πρεπει να γινουν ετερες συμφωνιες και αυτο θα επρεπε να το λαμβανεις υποψη σου χωρις να κανεις τετοιες αφαιρεσεις.

Οσο για το αν εχω ξεκινησει να αναρωτιεμαι, θα σου πω οτι δεν κανω και τιποτα αλλο στην ζωη μου, απο το να αναρωτιεμαι.
Ακομα και τωρα που γραφω.
Και ειναι ηλιου φαιενοτερο γιατι γραφω οτι πιστευω στον Κρινο και οχι καπου αλλου, νομιζα οτι δεν χρειαζοταν περεταιρω επεξηγηση.

Και οχι σορρυ σε αυτο το επιπεδο δεν εχω κατι αλλο να ψαξω,
θεωρω οτι εχω φτασει στο τερμα της αυτογνωσιας μου οσον με αφορα.
Η απολυτη εναρμονιση με το ειναι μου εχει φτασει στο τερμα της.

Θεωρω δε, οτι δεν εχω κατα νου να αλλαξω τιποτα, το ψαξιμο στην ζωη καθε ανθρωπου εχει μια αρχη, μια διαδρομη και ενα τελος.




--------ΟΛΑ θέλουν μία ρέγουλα???? Αυτό δε το περίμενα να το ακούσω από εσένα.


γιατι οχι?
Ειμαι υπερ των αργων γευσεων, οσο χρειαζεται για να νιωσω αυτο που θελω.
Με ρεγουλα λοιπον ακομα και αν αυτο σημαινει να διανυσεις την αιωνοτητα.
Ο χρονος μπροστα σε αυτο που θες ειναι απλα ενα μεγεθος, το ζητουμενο ειναι τι ακριβως θες να κανεις και οχι το μεγεθος.




Προτιμότερο πάντως είναι να έχεις την δικιά σου μηλιά και να ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΕΣΑΙ τα μήλα που σου δίνει και να την φροντίζεις και ... και ... και...



μαστα,
εσυ πως καταλαβες οτι δεν εχω την δικη μηλια???
και μαλιστα οτι δεν τα ευχαριστιεμαι???
Μην σου πω οτι γκρινιαζει αυτη την στιγμη που καθομαι και σου γραφω....



αλλά πάντως όχι να τσιμπολογάς (κρυφά ή φανερά δεν έχει και πολύ διαφορά) από τη μηλιά του γείτονα.



α ναι??? και για πες μου που ειναι το προβλημα???
εσενα αμα σου αρεσει καθε μερα φασολαδα, φτιαξε ενα καζανι και τρωγε την μεχρι να πεθανεις....




Το αν σε αφήνει ο γείτονας δεν σημαίνει ότι εσύ θα είσαι πιό ευτυχισμένος αν αφήσεις την δικιά σου την μηλιά να ξεραθεί



εεε οχι και υπερβολες,
μολις τελειωσω το γραψιμο εδω παω αν την ποτισω.



γιατί έχεις μήλα να τσιμπολογήσεις από αλλού



πρεπει να μαθεις οτι καθε πραγμα εχει την σωστη του ωρα.
Οταν κανεις το σωστο πραγμα την σωστη του ωρα, δεν εχεις προβλημα.



(το τι σου φέρνει απέχθεια δε το έπιασα. Πρέπει όντως να πήγες πολύ πίσω)




μου φερνει απεχθεια η υποκρισια παντος ειδους, φανερη η οχι.
Και σημερα η υποκρισια εχει μετασχηματιστει σε συμβιβασμους.
Και ναι αυτο το απεχθανομαι εστω και αν ειναι πιο σικατο.




[/quote]



παω γιατι εχω ποτισμα,
καληνυχτα.
;)

Remedy
26-04-2008, 00:28
Originally posted by justme
.....Αυτό που πραγματικά με κόλλησε ήταν αυτό που λές. Κατ\'ουσία ότι ΑΝ δεν υπάρχει τρίτο πρόσωπο κεράτωμα δε γίνεται. Και έγραφε και ο flamengo νομίζω ή και κάποιο άλλο μέλος σχετικά με την \"έμμεση\" ευθύνη απέναντι σε ανθρώπους που ούτε καν γνωρίζουμε.

......... έχουμε ευθύνη (σε κάποιο βαθμό) επέναντι στον κάθε ένα που επηρρεάζεται από τις πράξεις μας

.......

για μενα το διλλημα-επιχειρημα αυτο ειναι πλαστο και προβοκατορικο....
για καθε ανθρωπο που πιστευει στην ελευθερη βουληση των ενηλικων ανθρωπων και στην απολυτη ευθυνη πανω στις πραξεις τους θα πρεπε να ειναι.
το να λες οτι το 3ο ατομο ευθυνεται για το κερατο του 2ου γιατι χωρις το 3ο προσωπο κερατωμα δεν γινεται, ειναι σαν να λες οτι φταιει το οτι υπαρχει το κρεας και το γαλα οταν καποιος χαλαει την νηστεια του κι ετσι αμαρτανει....
κι οτι μπορει να ειναι υπευθυνος που την χαλασε μεν, αλλα εαν δεν υπηρχε το κρεας δεν θα μπορουσε να την χαλασει.
ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ!

δεν υπαρχει περιπτωση καποιον η κατι να μην επηρρεασουμε με καποια απο τις πραξεις μας.... κι εννοω οπως κι εσυ, να τον επηρρεασουμε αρνητικα...να πληγωθει η να στεναχωρεθει απο καποια πραξη μας...για να μη γινεται αυτο, θα πρεπε να μη ξανασηκωθουμε ποτε απο το κρεβατι μας (και να ειμαστε και μονοι στο κρεβατι :))
αυτο δεν λεει λοιπον κατι.... τι να κανω αν κερδιζοντας περισοτερα χρηματα απο την λογιστρια του γραφειου, την κανω να κλαιει που δουλευει 15 χρονια στον μαλακα και παιρνει τα μισα απο μενα? να του ζητησω να παιρνουμε τα ιδια για να μη στεναχωριεται?
τι να κανω που η συναδερφος εχει κανει τα παντα για να της κατσει ο Γιωργος κι αυτος τα εριξε σε μενα κι εχει πεσει στα πατωματα, να της τον κανω δωρο για να μη στεναχωριεται?
.....μπορω να σου λεω μεχρι αυριο παραδειγματα, οπου χωρις να ηταν αυτος ο σκοπος μας και χωρις να χαιρομαστε βεβαια απο την δυστυχια τρων αλλων, γινονται αλλοι δυστυχισμενοι με την υπαρξη μας η με τις πραξεις μας...
για μενα το να μην ενοχλησουμε τους αλλους ΟΤΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΟΘΕΣΗ ΜΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΤΟΝΙΖΩ ΑΥΤΟ, δεν πρεπει να ειναι αυτοσκοπος ουτε βασικο μελλημα μας.

Remedy
26-04-2008, 01:08
Originally posted by susperia
......
Καταρχην για τους λογους που λες δεν ευθυνεται το ιδιο ο καινουριος οσο ο κερατωνων. Αμα ισχυε θα ειχαν ΙΔΙΑ ευθυνη. Αρα γι αυτο αναζητω ΑΛΛΟΥ την αιτια της ευθυνης του τριτου προσωπου. Εσυ αντιλαμβανεσαι την πραξη του τριτου προσωπου σαν απλα και μονο τη συναψη μιας νεας σχεσης. Ναι ωραια πολυ καλα μεχρι εδω, αλλα δεν αρκει, γιατι οπως σου ειπα η πραξη καθοριζεται και απο το αντικειμενο! Αυτο ειναι που δεν αντιλαμβανεσαι εσυ! Οι δυο προτασεις που ισχυουν ειναι οτι:
1) ο κερατωνων κερατωνει την κερατου (γαμω το κερατο μου!)
2) το 3ο προσωπο συναπτει σχεση ΜΕ ΕΝΑΝ ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟ.
εσυ ομως λες οτι η προταση 2 θα επρεπε να ηταν:
\'\'2) το 3ο προσωπο συναπτει σχεση με καποιον\'\' γενικα και αοριστα, αφου το αντικειμενο δεν εχει σημασια. Εχει σημασια αγαπητη remedy γιατι αλλαζοντας το αντικειμενο αλλαζει και η βαρυτητα. Αν το αντικειμενο ειναι ενας αδεσμευτος νεος, τοτε ολα ωραια ολα καλα. Αν το αντικειμενο ειναι ενα παιδι, τοτε μιλαμε για παιδεραστια, αρα η πραξη αυτη καθεαυτη χωρις αντικειμενο ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΚΡΙΝΟΥΜΕ. για αυτο τονιζω το που εχεις το λαθος, οταν λες οτι το 3ο προσωπο συναπτει απλα μια καινουρια σχεση, γιατι εχει παντα σημασια το ΜΕ ΠΟΙΟΝ ΣΥΝΑΠΤΕΙ ΣΧΕΣΗ ΚΑΙ ΑΡΑ ΣΕ ΤΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ. Και στη συγκεκριμενη περιπτωση η αμεση συνεπεια της προτασης 2 ειναι η προταση 1!! εκει τονιζω εγω την ευθυνη του 3ου προσωπου κι εκει την κρινω. Μη μου αρχισεις παλι με τα αξιοποινα γιατι απλα ηθελα να τονισω ποση σημασια εχει το αντικειμενο σε μια προταση, κι οχι να παραλληλισω το παραδειγμα μας με αξιοποινες πραξεις. Επισης δεν ειναι θεμα υποσχεσης, ειναι θεμα του τι συνεπειες εχει μια συγκεκριμενη πραξη. Φυσικα και δεν εχει υποσχεθει το 3ο ατομο τιποτα στον κερατα, ομως βρισκεις σωστο το να εφαρμοζεις την προταση 2 που αυτοματα συνεπαγεται χωρις εξαιρεσεις την προταση 1? Εκει ειναι που θελω να καταληξω, κι οχι στο τι υποσχεσεις δινει ο καθενας και που. Ελπιζω επιτελους να αντιληφθηκες υπο ποια εννοια το λεω, γιατι εγω καταλαβα με ποια εννοια το ειπες εσυ.


Να συμπληρωσω (επαναλαβω...) οτι:
Δεν υπαρχουν αξιοποινες πραξεις στο παραδειγμα μας, αλλα τιθεται το θεμα του κατα ποσο σωστο κρινουμε το να κανουμε δεσμο με καποιον ηδη δεσμευμενο, που αυτοματα συνεπαγεται σαν πραξη την κοροιδια του ενος συντροφου. Επισης την προταση 2 την κρινω σαν συνολο. Εσυ την κρινεις τελειως εν μερει και τονιζεις μονο οτι η κοροιδια ειναι οτι ο κερατωνων κοροιδευει την κερατου κανοντας σχεση με το 3ο προσωπο. Εγω κρινω το οτι η πραξη αυτη καθεαυτη και απ τον κερατωνων και το 3ο προσωπο συνεπαγεται την κοροιδια της κερατους. Εφοσον το 3ο προσωπο οντως δεν συνδεεται με την κερατου εχοντας δεσμο, δε μπορει να φερει την ιδια ευθυνη με τον κερατωνων, εκει ειναι η διαφορα. Φερει ομως ευθυνη γιατι η πραξη της συνεπαγεται αυτοματα την κοροιδια της κερατους, εστω και μεσα απο τον κερατωνων, εστω και αν σκοπος της δεν ειναι η ιδια η κοροιδια. Θεωρω οτι δεν γινεται να μην εχει ευθυνη ενα βασικο συστατικο στοιχειο μιας πραξης (μιλαμε για ανθρωπο που σκεφτεται και ξερει τι συνεπεις εχουν οι πραξεις του στους γυρω του) που συνεπαγεται μια αλλη πραξη, εστω και αν ο σκοπος του ειναι διαφορετικος. Δεν ειναι θεμα υποσχεσης, αλλα θεμα μιας συγκεκριμενης πραξης και τις συνεπειες που αυτες εχει. Εφοσον το 3ο προσωπο συνεναινει σε μια πραξη που χωρις αυτον δε θα ειχε σαν αποτελεσμα την κοροιδια ενος ανθρωπου, φερει μια σχετικη ευθυνη για την κοροιδια, εστω και αν ο σκοπος του ειναι τελειως διαφορετικος. Αυτη ειναι η αποψη μου και το υποστηριζω με ολα τα παραπανω.

ο κερατωνων
του κερατωνοντος
τον κερατωνοντα

ρε συ...τι παιδια και σκυλια? ολο μου λες δεν συγκρινεις τις σχεσεις με αξιοποινες πραξεις κι ολο πετας μεσα παιδεραστιες κι αλλα τραγικα... ελεος!!!

για το αν εχει σημασια το αντικειμενο μιας σχεσης μας
ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΧΕΙ
κανεις δεν ειπε οτι μπορει να δεχτει σαν εραστη ενα παιδι!!! ελεος!!!!!!!
αλλα (απο την αποψη που εξεταζουμε παντα, της ευθυνης δλδ απεναντι στον κερατα κι οχι απο αλλες πλευρες , οπου παει μακρια η βαλιτσα) εφοσον ο εραστης αυτος ειναι ΕΝΗΛΙΚΟΣ, ειναι το ιδιο πραγματικα αν ειναι δεσμευμενος νεος η αδεσμευτος νεος....φυσικα και θα διαλεγα τον αδεσμευτο (κι ισως να μη πηγαινα καν με τον δεσμευμενο)αλλα για αλλους λογους κι οχι γιατι θεωρω οτι υπαρχει ευθυνη δικη μου απεναντι στην κερατου.

προσεξε τωρα τα σημεια κλειδια που σου ελεγα:
1)θεωρω οτι ο λογος η πραξη με την οποια αδικειται ο κερατας ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ.
κι αυτη ειναι, ΤΟ ΨΕΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΕΡΙΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ. ΟΥΤΕ ΚΑΝ Η ΑΠΙΣΤΙΑ ΟΥΤΕ Η ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ> ΜΟΝΟ ΤΟ ΨΕΜΑ>
ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΡΑΞΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ
κι αυτο γιατι
δεν φανταζομαι να διαφωνουμε στο οτι ΕΑΝ του πει την προθεση του να παει με αλλο ατομο για τον οποιοδηποτε λογο, τοτε αυτος η δεν θα το δεχτει και 8α τον χωρισει, η θα το δεχτει και δεν θα χωρισει ΠΑΡΟΛΟ που θα εχει παει ο συντροφος με αλλον! οποτε ο 3ος ασφαλως δεν εχει καμια ευθυνη , παρολο που η αρχικη σχεση εξακολουθει να υπαρχει! ακριβως γιατι δεν ειναι δικο του θεμα τι γινεται και πως διαχειριζονται τα προβληματα τους στην αλλη σχεση!
και παλι ο κερατας μπορει να πληγωθει κι ας συναινεσε, δικο του θεμα ειναι που το ανεχτηκε!

ΕΑΝ ομως ο κερατωνων ΔΕΝ του το πει (ως συνηθως )και προχωρησει στην αλλη σχεση, Η ΑΔΙΚΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΣΧΕΣΗ! η σχεση γινεται γιατι υπαρχει ελλειψη στην πρωτη σχεση...
η αδικια ειναι που δεν του το ειπε! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ-ΚΛΕΙΔΙ ΠΟΥ ΕΣΥ ΠΑΡΑΒΛΕΠΕΙΣ. η αδικια ειναι το ψεμα και μονο! η νεα σχεση γινεται γιατι η παλια δεν ειναι ικανοποιητικη. εχει καθε δικαιωμα καποιος να κανει μια νεα σχεση οταν δεν ικανοποιειται απο την σχεση του, μονο που πρεπει να ενημερωσει τον προηγουμενο για να μην αδικησει....
και το να του το πει ειναι δικη του υποθεση...δενε χει καμια δουλεια κατα τη γνωμη μου το 3ο προσωπο να κανει τον καλοθελητη, κι οσες φορες αυτο γινεται, εχω την εντυπωση οτι γινεται οχι για να του ανοιξει ο 3ος τα ματια, αλλα για να τον οδηγησει στον χωρισμο και να επωφεληθει...

δεν υπαρχει λοιπον για μενα κερατο-αδικια, υπαρχει μονο ψεμα-αδικια.

2) αυτο που σου ειπα στην αρχη κι αυτο που απαντησα και στον just me
για μενα οι ενηλικες ειναι πλασματα με ελευθερη βουληση και πληρως υπευθυνοι για τις πραξεις τους.
δεν δεχομαι και δεν ανεχομαι οτι αποπλανουνται απο αλλους ειτε μεσα ειτε εξω απο εισαγωγικα, ο καθενας ειναι ο μονος υπευθυνος απεναντι στις δεσμευσεις και στις υποχρεωσεις που εχει αναλαβει κι ετσι ουτε μοιραζεται τηνν καταπατηση τους με αλλους ουτε ειναι συνυπολογος σε τπτ ειτε συμμετεχουν ειτε οχι κι αλλοι στις πραξεις του......
ειναι το παραδειγμα μξε την νηστεια που εδωσα...
αν καποιος πιστος χαλασει την νηστεια του γιατι δεν αντεξε στον περιορισμο, δεν φταιει η υπαρξη του κρεατος, φταιει η μειωμενη αντισταση του....


για να ανακεφαλαιωσω.
το κερατο ειναι το ψεμα του συντροφου, δεν ειναι η πραξη της νεας σχεσης ουτε το σεξ με τον επομενο , γιαυτο ακριβως αν και συμμετεχει ο νεος στην σχεση και στο σεξ δεν ειναι συνυπευθυνος...γιατι η αδικια ειναι το ψεμα, οχι η σχεση...

οι νεες σχεσεις καλως γινονται οταν δεν αρκουν πλεον οι παλιες... το λαθος ειναι το οτι υποκρινονται ολοι τους ικανοποιημενους και δεν λενε την αληθεια στον παλιο τους συντροφο

οι ανθρωποι πληγωνονται απο πολλες πραξεις των συνανθρωπων τους που δεν γινονται με τον σκοπο αυτο...αυτο παντα θα γινεται γιατι οι ζωες μας ειναι αλληλενδετες κι αν θελουμε να μη στεναχωρουμε ποτε κανεναν θα πρεπει να μην κανουμε ποτε τιποτε...

και κατι που απαντα σε ενα σχολιο της Θεοφανιας...
καλο ειναι να σεβομαστε τις αρχες των ανθρωπων, δεν διαφωνω, μονο που δενε χουμε ολοι τις ιδιες αρχες και πολλες φορες το να σεβομαστε τις δικες τους αρχες ειναι το να καταπαταμε τις δικες μας*....οποτε κρινω καλθυτερο το να μενουμε πιστοι στις δικες μας αρχες ΟΛΟΙ και να ευχομαστε να συμπιπτουν με των αλλων

*για παραδειγμα επι του θεματος μας: ειναι ενα ζευγαρι που δεν ικανοποιειται πλεον στο σεξ καιε χουν την υποκριτικη πρακτικη να μενουν μαζι για να μη χαλασουν το κοινωνικο τους προσωπο....εγω ΔΕΝ πιστευω στις υποκριτικες σχεσεις για να μη χαλασουμε το κοινωνικο μας προσωπο αλλα μονοσ τις σχεσεις ουσιας που ειναι εν ζωη κι οχι ηδη νεκρες...
το να σεβαστω τις αρχες του ζευγους θα σημαινε να μην κατσω στον αντρα του ζευγους που μου αρεσει και με φλερταρει μανιωδως παρολο που μου αρεσει πολυ και θα ηθελα πολυ να ζησω κατι μαζι του (λεμε τωρα)
το να σεβαστω τις αρχες τις δικες μου θα σημαινε οτι δεν σημαινει τιποτε για μενα μια σχεση νεκρη και δεν αξιζει σεβασμο και θα πρεπει να προχωρησω σε οτι μου κανει κεφι....
αυτο ειναιε να απλο [παραδειγμα..οι προσωπικες αρχες των ανθρωπων ερχονται παρα πολυ συχνα σε τετοια συγκρουση...το να πει κανεις \"καλο ειναι να σεβομαστε τις αρχες των αλλων \" ειναι απλα ευχολογιο...

susperia
26-04-2008, 02:19
Originally posted by Remedy

ο κερατωνων
του κερατωνοντος
τον κερατωνοντα

ρε συ...τι παιδια και σκυλια? ολο μου λες δεν συγκρινεις τις σχεσεις με αξιοποινες πραξεις κι ολο πετας μεσα παιδεραστιες κι αλλα τραγικα... ελεος!!!

για το αν εχει σημασια το αντικειμενο μιας σχεσης μας
ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΧΕΙ
κανεις δεν ειπε οτι μπορει να δεχτει σαν εραστη ενα παιδι!!! ελεος!!!!!!!
αλλα (απο την αποψη που εξεταζουμε παντα, της ευθυνης δλδ απεναντι στον κερατα κι οχι απο αλλες πλευρες , οπου παει μακρια η βαλιτσα) εφοσον ο εραστης αυτος ειναι ΕΝΗΛΙΚΟΣ, ειναι το ιδιο πραγματικα αν ειναι δεσμευμενος νεος η αδεσμευτος νεος....φυσικα και θα διαλεγα τον αδεσμευτο (κι ισως να μη πηγαινα καν με τον δεσμευμενο)αλλα για αλλους λογους κι οχι γιατι θεωρω οτι υπαρχει ευθυνη δικη μου απεναντι στην κερατου.


ΟΥΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦ!!!!!!!!!!!!1 ΑΝΤΕ ΠΑΛΙ ΤΑ ΙΔΙΑ!!
θα σου απαντησω στα επομενα πιο μετα ή αυριο γιατι τωρα δεν εχω χρονο. Απλα ενα σχολιασμο στον προλογο σου θα κανω. Δε σου φταιω εγω αν η λογικη σου καταληγει σε φονους και ληστειες και αλλες αξιοποινες πραξεις (βλεπε ποστ που απεφυγες να απαντησεις), να αναζητησεις την ευθυνη στη λογικη σου και οχι σε εμενα. Επισης αν δεν εννοεις να καταλαβεις ΟΤΑΝ ΣΤΟ ΕΞΗΓΩ ΚΙΟΛΑΣ ακριβως για να μην το σχολιασεις οτι εφερα εδω το ακραιο παραδειγμα της παιδεραστιας για να τονισω τη σημασια του αντικειμενου, δε σου φταιω εγω αν δεν το καταλαβαινεις και δε με πιστευεις και νομιζεις οτι κανω συγκρισεις. Επισης αν εσυ πιστευεις οτι υποννοησα οτι εσυ μπορεις να δεχτεις μια σχεση ενηλικα με παιδι, παλι δε σου φταιω γιατι δεν το κανα. Και ετσι για σπασιμο να τονισω παλι την σημασια του αντικειμενου. Ενα μαχαιρι που κοβει ειναι η προταση. αν το αντικειμενο ειναι ενα πεπονι, τοτε ολα μια χαρα. Αν το αντικειμενο της προτασης ειναι ενας ανθρωπος, τοτε μιλαμε για μαχαιρωματα! Εμπρος λοιπον, μπορεις ελευθερα να με ξανακατηγορησεις για αξιοποινες πραξεις επειδη αν βαλω στο αντικειμενο τον ανθρωπο, εχουμε μαχαιρωματα. Επισης μπορεις πολυ ελευθερα παλι να σχολιασεις οτι συμφωνα με το δικο σου μυαλο και ασχετα απ το σκοπο που το ειπα (σημασια του αντικειμενου), εγω υποννοω να παρει ο κερατας το μαχαιρι και να σφαξει το 3ο προσωπο.
ΕΛΕΟΣ ΜΕ ΤΙΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΣΟΥ!!!!!!!!!!

Τα υπολοιπα αργοτερα ή αυριο.

susperia
26-04-2008, 08:18
πωωωωωωω πωωωωωω!!!!!!!!! τα κανες ολααα!!! μπαχαλο! και δεν απεδειξες και τιποτα!! αναμασησες τα χιλιοειπωμενα. Πρωτον να τονισω οτι δε σχολιασες καν την παραθεση μου παραπανω, παρα για να πεις τη χιλιοειπωμενη βλακεια με τα αξιοποινα! αυτο ειναι κατι που κανεις παντα οταν αποφευγεις ενα επιχειρημα. ΔΕ ΜΟΥ ΕΙΠΕΣ ΠΟΥ ΕΧΩ ΤΟ ΛΑΘΟΣ στο παραπανω μου ποστ, απλα ειπες τα σημεια κλειδια που κατα τη γνωμη σου εγω δεν εχω προσεξει γενικα κι αοριστα! ενω κι αυτα τα χω προσεξει. ΑΝΤΕ ΠΑΛΙ να σχολιασω τα ιδια!

προσεξε τωρα τα σημεια κλειδια που σου ελεγα:
1)θεωρω οτι ο λογος η πραξη με την οποια αδικειται ο κερατας ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ.
κι αυτη ειναι, ΤΟ ΨΕΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΕΡΙΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ. ΟΥΤΕ ΚΑΝ Η ΑΠΙΣΤΙΑ ΟΥΤΕ Η ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ> ΜΟΝΟ ΤΟ ΨΕΜΑ>
ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΡΑΞΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ
κι αυτο γιατι
δεν φανταζομαι να διαφωνουμε στο οτι ΕΑΝ του πει την προθεση του να παει με αλλο ατομο για τον οποιοδηποτε λογο, τοτε αυτος η δεν θα το δεχτει και 8α τον χωρισει, η θα το δεχτει και δεν θα χωρισει ΠΑΡΟΛΟ που θα εχει παει ο συντροφος με αλλον! οποτε ο 3ος ασφαλως δεν εχει καμια ευθυνη , παρολο που η αρχικη σχεση εξακολουθει να υπαρχει! ακριβως γιατι δεν ειναι δικο του θεμα τι γινεται και πως διαχειριζονται τα προβληματα τους στην αλλη σχεση!
και παλι ο κερατας μπορει να πληγωθει κι ας συναινεσε, δικο του θεμα ειναι που το ανεχτηκε!

ε καλα τωρα το γαμ**ες λιγο (σορρυ κιολας), γιατι σ αυτη την περιπτωση που λες ο κερατωνων ΔΕΝ ΚΕΡΑΤΩΝΕΙ, αλλα μετατρεπεται η σχεση σε ΕΛΕΥΘΕΡΗ με τη συναινεση καλως ή κακως της συντροφου αφου επιτρεπει τριτους στη σχεση. αρα ολα αυτα που λεμε για κερατωνοντες και κεραταδες και κοροιδιες δεν ισχυουν. ΑΡΑ ΑΚΥΡΟΣ ΠΑΡΑΛΛΗΛΙΣΜΟΣ. απορριπτεται.


ΕΑΝ ομως ο κερατωνων ΔΕΝ του το πει (ως συνηθως )και προχωρησει στην αλλη σχεση, Η ΑΔΙΚΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΣΧΕΣΗ! η σχεση γινεται γιατι υπαρχει ελλειψη στην πρωτη σχεση...
η αδικια ειναι που δεν του το ειπε! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ-ΚΛΕΙΔΙ ΠΟΥ ΕΣΥ ΠΑΡΑΒΛΕΠΕΙΣ. η αδικια ειναι το ψεμα και μονο! η νεα σχεση γινεται γιατι η παλια δεν ειναι ικανοποιητικη. εχει καθε δικαιωμα καποιος να κανει μια νεα σχεση οταν δεν ικανοποιειται απο την σχεση του, μονο που πρεπει να ενημερωσει τον προηγουμενο για να μην αδικησει....
και το να του το πει ειναι δικη του υποθεση...δενε χει καμια δουλεια κατα τη γνωμη μου το 3ο προσωπο να κανει τον καλοθελητη, κι οσες φορες αυτο γινεται, εχω την εντυπωση οτι γινεται οχι για να του ανοιξει ο 3ος τα ματια, αλλα για να τον οδηγησει στον χωρισμο και να επωφεληθει...

δεν υπαρχει λοιπον για μενα κερατο-αδικια, υπαρχει μονο ψεμα-αδικια.

καταρχην το τι και πως γινεται υπο ποιες συνθηκες και γιατι γινεται ειναι αλλη ιστορια, οποτε το οτι εσυ συμπερανες οτι ο κερατας το κανει γι αυτο και αυτο το λογο ειναι διαφορετικο θεμα, ας μην μπλεξουμε νεα δεδομενα, γιατι εδω δεν εχουμε βγαλει ακρη με τα ηδη υπαρχοντα δεδομενα!
ουσιαστικα εχω καταλαβει ολο το σκεπτικο σου μονο που εσυ δεν εχεις καταλαβει το δικο μου, και αντε παλι να επαναλαμβανομαι μοιραια και εγω. Απανταω και σ αυτο το κομματι αλλα και επι του προηγουμενου που σχολιασα το παραδειγμα σου.
Αυτο που λες εσυ ειναι οτι η σχεση, το ψεμα και το σεξ ειναι ξεχωριστα. παραβλεπεις οτι δεν εχει νοημα να ξεχωριζουμε την καινουρια σχεση, το ψεμα, και την απιστια, ΑΥΤΑ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝ ΜΑΖΙ!!! μπορει να υπαρξει το ενα χωρις το αλλο??? τι νοημα εχει να πω τωρα εγω οτι η η κοροιδια-ψεμα ειναι ξεχωριστη απ το σεξ (απιστια) και ξεχωριστο το ψεμα και το σεξ απ τη σχεση! μα αμα δεν κανει σεξ δεν κανει σχεση ουτε κοροιδευει! οποτε ΓΙΑΤΙ να δω ξεχωριστα αυτα τα 3? το ενα δεν ακολουθει απλα το αλλο, αλλα με το που υπαρχει το ενα υπαρχουν και τα αλλα! Αυτο που λες θα ειχε νοημα μονο αν ηταν ΟΝΤΩΣ ξεχωριστα ΚΑΙ ΟΧΙ αλληλενδετα. σε ενα αλλο παραδειγμα ΙΣΩΣ ΝΑ ΙΣΧΥΕ, αλλα στο συγκεκριμενο οχι. Δεν ξερω πως αλλιως να στο πω...δηλαδη δε βλεπεις οτι το ενα σημαινει το αλλο? γιατι να τα ξεχωρισεις? εσυ τα ξεχωριζεις ως ερμηνεια στο λεξικο! οτι η σχεση ειναι σχεση, το πηδημα πηδημα και το ψεμα ψεμα! ελεος! αφου αυτα παν μαζι εδω!
η αδικια ειναι η κοροιδια που εισπραττει ο κερατας (εσυ λες την κοροιδια ψεμα). ο κερατωνων εχει την αμεση ευθυνη της κοροιδιας, κι ο 3ος την ευθυνη οτι συντελει σε μια πραξη που αυτοματα θα πραγματοποιησει την κοροιδια απο τη μερια του κερατωνοντα (εξ ου και \'\'εμμεση\'\' ευθυνη) και το ξερει αυτο το πραμα ο τριτος. Απλα πραγματα! τωρα το οτι εχει δικαιωμα να τον κοροιδεψει τον κερατα ο συντροφος του...εχει, δεν τον τιμωρει καποιος νομος, οπως και οτι το 3ο προσωπο εχει δικαιωμα να συμμετασχει σε μια πραξη που θα εχει ως συνεπεια την κοροιδια ενος ατομου, τον ξερει δεν τον ξερει, κι αυτο δικαιωμα του, επισης δεν τον τιμωρει καποιος νομος. Ομως με βαση το νομο! κανεις δεν κανει τιποτα το μεμπτο!!! ουτε ο κερατωνων ουτε το 3ο προσωπο. αρα αμα κρινω εγω την ευθυνη με βαση το ποιον τιμωρει ο νομος....ΚΛΑΥΤΑ! Αυτο που δεν καταλαβαινεις εσυ ειναι η εννοια του αλληλενδετου! οτι το ψεμα ειναι η καινουρια σχεση! και αυτο σημαινει οτι αν μια πραξη (εδω δεσμος) που ειναι φαινομενικα θεμιτη, πραγματοποιει αυτοματα μια αδικια σε εναν αλλο ανθρωπο, εστω κι οχι \'\'απο το χερι μας\'\' που λεμε, τοτε υπαρχει ευθυνη, κι αυτο δε θες να το παραδεχτεις, επειδη η κοροιδια δεν γινεται απο το...χερακι μας. Επισης για να μη σου μεινει αμφιβολια οτι ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ τη λογικη σου, εσυ λες οτι οχι γενικα η σχεση του τριτου με τον κερατωνωνοντα σαν σχεση μεταξυ 2 ατομων, αλλα η σχεση του κερατωνοντα με τον τριτο ειναι που ευθυνεται, κι οχι η σχεση του τριτου με τον κερατωνοντα. Ναι αγαπητη μου αλλα η σχεση που συναπτει ο κερατωνοντας ειναι η αμεση κοροιδια κι εκει ειναι η ευθυνη του, αλλα οπως εχω ξαναπει, ο τριτος αμα δε βαλει το χερακι του δε γινεται η σχεση απ τη μερια του κερατωνοντα που αποτελει την κοροιδια που εσυ λες απ τη μερια του κερατωνοντα, κι εκει ειναι η ευθυνη του. Θα ισχυε αυτο που λες αν μοιραζονταν 2 εντελως ξεχωριστες σχεσεις ο τριτος κι ο κερατωνων, αλλα απ τη στιγμη που μοιραζονται την ιδια, ισχυει αυτο που λεω.


2) αυτο που σου ειπα στην αρχη κι αυτο που απαντησα και στον just me
για μενα οι ενηλικες ειναι πλασματα με ελευθερη βουληση και πληρως υπευθυνοι για τις πραξεις τους.
δεν δεχομαι και δεν ανεχομαι οτι αποπλανουνται απο αλλους ειτε μεσα ειτε εξω απο εισαγωγικα, ο καθενας ειναι ο μονος υπευθυνος απεναντι στις δεσμευσεις και στις υποχρεωσεις που εχει αναλαβει κι ετσι ουτε μοιραζεται τηνν καταπατηση τους με αλλους ουτε ειναι συνυπολογος σε τπτ ειτε συμμετεχουν ειτε οχι κι αλλοι στις πραξεις του......
ειναι το παραδειγμα μξε την νηστεια που εδωσα...
αν καποιος πιστος χαλασει την νηστεια του γιατι δεν αντεξε στον περιορισμο, δεν φταιει η υπαρξη του κρεατος, φταιει η μειωμενη αντισταση του....

αν ομως το κρεας ειχε μυαλο, βουληση και δυνατοτητα να ειχε απο μονο του την επιλογη αν θα φαγωθει ή οχι θα ταν διαφορετικα τα πραματα......αρα ακυρος παραλληλισμος.



για να ανακεφαλαιωσω.
το κερατο ειναι το ψεμα του συντροφου, δεν ειναι η πραξη της νεας σχεσης ουτε το σεξ με τον επομενο , γιαυτο ακριβως αν και συμμετεχει ο νεος στην σχεση και στο σεξ δεν ειναι συνυπευθυνος...γιατι η αδικια ειναι το ψεμα, οχι η σχεση...

απαντησα, ειναι αλληλενδετα και δεν εχει νοημα να τα ξεχωρισεις, αυτο δεν καταλαβαινεις εσυ. η ευθυνη καταμεριζεται ως επι το πλειστον στον κερατωνοντα γιατι λεει ψεματα στη σχεση του, κι ο τριτος εχει την ευθυνη της συμμετοχης του σε μια πραξη που καλως ή κακως, το πραγματοποιει το ψεμα αυτο.

οι νεες σχεσεις καλως γινονται οταν δεν αρκουν πλεον οι παλιες... το λαθος ειναι το οτι υποκρινονται ολοι τους ικανοποιημενους και δεν λενε την αληθεια στον παλιο τους συντροφο

ισως ναι, αλλα δε συζηταμε ειδικα γι αυτη την περιπτωση, δεν εισαγαγαμε δεδομενα του στιλ επαρκει ή δεν επαρκει η σχεση, γιατι συγκεκριμενοποιειται το πραμα, εμεις συζηταμε με βαση απλα δεδομενα χωρις τετοιες παραδοχες. αν υπαρχουν και τετοιες παραδοχες φυσικα και θα συνυπολογιστουν μαζι με τις ευθυνες και μπορει να καταληξουμε οτι ολα εγιναν για το καλυτερο...αλλα υπαρχουν κι αλλες περιπτωσεις. Ασε που δεν ξερω καν αν ειναι ετσι οπως τα λες, πολλοι κανουν νεες σχεσεις γιατι διακατεχονται απο το συνδρομο του γαμια, κι οχι γιατι η σχεση εχει τρυπα, αλλα ας μην το αναλυσουμε ΚΑΙ αυτο, γιατι δε θα τελειωσουμε ποτε!!!

οι ανθρωποι πληγωνονται απο πολλες πραξεις των συνανθρωπων τους που δεν γινονται με τον σκοπο αυτο...αυτο παντα θα γινεται γιατι οι ζωες μας ειναι αλληλενδετες κι αν θελουμε να μη στεναχωρουμε ποτε κανεναν θα πρεπει να μην κανουμε ποτε τιποτε...

πςςςςςςςςςς!!! τωρα τα σπασες! αυτα ειναι! ρε remedy σε παω! αληθεια! :P
ξεχνας μεσα στη γενικευση σου να αναφερεις οτι
αλλο στεναχωρια επειδη ειμαι πιο χαζος και δεν πηρα μια δουλεια που πηρε καποιος εξυπνοτερος, κι αλλο κανω ή συμβαλλω σε μια κοροιδια. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΤΟ ΙΔΙΟ. αν δεν υπαρχει κοροιδια remedy, τοτε συμφωνω. Αν υπαρχει ομως, τοτε πρεπει να σκεφτουμε σοβαρα οτι ειμαστε ενηλικες με προσωπικες ευθυνες οπως λες, και να μην συμβαλλουμε σε κοροιδιες, ουτε να βοηθαμε καποιον αλλο να κοροιδεψει για να παρουμε εμεις κατι αλλο. Πανω απ ολα διαφανεια, κατα τα αλλα...ας κερδισει ο καλυτερος! ΑΛΛΑ ΣΤΑ ΙΣΑ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΕΙ! ΟΧΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΑΤΗ ΑΛΛΩΝ!

και κατι που απαντα σε ενα σχολιο της Θεοφανιας...
καλο ειναι να σεβομαστε τις αρχες των ανθρωπων, δεν διαφωνω, μονο που δενε χουμε ολοι τις ιδιες αρχες και πολλες φορες το να σεβομαστε τις δικες τους αρχες ειναι το να καταπαταμε τις δικες μας*....οποτε κρινω καλθυτερο το να μενουμε πιστοι στις δικες μας αρχες ΟΛΟΙ και να ευχομαστε να συμπιπτουν με των αλλων

αλλα κατα τα αλλα βεβαια για να κανουμε αυτο που θελουμε εμεις να συμβαλλουμε στο να κανει ο αλλος πραξη κατι που ειναι αντιθετο στις δικες μας αρχες. Απλα επειδη εμεις ΑΜΕΣΑ δεν καταπαταμε τις δικες μας αρχες, ειμαστε ενταξει! δηλαδη να εχω βασικη αρχη το να μη λεμε ψεματα στους γονεις (αν ημουν μικρος), αλλα επειδη γουσταρω και με αφηνουν οι γονεις μου να παιζω ηλεκτρονικα με κερματα μαζι με τους φιλους μου, να παροτρυνω το φιλο μου να πει ψεματα στους δικους του που δεν τον αφηνουνε, ωστε να ερθει μαζι μου, αλλα εγω ειμαι ενταξει με τον εαυτο μου επειδη στον εαυτο μου το τηρω!!!


*για παραδειγμα επι του θεματος μας: ειναι ενα ζευγαρι που δεν ικανοποιειται πλεον στο σεξ καιε χουν την υποκριτικη πρακτικη να μενουν μαζι για να μη χαλασουν το κοινωνικο τους προσωπο....εγω ΔΕΝ πιστευω στις υποκριτικες σχεσεις για να μη χαλασουμε το κοινωνικο μας προσωπο αλλα μονοσ τις σχεσεις ουσιας που ειναι εν ζωη κι οχι ηδη νεκρες...
το να σεβαστω τις αρχες του ζευγους θα σημαινε να μην κατσω στον αντρα του ζευγους που μου αρεσει και με φλερταρει μανιωδως παρολο που μου αρεσει πολυ και θα ηθελα πολυ να ζησω κατι μαζι του (λεμε τωρα)
το να σεβαστω τις αρχες τις δικες μου θα σημαινε οτι δεν σημαινει τιποτε για μενα μια σχεση νεκρη και δεν αξιζει σεβασμο και θα πρεπει να προχωρησω σε οτι μου κανει κεφι....
αυτο ειναιε να απλο [παραδειγμα..οι προσωπικες αρχες των ανθρωπων ερχονται παρα πολυ συχνα σε τετοια συγκρουση...το να πει κανεις \"καλο ειναι να σεβομαστε τις αρχες των αλλων \" ειναι απλα ευχολογιο...

ειπαμε οτι στο παραπανω πηρες και συνθηκες και δεδομενα ΠΡΟΣΘΕΤΑ απ αυτα που εξεταζουμε, ας βγαλουμε ακρη με τα λιγα δεδομενα που εχουμε και κρινουμε και περιπτωσεις που ισχυουν αλλα πιο συνθετα

Remedy
26-04-2008, 15:27
Originally posted by susperia
...... Επισης αν δεν εννοεις να καταλαβεις ΟΤΑΝ ΣΤΟ ΕΞΗΓΩ ΚΙΟΛΑΣ ακριβως για να μην το σχολιασεις οτι εφερα εδω το ακραιο παραδειγμα της παιδεραστιας για να τονισω τη σημασια του αντικειμενου, δε σου φταιω εγω αν δεν το καταλαβαινεις και δε με πιστευεις και νομιζεις οτι κανω συγκρισεις........

κι επειδη το εξηγεις, μπορεις να το σωσεις???
ΦΥΣΙΚΑ και θα το σχολιασω οταν φερνεις ακραια και ασχετα παραδειγματα εντελως παραπειστικα για να τονωσεις( οπως νομιζεις εσυ) τα επιχειρηματα σου!
οσες φορες μου ειπες οτι το ακραιο παραδειγμα το φερνεις με υπερβολη για να δειξεις αυτο που θελεις, αλλες τοσες τοσες σου ειπα κι εγω οτι δεν εινβαι τροπος αυτος να αποδειξεις τιποτε και μονο το (οποιο) δικιο σου μπορεις να χασεις φερνοντας τετοια ασχετα παραδειγματα...
ασφαλως και θα τα σχολιασω μεχρι να βρεις παραδειγματα του υψους των θεματων που συζηταμε για να φερεις...
ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ< ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΣΕ ΕΚΡΑΞΑ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΤΗΣ ΠΑΙΔΕΡΑΣΤΙΑΣ, και δεν θεωρω διακιολογια σου το σκεπτικο με το οποπιο το χρησιμοποιησες ουτε σε απαλλασει επο το ατοπο, εγω οφειλω να το σχοκιιασω εφοσον συνεχιζεις μη εχοντας επιχειρηματα να χρησιμοποιεις τετοια παραδειγματα.

περα απο το κραξιμο αυτο λοιπον το οποιο θεωρω καθηκον μου προκειμενου να μη λεμε σαχλαμαρες, εγω σου απαντησα ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΕ ΡΩΤΟΥΣΕΣ.
ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΞΕΚΑΘΑΡΑ, ΟΤΙ ΤΟΝ ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟ ΝΕΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΔΕΣΜΕΥΤΟ ΝΕΟ ΤΟΥΣ ΘΕΩΡΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΔΙΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΙ ΕΥΘΥΝΗ ΕΧΩ Η ΔΕΝ ΕΧΩ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΗΝ ΚΕΡΑΤΟΥ.! ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΑΦΗΣ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΟΥ?

δηλαδη για να στο κανω πιο μασημενο, ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗς ΣΧΕΣΗΣ ΜΟΥ, ΑΛΛΑ ΔΕΝΕ ΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟ Η ΑΔΕΣΜΕΥΤΟ, ΕΧΟΥΝ ΑΛΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΗΜΑΣΙΑ.
επαναλαμβανω αν και το ειπα γιατι δειχνεις να μην καταλαβαινεις,μιλαω για την σημασια που μπορει να εχει αυτο το χαρακτηριστικο στο να νοιωσω οτι εχω ευθυνες απεναντι στον κερατα, κι οχι στο αν μαρεσει εξισου να κανω σχεση με εναν δεσμευμενο οπως και μ εναν αδεσμευτο..
εννοειται οτι προτιμω τον αδεσμευτο, γι αλλους λογους ομως.

Remedy
26-04-2008, 15:31
σε περιπτωση που εχεις καποιο αγχος, να σου πω, οτι εχω καταλαβει εδω και πολλες μερες, ακριβως τι μου λες...
απλα δεν θεωρω πειστικα τα επιχειρηματα σου.
δηλάδη σε απλα ελληνικα, ΔΙΑΦΩΝΩ!

δεν θεωρω οτι απεδειξες τιποτε απολυτως και δεν αποδεικνυεται κατι σε τετοιο θεμα που εξαρταται απο την κοσμοθεωρια του καθενα και την γενικοτερη σταση του στην ζωη ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ!

θεωρω πολυ πιο πειστικα τα επιχειρηματα στα οποια εχω καταληξει εγω, ασχετως αν δεν πειθουν εσενα...το αντιλαμβανεσαι αυτο?
δεχομαι να μου πεις οτι δεν συμφωνεις, αλλα σταματα να λες την μπαρουφα του ποιος απεδειξε και τι...ουτε εγω ουτε εσυ αποδειξαμε κατι γιατι πολυ απλα ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ !!!! ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΘΕΩΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ.

Remedy
26-04-2008, 16:20
[quote]Originally posted by susperia
....

τι και πως γινεται υπο ποιες συνθηκες και γιατι γινεται ειναι αλλη ιστορια, οποτε το οτι εσυ συμπερανες οτι ο κερατας το κανει γι αυτο και αυτο το λογο ειναι διαφορετικο θεμα, ας μην μπλεξουμε νεα δεδομενα, γιατι εδω δεν εχουμε βγαλει ακρη με τα ηδη υπαρχοντα δεδομενα!
ΜΑ ΤΙ ΛΕΣ ΤΩΡΑ!!!!!! ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΙΣΤΟΡΙΑ, ΚΑΙ ΤΟ ΕΧΩ ΠΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΜΟΥ ΠΟΣΤ. Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩς ΟΤΙ ΤΟ ΝΑ ΠΑΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΕΝΑΝ ΑΛΛΟ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝ ΚΑΚΟ ΓΙΑΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΝΕΙ...ΕΙΤΕ ΕΛΛΕΙΨΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΕΙΤΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗ\\ΡΑ ΤΟΥ (ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΣΥ ΛΕΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΓΑΜΙΚΟΣ ΠΧ) ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ!!!! ΔΕΝΕ ΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΝΑ ΜΕΙΝΕΙ ΠΙΣΤΟΣ ΕΝΩ ΚΑΤΑΠΙΕΖΕΤΑΙ. ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΝΑ ΠΑΕΙ ! ΤΟ ΚΑΚΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΕΙ ΨΕΜΑΤΑ! ΝΑ ΥΠΟΣΧΕΤΑΙ ΠΣΙΤΗ ΕΝΩ ΘΕΛΕΙ ΚΙ ΑΛΛΟΥΣ! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙΤ Ο ΜΟΝ0 ΚΑΚΟ. ΚΑΙ ΓΙΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ Ο ΤΡΙΤΟΣ ΔΕΝ ΕΥΘΥΝΕΤΑΙΓΙΑΤΙ Η ΠΡΑΞΗ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΓΙΑ ΚΑΛΟ!!!! ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΠΙΘΥΜΕΙ, ΚΑΚΟ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩς ΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΟΤΑΝ ΑΛΛΑ ΥΠΟΣΧΕΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ! Ο ΤΡΙΤΟΣ ΔΕΝ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΕ, ΑΡΑ ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΕΙ ΤΙΠΟΤΕΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΕ ΑΥΤΟΣ ΟΦΕΙΛΕΙ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ!!!!



ουσιαστικα εχω καταλαβει ολο το σκεπτικο σου μονο που εσυ δεν εχεις καταλαβει το δικο μου,
δεν βλεπω να εχεις καταλαβει και σε διαβεβαιω οτι εχω καταλαβει πολυ καλα τι λες, απλα δεν με πειθεις...διαφωνω! πως αλλιως να στο πω?
τι εχεισ καταλαβει???αν ειχες καταλαβει το παραμικρο, δεν θα ελεγες το απαραδεκτο \"δεν μας απασχολει ο λογος που παει με αλλον\" ΜΑ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΜΑΣ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙ!


Αυτο που λες εσυ ειναι οτι η σχεση, το ψεμα και το σεξ ειναι ξεχωριστα. παραβλεπεις οτι δεν εχει νοημα να ξεχωριζουμε την καινουρια σχεση, το ψεμα, και την απιστια, ΑΥΤΑ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝ ΜΑΖΙ!!! μπορει να υπαρξει το ενα χωρις το αλλο??? τι νοημα εχει να πω τωρα εγω οτι η η κοροιδια-ψεμα ειναι ξεχωριστη απ το σεξ (απιστια) και ξεχωριστο το ψεμα και το σεξ απ τη σχεση! μα αμα δεν κανει σεξ δεν κανει σχεση ουτε κοροιδευει! οποτε ΓΙΑΤΙ να δω ξεχωριστα αυτα τα 3? το ενα δεν ακολουθει απλα το αλλο, αλλα με το που υπαρχει το ενα υπαρχουν και τα αλλα!
Αυτο που λες θα ειχε νοημα μονο αν ηταν ΟΝΤΩΣ ξεχωριστα ΚΑΙ ΟΧΙ αλληλενδετα. σε ενα αλλο παραδειγμα ΙΣΩΣ ΝΑ ΙΣΧΥΕ, αλλα στο συγκεκριμενο οχι. Δεν ξερω πως αλλιως να στο πω...δηλαδη δε βλεπεις οτι το ενα σημαινει το αλλο?
ΜΑ ΒΕΒΑΙΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΗΛΕΝΔΕΤΑ! ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ! ΕΓΩ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟ, ΤΟ ΨΕΜΑ ΔΗΛΑΔΗ , ΕΙΝΑΙ Η ΑΔΙΚΙΑ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ, ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΟΜΩς ΠΟΥ ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΣΥΝΔΕΟΝΤΑΙ, ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΧΑΡΑ!!! ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΠΤ ΚΑΚΟ ΜΙΑ ΝΕΑ ΣΧΕΣΗ ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΛΙΑ! ΟΦΕΙΛΕΙ ΣΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΝΕΙ! ΑΠΛΑ ΟΦΕΙΛΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΣΥΝΤΡΟΦΟ ΤΟΥ ΝΑ ΠΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ...ΤΟ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ Ο ΣΥΝΤΡΟΦΟΣ ΝΑ ΠΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ ΟΜΩΣ, ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΤΡΙΤΟ ΥΠΟΛΟΓΟ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥ ΤΗΝ ΛΕΕΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΛΆΗΘΕΙΑ!! ΚΑΘΩς ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΟΥΛΕΙΑ Ο ΤΡΙΤΟΣ ΝΑ ΑΝΑΚΑΤΕΥΤΕΙ ΣΤΙΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΑΝΑΜΕΣΑ ΤΟΥΣ!
ΣΟΥ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΧΙΛΙΟΣΤΗ ΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ: Η ΑΔΙΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΨΕΜΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ Ο ΣΥΝΤΡΟΦΟΣ ΣΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ! ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΙΔΙΑ Η ΣΧΕΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΗΛΕΝΔΕΤΗ ΜΕ ΤΟ ΨΕΜΑ ΤΟΥ, ΑΛΛΑ Η ΙΔΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΙΑ, ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΣΕ ΜΙΑ ΑΝΙΣΟΡΡΟΠΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ! ΣΕ ΜΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΟΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ. ΑΝΤΙΛΑΒΟΥ?






η αδικια ειναι η κοροιδια που εισπραττει ο κερατας (εσυ λες την κοροιδια ψεμα). ο κερατωνων εχει την αμεση ευθυνη της κοροιδιας, κι ο 3ος την ευθυνη οτι συντελει σε μια πραξη που αυτοματα θα πραγματοποιησει την κοροιδια απο τη μερια του κερατωνοντα (εξ ου και \'\'εμμεση\'\' ευθυνη) και το ξερει αυτο το πραμα ο τριτος.
ΛΑΘΟΣ!Η αδικια δεν ειναι η κοροιδια που εισπραττει ο κερατας απο την συγκεκριμενη σχεση γιαυτο και λεω \"ψεμα\". η κοροιδια ειναι πολυ πριν την συγκεκριμενη σχεση. οταν ο συντροφος του, δεν του ειπε οτι η σχεση τους δεν τον ικανοποιει πληρως κι οτι θελει κι αλλες σχεσεις. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΚΟΡΟΙΔΙΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΚΙ ΟΧΙ ΟΤΙ Ο ΣΥΝΤΡΟΦΟΣ ΘΑ ΠΑΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΛΙΤΣΑ.....γι αυτο ακριβως και δεν ειναι κοροιδια η νεα σχεση κι ας ειναι συνεχεια της ανειλικρινους σχεσης που εχουν οι δυο συντροφοι, γιατι το ψεμα ειναι συνολικο! και δεν αφορα την νεα σχεση! το ψεμα ειναι οτι δεν του κανει η μονογαμικη σχεση που εχουν! αυτο δεν αντιλαμβανεσαι. .......


.....το ψεμα ειναι η καινουρια σχεση! και αυτο σημαινει οτι αν μια πραξη (εδω δεσμος) που ειναι φαινομενικα θεμιτη, πραγματοποιει αυτοματα μια αδικια σε εναν αλλο ανθρωπο,
οχι, δεν πραγματοποιει καμια αδικια. ειναι πολυ δικαιη [πραξη για μενα μια σχεση μεταξυ δυο ανθρωπων που επιθυμουν ο ενας τον αλλον.η αδικια ειναι μονο που δεν το λενε στον κερατα κι οχι το οτι την κανουν..νομιζεις οτι ειναι καλο να το πει ο τριτος στον κερατα? εγω νομιζω πως οχι...πως ειναι λαθος.

Ναι αγαπητη μου αλλα η σχεση που συναπτει ο κερατωνοντας ειναι η αμεση κοροιδια κι εκει ειναι η ευθυνη του, αλλα οπως εχω ξαναπει, ο τριτος αμα δε βαλει το χερακι του δε γινεται η σχεση απ τη μερια του κερατωνοντα που αποτελει την κοροιδια που εσυ λες απ τη μερια
μα ΠΡΕΠΕΙ να γινει η σχεση!!! γιατι να μη γινει? αφοσον μια σχεση δεν ειναι ικανοποιητικη ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ σε αλλη καποιος....δεν εχει σημασια αν δεν ικανοποιειται επειδη βαρεθηκε την συντροφο του η γιατι ειναι ανασφαλης και γαμικος, σημασια εχει οτι η σχεση οπως ειναι δεν επαρκει...ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΗ. σε αυτη την αλλη συμμετεχει ο τριτος. το οτι δεν γινεται το ξεκαθαρισμα με τον κερατα ειναι ευθυνη του συντροφου του. και οχι, δεν ευθυνεται ο τριτος που ο κερατωνων κολλωνει να ξεκαθαρισει με τον κερατα...





αν ομως το κρεας ειχε μυαλο, βουληση και δυνατοτητα να ειχε απο μονο του την επιλογη αν θα φαγωθει ή οχι θα ταν διαφορετικα τα πραματα......αρα ακυρος παραλληλισμος.
καθολου ακυρος! αν το ρκεας ειχε μυαλο και ηθελε να φαγωθει(η δυσμενεστερη δλδ περιπτωση) ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΑΥΤΟΥ ΠΟΥ ΝΗΣΤΕΥΕΙ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΕΥΘΥΝΗ αν το παρει και το φαει!!!!το να τρως ενα κρεας που θελει να φαγωθει δεν ειναι κακο, το να εχεις αποφασισει οτι νηστευεις και να καταπατας τον ορκο σου ειναι το κακο.
το κρεας δεν ευθυνεται για τον ορκο σου, ουτε ειναι κηδεμονας σου για να μη σε αφησει να το φας. εισαι ελευθερος ανθρωπος και θα πρεπει εσυ να επιτηρεις τον εαυτο σου να μη το φαει.




ισως ναι, αλλα δε συζηταμε ειδικα γι αυτη την περιπτωση, δεν εισαγαγαμε δεδομενα του στιλ επαρκει ή δεν επαρκει η σχεση, γιατι συγκεκριμενοποιειται το πραμα, εμεις συζηταμε με βαση απλα δεδομενα χωρις τετοιες παραδοχες. αν υπαρχουν και τετοιες παραδοχες φυσικα και θα συνυπολογιστουν μαζι με τις ευθυνες και μπορει να καταληξουμε οτι ολα εγιναν για το καλυτερο...αλλα υπαρχουν κι αλλες περιπτωσεις. Ασε που δεν ξερω καν αν ειναι ετσι οπως τα λες, πολλοι κανουν νεες σχεσεις γιατι διακατεχονται απο το συνδρομο του γαμια, κι οχι γιατι η σχεση εχει τρυπα, αλλα ας μην το αναλυσουμε ΚΑΙ αυτο, γιατι δε θα τελειωσουμε ποτε!!!
μα τι λες τωρα!!! ακριβως αυτο ειναι το θεμα μας!!!!!!!πως θα συζητησουμε το θεμα χωρις να εξετασουμε ποτε και γιατι παει καποιος να κερατωσει??? ΦΥΣΙΚΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕς, ΤΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΛΛΟς ΓΑΜΙΚΟς, ΣΤΟ ΕΙΠΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ.. ΟΤΙ ΛΟΓΟ ΚΑΙ ΝΑ ΒΡΕΙΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙΣ ΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΑΡΚΕΙΤΑΙ ΣΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ....ΤΟ ΜΟΝΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙΣ ΕΙΝΑΙ, ΟΤΙ ΠΡΟΤΟΥ ΤΟ ΚΑΝΕΙ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΑΙΣΘΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΠΙΘΥΜΙΕΣ ΤΟΥ!





ειπαμε οτι στο παραπανω πηρες και συνθηκες και δεδομενα ΠΡΟΣΘΕΤΑ απ αυτα που εξεταζουμε, ας βγαλουμε ακρη με τα λιγα δεδομενα που εχουμε και κρινουμε και περιπτωσεις που ισχυουν αλλα πιο συνθετα
Δεν εχουμε λιγα δεδομενα! αντιθετα! εξεταζουμε το θεμα γενικα και γι αυτο εχουμε ΟΛΑ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ!!!!!! δεν ειναι δυνατον να εξεταζεις ενα τετοιο θεμα και να λες δεν μας αφορα το ποτε γινεται αυτο!!!!! μα ειναι το μονο που μας αφορα, και βασει αυτου επιχειρηματολογω εγω...οτι \"ΑΥΤΟ\" γινεται επειδη υπαρχει λογος να γινει κι επειδη \"πρεπει\" να γινει!!!!ειναι καλο να γινει οταν μια σχεση δεν τσουλαει, το κακο ειναι το ψεμα και μονο....

(βαρεθηκα διοτι δεν προχωραει ο διαλογος και σε διαβεβαιω οπως και στο αλλο ποστ οτι καταλαβα ολα οσα μου ειπες, απλα δεν με επεισες..)

Remedy
26-04-2008, 16:25

susperia
26-04-2008, 18:22
remedy, ειλικρινα κι εγω εχω βαρεθει προ πολλου...οντως δεν καταληγει πουθενα αυτη η συζητηση, μονο που εγω θεωρω οτι απεδειξα αυτα που ειπα, γιατι προσπαθω κανοντας λογικες σκεψεις να καταληξω καπου. Εσυ εχεις κανει λογικες σκεψεις μεχρι ενα σημειο και μετα συμπληρωνεις με ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΠΙΣΤΕΥΩ την αποδειξη σου!!! δε θα παρω παλι ολο το κειμενο να σχολιασω λεξη λεξη αυτα που ειπες γιατι ηδη τα χεις πει 100 φορες και δεν εχει νοημα να ξανασχολιαζω τα ιδια. Δε θα ξανασχολιασω καν τα αξιοποινα, αμα δε θες να καταλαβεις αυτα που γραφω, μην τα καταλαβεις, κι αν θες να λες αυθαιρετα, λεγε.

καταρχην για τις συνθηκες αγαπητη remedy ΕΣΥ με ειχες κραξει σε προηγουμενο ποστ επειδη ΕΓΩ χρησιμοποιησα συνθηκες και μου ειπες που ξερω εγω τι σκεφτεται ο κερατας και γιατι το κανει και που ξερεις τι εχει ο αλλος στο μυαλο του και χιλια δυο. ΟΠΟΤΕ ΣΤΑΜΑΤΗΣΑ ΝΑ ΠΑΙΡΝΩ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΙ ΕΚΡΙΝΑ ΜΟΝΟ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΚΕΡΑΤΩΜΑ ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΑΛΥΣΗ ΜΙΑΣ ΣΧΕΣΗΣ. φι αυτο κι αποτελει ΓΕΝΙΚΟ ΚΑΝΟΝΑ. γιατι ειτε αποδειχτει οτι φταιει ο τριτος ειτε δε φταιει, αναλογα με τις συνθηκες διαφοροποιειται το αποτελεσμα! και μπορειν ο τριτος να αποδειχτει σκαρτος, αλλα μπορει να αποδειχτει και αγιος αναλογα με τα δεδομενα της καθε περιπτωσης! Οποτε σταματα να στρουθοκαμηλιζεις επιτελους και αρχισε να θυμασαι το με τι δεδομενα συζηταμε! ΑΚΡΙΒΩΣ ΓΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΙΧΕΣ ΠΕΙ ΚΑΙ ΕΙΧΕΣ ΔΙΚΙΟ, ΟΤΙ ΔΕ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΞΕΡΩ ΤΙ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΑ ΝΑ ΠΑΙΡΝΩ ΔΕΔΟΜΕΝΑ! αν εσυ θελεις να αυτοαναιρεισαι, καν\' το! μην παιδευεις εμενα ομως!

στη συνεχεια τωρα! ελεος!! εσυ δινεις και δικια στον κερατα!! αλλο και τουτο!! αν ειναι γαμικος, τοτε παλι δε φταιει, και εχει δικιο, γιατι εχει προβλημα στο χαρακτηρα!! ΕΛΕΟΟΟΟΟΟΟΟΟΣΣΣ!!!!!!!!!!!!!!! κι ο GEORGE BUSH ΜΩΡΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΕΧΕΙ ΠΟΥ ΒΟΜΒΑΡΔΙΧΕΙ ΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ! ΚΙ ΑΥΤΟΣ ΔΕ ΦΤΑΙΕΙ!!! ΧΑΧΑΧΧΑ!! μηπως τα χεις λιγο χαμενα remedy??? Αγαπητη remedy, με τη λογικη σου, ουτε για την ιδια την κοροιδια ευθυνεται, γιατι ειναι προβληματικος, ΑΡΑ ΜΗΔΕΝ ΕΥΘΥΝΗ Ο ΚΕΡΑΤΑΣ!! ΣΥΝΤΡΟΦΟΙ ΚΕΡΑΤΩΣΤΕ! ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΚΑΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ!! Ο ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΣΑΣ ΦΤΑΙΕΙ!!! ΟΧΙ ΕΣΕΙΣ!! Μ αυτα που λες δε μπορω να κανω σοβαρη συζητηση.
και για το ψεμα που λες οτι ευθυνεται που δεν το λεει!! ελεος!! ποιο ψεμα? μπορει να του γυαλισε το γκομενακι στιγμιαια να το γαμησε, θα μπορουσε ισως να το φλερταρει αλλα να το σταματησει μεχρι εκει!! μπορει το κερατο να ειναι σχεση, αλλα και one night stand, μπορει να μην ειχε καποιο προβλημα με τη σχεση και να σκεφτηκε το πουλι του εκεινη τη στιγμη!! ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΧΙΛΙΑ ΔΥΟ ΜΠΟΡΕΙ!!!! και θα σου πω αυτο που μου πες εσυ: ΠΟΥ ΞΕΡΕΙς ΠΩΣ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ??????? ακριβως γι αυτο το λογο, επειδη δεν μπορουμε ΝΑ ΓΕΝΙΚΕΥΣΟΥΜΕ τις απειρες περιπτωσεις και παραδειγματα που υπαρχουν, κρινουμε μονο γενικα χωρις δεδομενα!!! σε μια πραγματικη περιπτωση θα συμψηφιστουν ολα!!! ετσι συζηταμε εδω και μερες χωρις δεδομενα ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΚΡΑΞΙΜΟ. δεν μπορεις να τα φερεις ολα τουμπα τωρα και να κανεις αυτο που πηγα να κανω εγω γιατι αυτοαναιρεισαι!!! ελεος!!!

αυτο που λες οτι ειπα το απαραδεκτο \'\'δε μας απασχολει ο λογος που παει με αλλον ΤΟ ΕΙΠΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΞΕΤΑΖΟΥΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ!!!! ΟΧΙ ΓΙΑΤΙ ΣΕ ΜΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕ ΘΑ ΜΑΣ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΣΕ!!! υπαρχουν χιλιοι δυο λογοι που μπορει να το κανει και δεν μπορουμε να το παραβλεψουμε οτι υπαρχουν αυτοι οι 1002 λογοι, οποτε το αφηνουμε εξω. ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ αν ειχες καταλαβει αυτα που ελεγα για τις συνθηκες και τα δεδομενα και τον σκοπο της συζητησης και το που θα μπορουσε ενδεχομενως να χρησιμευσει σε μια συγκεκριμενη περιπτωση ΔΕ θα μου ελεγες ολα αυτα! μονη σου ειπες αλλου οτι κανουμε γενικη συζητηση, οποτε αν ειναι να μου λες ΕΙΔΙΚΑ οτι ο κερατας το κανε γι αυτο κι αυτο το λογο και μου το εξειδικευεις ΤΙ ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΝΟΥΜΕ???

αυτα για τα αλληλενδετα μια χαρα τα απεδειξα!! οταν ξερεις τις συνεπειες μιας πραξης δε δικαιολογεισαι επειδη εσενα ο σκοπος σου ειναι να περασεις καλα! γι αυτο και υπαρχει η εννοια τοπυ εμμεσου! θα βγαλεις εσυ καινουριες εννοιες επειδη ετσι γουσταρεις?? αλλωστε πανω στο επιχειρημα με τα αλληλενδετα (γιατι επιχειρημα ειναι τουλαχιστον το συγκεκριμενο και οχι μια απλη γνωμη), μου πετας ΓΝΩΜΕΣ για να μου πεις οτι εχω αδικο!! μου πετας οτι μια χαρα ειναι να ξερεις οτι η πραξη που θα κανεις θα εχει σαν αποτελεσμα μια κοροιδια! ε τι αλλο να σου πω πανω σε αυτο??? δεν υπαρχει κατι να πω!!! τελικα εντοπισα που ειναι η διαφωνια και θα το πω στο τελος. Μιλας επισης για δικαιοσυνη σε μια ανισσοροπη σχεση, καμια δουλεια δεν εχει να πει ο ενας οτι διαπραττεται μια αδικια εις βαρος του και αλλα τετοια κουλα, γι αυτο και δεν μπορουμε να συννενοηθουμε. Θα σου απαντησω με τα δικα σου λογια: ΠΟΥ ΞΕΡΕΙς ΕΣΥ ΠΩΣ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΚΑΙ ΤΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΙ ΠΩΣ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΕΝΑΝ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ? αν δεν τα ξερεις αυτα πως μπορεις και μιλας για....δικαιοσυνες?? Δηλαδη καθε κερατωμα που εχει γινει στον κοσμο ειναι δικαιοσυνη??? ελεος πια με τα κουλα!!! παρακατω με τη ΛΙΤΣΑ που λες, αλλο κουλο και τουτο, σου λεω που ξερεις αν τον ικανοποιει καρτι και αν δεν τον ικανοποιει, που ξερεις τι συνθηκες και πως οδηγησαν τον κερατωντα?? που ξερεις οτι δεν ηταν ενα λαθος της στιγμης του κερατωνοντα, που ξερεις χιλια δυο πραματα??? αμα δεν ειναι αυτο συγκεκριμενοποιηση που κανεις, τοτε τι σκατα γενικη συζητηση κανουμε??? αλλο κουλο που πεταξες ειναι για την ανειλικρινη σχεση!! παλι συγκεκριμενοποιεις!! μπορει ο κερατας να εχει μια χαρα ειλικρινη σχεση και ο αλλος να ειναι ανειλικρινης επειδη δεν ικανοποιειται, δε φτανει που δεν εχεις αποδειξει τιποτα μου πετας και τα υποκειμενικα σου!! και μολις εντοπισα και το δευτερο λογο της ασυνεννοησιας που επικρατει αναμεσα μας και θα το πω κι αυτο στο τελος!! μαλλον ολα τα υπολοιπα που γραφεις ειναι πολυ συγκεκριμενα γι αυτο δε θα τα σχολιασω καν, γιατι λες οτι αυτο το κανει γι αυτο το λογο και αυτς για κεινον, λες και εχουμε μια περιπτωση-καρμπον για ολες τις περιπτωσεις που συζηταμε!!!

θα πω στο επομενο ποστ τουε λογους ασυνεννοησιας γιατι δεν εχω χρονο τωρα, και θα ναι συντομο ποστ (ευτυχως!!!)

Θεοφανία
26-04-2008, 19:16
Remedy...
Ας πούμε πως ήσουν εσυ σε μια σχέση ..τρία χρόνια. Είχε βρει τον άνθρωπο σου και σκεφτόσασταν να κάνετε κάτι πιο σοβαρο, (δεν εννοώ γάμο, αλλά παιδί).
Μια σχέση, αν εξαιρέσει κανείς το πρώτο διάστημα, έχει και τα πάνω της και τα κάτω της.

1. Σε μια από τις φάσεις που ο σύντροφος σου ένιωθε στα...κάτω του μέσα στη σχέση, πήγαινε με μια απ\' το περιβάλλον σου- ή όχι- αν το προτιμάς με μια άγνωστη. Εσύ το μάθαινες και εκείνος σου απαντούσε: είμαι γαμικός.

2. Δεν σου έλεγε αυτό, αλλά το ότι είχε ανάγκη από μια ανανέωση.

3. Μάθαινες ότι σε αυτή τη γυναίκα είπε πως έχει σχέση και πάει πιο σοβαρά, αλλά δεν μπορούσε να αντισταθεί στο ...πάθος.

Πως θα ένιωθες?

Όχι μόνο για τον σύντροφο, αλλά και για την άλλη γυναίκα.

Θέλω να πω, άνθρωποι είμαστε και γω αν αντιμετώπιζα κάτι τέτοιο με το φίλο μου θα ήθελ να τους \"σκοτώσω\" και τους δύο.
Αν μη τι άλλο, δεν θα μπορούσα να επικαλεστώ όλη αυτή τη θεωρεία που αναλύεις.

Remedy
26-04-2008, 21:54
susperia
καλο μου, δεν ξερω τον λογο, αλλα πραγματικα δεν μπορεις να καταλαβεις τιποτε απ οσα σου λεω.
εχεις κατεβασει ρολα και εχεις κολλησει σε αυτα που επαναλαμβανεις εδω και μερες, και το χειροτερο ειναι οτι διαστρεφεις τα λογια μου, παιρνοντας μιση την προταση μου και συνεχιζοντας την οπως βολευει εσενα ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΠΟΤΕ!!!
θα σου δωσω ενα δυο μικρα παραδειγματα για το πως το κανεις αυτο και ποσο λαθος εισαι και θα το κοψω γιατι δεν βγαζει πουθενα το να βαζεις στο στομα μου πραγματα που δεν ειπα ποτε....

susperia
26-04-2008, 22:05
ρεμεντυ, δυστυχως για σενα φασκεις και αντιφασκεις. Δε σου φταιω εγω. Εγω μια χαρα καταλαβαινω αυτα που λες, απλα εσυ δε μπορεις να δεχτεις αυτα που λεω εγω, γιατι εισαι κολλημενη. Επισης οτι και να πεις τωρα και οτι παραδειγμα να φερεις δε θα χει νοημα, γιατι υπαρχουν προβληματα ασυννενοησιας συγκεκριμενα που ειπα οτι θα τα γραψω αργοτερα. Δε σου φατιω εγω αν απο τα κειμενα μου που ειναι τοσο μεγαλα ακριβως επειδη δεν μπορεις να καταλαβεις και στα εξηγω απο δω απο κι απο κει με αποτελεσμα να γινονται τεραστια, αλλα εσυ παλι δεν καταλαβαινεις. ή αδυνατεις να δεις αυτο που λεω ή δε θελεις να δεις αυτο που λεω και παιζεις με τις λεξεις. δυστυχως μιλαμε αλλου για αλλου. ή μαλλον στρεφεις εσυ τι συζητηση αλλου για αλλου οταν δεν εχεις να πεις κατι.

Flamenco
26-04-2008, 22:14
lol βλέπω ότι το θέμα έχει πάρει ανεξέλεγκτες διαστάσεις και είναι λογικό. Δεν έχω διαβάσει τα γιγαντιαία post αλλά με ένα γρήγορο σκανάρισμα ίσως κατάλαβα σε τι διαφωνείτε και θα πω τη γνώμη μου.

Γνώμη μου λοιπόν είναι ότι ο τρίτος που εμπλέκεται στη σχέση έχει το δικαίωμα να μιλήσει με το πρόσωπο της σχέσης που τον ενδιαφέρει ή να του δείξει αυτό που αισθάνεται. Το άτομο της σχέσης, αν θέλει να δοκιμάσει το καινούριο, το σωστό είναι να διαλύσει τη σχέση του. Αυτό στο οποίο είμαι αντίθετος είναι το ότι το πρόσωπο της σχέσης κάνει παράλληλη σχέση και το δέχεται και το τρίτο πρόσωπο ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ του άλλου προσώπου της σχέσης. Εκεί τίθεται θέμα ηθικής για μένα. Θα το ανέλυα περισσότερο αλλά δεν έχω χρόνο και νομίζω τα έχετε πει κι εσείς πάνω κάτω...

Remedy
26-04-2008, 22:23
Originally posted by susperia
........!


στη συνεχεια τωρα! ελεος!! εσυ δινεις και δικια στον κερατα!! αλλο και τουτο!! αν ειναι γαμικος, τοτε παλι δε φταιει, και εχει δικιο, γιατι εχει προβλημα στο χαρακτηρα!! ........
ΑΡΑ ΜΗΔΕΝ ΕΥΘΥΝΗ Ο ΚΕΡΑΤΑΣ!! ΣΥΝΤΡΟΦΟΙ ΚΕΡΑΤΩΣΤΕ! ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΚΑΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ!! Ο ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΣΑΣ ΦΤΑΙΕΙ!!! ΟΧΙ ΕΣΕΙΣ!! Μ αυτα που λες δε μπορω να κανω σοβαρη συζητηση.
ΤΙ ΛΕΣ ΩΡΕ?????? ΠΑΣ ΚΑΛΑ???? ΠΟΤΕ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ?????ΠΟΤΕ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ ΠΟΥ ΚΕΡΑΤΩΝΕΙ ????????ΦΤΑΙΕΙ 100%, 1000%, 1000000% ΓΙΑ ΤΟ ΚΕΡΑΤΟ! ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΣ ΜΟΝΟ!!! ΟΧΙ Ο ΤΡΙΤΟΣ, ΑΥΤΟ ΕΙΠΑ. ΤΟ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΕΙΠΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΚΑΙ ΒΑΖΕΙΣ ΣΤΟ ΣΤΟΜΑ ΜΟΥ ΟΤΙ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ< ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΑΝ ΓΙΑ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΛΟΓΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΜΕΝΟΣ ΕΙΤΕ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ Ο ΣΥΝΤΡΟΦΟΣ ΤΟΥ, ΕΙΤΕ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΣΦΑΛΗΣ (ΟΠΟΤΕ ΚΑΙ ΓΑΜΙΚΟΣ ΟΠΩΣ ΕΙΠΑΜΕ) ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ ΠΟΥ ΠΡΟΧΩΡΑΕΙ ΣΕ ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ, ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΠΡΙΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΤΟΝ ΣΥΝΤΡΟΦΟ ΤΟΥ ΓΙ ΑΥΤΟ!!!!!!! ΑΥΤΟ ΕΙΠΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΔΕΣ!!! ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΠΟΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΚΕΡΑΤΩΝΕΙ...ΕΙΠΑ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ ΑΛΛΑ ΑΦΟΥ ΤΟ ΠΕΙ ΣΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ!!!! ΤΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΗΤΑΝ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ??? το οτι δεν εισαι σε θεση να κανεις σοβαρη συζητηση ειναι προφανες...δεν ειναι δυνατον σε μια συζητηση που γραφουμε κι οι δυο ατελειωτα κατεβατα να με αναγκαζεις να επανερχομαι συνεχως στην ιδια προταση επειδη διαστρεφεις αυτα που λεω.....αυτο σου ελεγα προ ολιγου και γι αυτο δεν εχει κανενα αποτελεσμα μια συζητηση μεταξυ μας..


ακριβως γι αυτο το λογο, επειδη δεν μπορουμε ΝΑ ΓΕΝΙΚΕΥΣΟΥΜΕ τις απειρες περιπτωσεις και παραδειγματα που υπαρχουν, κρινουμε μονο γενικα χωρις δεδομενα!!! σε μια πραγματικη περιπτωση θα συμψηφιστουν ολα!!!
ετσι συζηταμε εδω και μερες χωρις δεδομενα ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΚΡΑΞΙΜΟ. δεν μπορεις να τα φερεις ολα τουμπα τωρα και να κανεις αυτο που πηγα να κανω εγω γιατι αυτοαναιρεισαι!!! ελεος!!!
εγω [ποτε δεν σε εκραξα επειδη προσπαθησες να συμπεριλαβεις τις περιπτωσεις που περιλαμβανει το θεμα αυτο, σε εκραξα γιατι ανεφερες μια μονο υποθεση με τον τροπο που σε ΒΟΛΕΥΕ και την πασαρες ως γενικο κανονα...το αντιθετο πιστευω ακριβως, οτι θα επρεπε να εξετασουμε πολυπλευρα το θεμα για να ειμαστε κοντα στην πραγματικοτητα, κι οχι κανοντας μια υποθεση και επιμενοντας οτι ετσι ειναι καθε περιπτωση οπως εκανες εσυ.

αυτο που λες οτι ειπα το απαραδεκτο \'\'δε μας απασχολει ο λογος που παει με αλλον ΤΟ ΕΙΠΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΞΕΤΑΖΟΥΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ!!!! ΟΧΙ ΓΙΑΤΙ ΣΕ ΜΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕ ΘΑ ΜΑΣ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΣΕ!!!
ουτε αυτο ειναι αληθεια...δεν υπαροχυν χιλιοι δυο λογοι, υπαρχουν παραπανω απο ενας, υπαρχουν αρκετοι λογοι, αλλα ειναι μετρησιμοι και μπορουν ανετα να συζητηθουν..τους ανεφερε μαλιστα πολυ σωστα η imagine και συμφωνω απολυτα με την αναλυση της.



αυτα για τα αλληλενδετα μια χαρα τα απεδειξα!!
οταν ξερεις τις συνεπειες μιας πραξης δε δικαιολογεισαι επειδη εσενα ο σκοπος σου ειναι να περασεις καλα! γι αυτο και υπαρχει η εννοια τοπυ εμμεσου!
τιποτε δεν απεδειξες... την αποψη σου ειπες, και ειναι σεβαστη, αλλα αυτο δεν λεγεται αποδειξη....





μου πετας ΓΝΩΜΕΣ για να μου πεις οτι εχω αδικο!!
σου πεταω γνωμες που ειναι διαφορετικες απο τις γνωμες τις δικες σου απλως..κι εσυ γνωμες πετας δεν εχεις αποδειξει τιποτε..





μου πετας οτι μια χαρα ειναι να ξερεις οτι η πραξη που θα κανεις θα εχει σαν αποτελεσμα μια κοροιδια! ε τι αλλο να σου πω πανω σε αυτο??? δεν υπαρχει κατι να πω!!!
ΝΑΤΗ Η ΣΥΝΕΧΗΣ ΔΙΑΣΤΡΕΕΒΛΩΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΜΟΥ ΠΟΥ ΚΑΤΑ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΝΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΝΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΕΛΛΕΙΨΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ ΣΟΥ!!!!!ΜΕ ΒΑΖΕΙΣ ΝΑ ΛΕΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ Η ΚΟΡΟΙΔΙΑ, ΛΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΧΤΗΚΑ ΠΟΤΕ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ Ο ΤΡΙΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΟΡΟΙΔΙΑ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ!!!!!! ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΔΩ ΚΑΙ 100 ΣΕΛΙΔΕΣ ΑΛΛΑ ΕΙΣΑΙ ΠΟΛΥ ΚΟΝΤΟΦΘΑΛΜΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙΣ ΟΤΙ ΤΟ ΕΙΠΑ ΚΑΝ!!! ΠΟΣΟΣ ΜΑΛΛΟΝ ΟΤΙ ΙΣΩΣ ΙΣΧΥΕΙ, ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΣΥΜΒΑΛΛΕΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΚΟΡΙΔΙ\\Α!!! ΟΤΙ Η ΣΧΕΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΚΟΡΟΙΔΙΑ!! ΟΤΙ Η ΚΟΡΟΙΔΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ ΤΟΥ ΟΤΙ ΤΟΥ ΑΡΚΕΙ Η ΣΧΕΣΗ ΤΟΥΣ!!!:!



δυστυχως δεν μπορω να τρεχω ξωπισω σου και να διορθωνω τις αυθαιρετες φρασεις που βαζεις στο στομα μου και ποτε δεν ειπα, ΕΝΩ ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΙΠΑ!...ειχα και πολλα αλλα παραδειγματα αλλα βαρεθηυκα να το κανω αυτο..οταν μαθεις να παραθετεις τα πραγματικα λογια που σου λεει ο αλλος κι οχι αυτα που μονος σου συμπληρωνεις ισως μπορεσουμε να συζητησουμε πιο εποικοδομητικα... εχω κανει πολλες συζητησεις με πολυ σοβαροτερες διαφωνιες απο αυτη που εχουμε εμεις, αλλα μπορουσε να γινει συζητση σε μια λογικη βαση, αυτο που κανεις ειναι αδιεξοδο ...

susperia
26-04-2008, 22:26
ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΑΣΥΝΕΝΟΗΣΙΑΣ:

1) Δεν εχεις αντιληφθει με τι δεδομενα μιλαμε. μιλαμε οσο πιο γενικα γινεται, ή μαλλον οσο πιο ΒΑΣΙΚΑ γινεται. Κι αυτο περιλαμβανει απλως στοιχεια. δηλαδη εστιαζουμε στο γεγονος οτι υπαρχει μια σχεση, κι ο κερατας κανει μια καινουρια με ενα 3ο προσωπο πισω απ την πλατη. Δεν παιρνουμε αλλα δεδομενα οτι ο κερατωνων μπορει να ειναι διχασμενη προσωπικοτητα, ή μπορει να ειναι γαμικος, ή μπορει να του φερεται ασχημα η συντροφος, ή μπορει να μην κανουν καλο κρεβατι, και χιλια δυο μπορει. επομενως το να μου πετας οτι ο κερατωνων το κανε για τους συγκεκριμενους λογους που γραφεις καθε φορα, ειναι πολυ εξειδικευμενο. Επισης ο κερατας κι αυτος μπορει να ειναι ολοκληρη ιστορια, μπορει να ειναι ο χειροτερος συντροφος για τον αλλον, αλλα μπορει να ειναι κι ο καλυτερος και να μην χωλαινει πουθενα. Το 3ο προσωπο κι αυτο τα ιδια, ολοκληρη ιστορια. Γι αυτο το λογο δεν μπορεις να μου πεις σαν εξηγηση οτι ο κερατωνων το κανε γι αυτο και αυτο το λογο , γιατι το εξειδικευεις. γι αυτο και μενουμε μονο στα σιγουρα δεδομενα, οτι υπαρχει η απιστια που κοροιδευει τον κερατα, και το 3ο προσωπο σε μια σχεση και κρνουμε μονο απ αυτα. Τι δε μπορεις να καταλαβεις απ αυτα που λεω?
Επισης αυτο που σου πα ειναι οτι σε μια συγκεκριμενη περιπτωση απιστιας, θα δουμε και τις συνθηκες, θα δουμε και τα δεδομενα, θα τα δουμε ολα, και θα κρινουμε!

2) ο δευτερος λογος ειναι και ο πιο σημαντικος που δε μπορουμε να συνεννοηθουμε. Εσυ θεωρεις οτι σωστο ειναι να μην κοροιδευομε εμεις, αλλα δε σε νοιαζει οταν για να περασεις εσυ καλα θα κανεις καποιον αλλον να κοροιδεψει. Κοινως την παρτη σου σκεφτεσαι και με εγωιστικα κριτηρια, γιατι οταν πιστευεις οτι κατι ειναι κοροιδια, δεν το κανεις ουτε εσυ στον εαυτο σου, αλλα ουτε και γινεσαι το μεσο με το οποιο θα συμβει αυτο σε καποιον αλλο, εστω και αγνωστο. Εσυ πιστευεις στην παρτη του καθενος. \'\'Εγω δε θα κλεψω, αλλα αν θες εσυ κλεψε για μενα\'\'. Καπως ετσι.
Και το συγκεκριμενο μαλιστα το δικαιολογεις ως ολοι ειμαστε ενηλικες κι ο καθενας εχει την ευθυνη του, αυτο ισχυει μεν, αλλα αυτα που πιστευουμε εμεις δεν τα προκαλουμε με κανενα τροπο στυς αλλους, ουτε αμεσα ουτε εμμεσα, ουτε καθολου, αυτο σημαινει \'\'ενηλικας\'\' και μαλιστα \'\'συνηδητοποιημενος και υπευθυνος.

Δεν εχω κατι αλλο να πω. Αν θες να τα καταλαβεις αυτα που γραφω, καταλαβε τα.

susperia
26-04-2008, 22:44
Originally posted by Remedy
δυστυχως δεν μπορω να τρεχω ξωπισω σου και να διορθωνω τις αυθαιρετες φρασεις που βαζεις στο στομα μου και ποτε δεν ειπα, ΕΝΩ ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΙΠΑ!...ειχα και πολλα αλλα παραδειγματα αλλα βαρεθηυκα να το κανω αυτο..οταν μαθεις να παραθετεις τα πραγματικα λογια που σου λεει ο αλλος κι οχι αυτα που μονος σου συμπληρωνεις ισως μπορεσουμε να συζητησουμε πιο εποικοδομητικα... εχω κανει πολλες συζητησεις με πολυ σοβαροτερες διαφωνιες απο αυτη που εχουμε εμεις, αλλα μπορουσε να γινει συζητση σε μια λογικη βαση, αυτο που κανεις ειναι αδιεξοδο ...

ναι μιλας εσυ για διαστρεβλωση λογων και οτι δεν κοιταω αυτα που λες, ποιος εσυ που οταν εχεις αδικο, πηδας τα κειμενα με τη δικαιολογια του πλατιασματος. κανονικα εκει θα επρεπε να ειχα κοψει τη συζητηση, αλλα τη συνεχισα μπας και καταλαβεις ή μπας και δειξεις καλη διαθεση να καταλαβεις.

Επισης η imagine, σιγα την αναλυση που εκανε, υποκειμενικες γνωμες ειπε ιδιες με τις δικες σου και επιπλεον χωρις καμια λογικη συνδεση των προτασεων για να αποδειξει κατι.

Αυτος που εκανε πραγματικα καλη σκεψη κι ας ηταν μια και μικρη ειναι ο justme, που πηρε το επιχειρημα ως εχει και βρηκε κατι κατα τη γνωμη του λαθος, και δεν πεταξε οπως εσυ τονους υποκειμενικων αποψεων για να καταρριψει το επιχειρημμα οπως εσυ. επισης ακριβως για τους λογους στο πανω ποστ οτι και να γραψεις δε θα συννενοηθουμε...

εντιτ: πρεπει επισης μα ξανασκεφτεις πολυ τη σημασια του αμεσου και του εμμεσου. καθως και τις συνεπεις της συμμετοχης σου σε μια πραξη ως προς ενα τριτο ατομο

Remedy
26-04-2008, 22:54
Originally posted by Θεοφανία
Remedy...
Ας πούμε πως ήσουν εσυ σε μια σχέση ..τρία χρόνια. Είχε βρει τον άνθρωπο σου και σκεφτόσασταν να κάνετε κάτι πιο σοβαρο, (δεν εννοώ γάμο, αλλά παιδί).
Μια σχέση, αν εξαιρέσει κανείς το πρώτο διάστημα, έχει και τα πάνω της και τα κάτω της.

1. Σε μια από τις φάσεις που ο σύντροφος σου ένιωθε στα...κάτω του μέσα στη σχέση, πήγαινε με μια απ\' το περιβάλλον σου- ή όχι- αν το προτιμάς με μια άγνωστη. Εσύ το μάθαινες και εκείνος σου απαντούσε: είμαι γαμικός.

2. Δεν σου έλεγε αυτό, αλλά το ότι είχε ανάγκη από μια ανανέωση.

3. Μάθαινες ότι σε αυτή τη γυναίκα είπε πως έχει σχέση και πάει πιο σοβαρά, αλλά δεν μπορούσε να αντισταθεί στο ...πάθος.

Πως θα ένιωθες?

Όχι μόνο για τον σύντροφο, αλλά και για την άλλη γυναίκα.

Θέλω να πω, άνθρωποι είμαστε και γω αν αντιμετώπιζα κάτι τέτοιο με το φίλο μου θα ήθελ να τους \"σκοτώσω\" και τους δύο.
Αν μη τι άλλο, δεν θα μπορούσα να επικαλεστώ όλη αυτή τη θεωρεία που αναλύεις.

αν πραγματικα με ενδιεφερε και σιγουρα θα με ενδιεφερε εφοσον θα ειχα αποφασισει να κανω και παιδι μαζι του, και ειδικοτερα αν ημουν ακομα ερωτευμενη μαζι του, θα γινομουν πραγματικα κουρελι...
για την αλλη, αν δεν ηταν φιλη μου, ειλικρινα σου το λεω δεν θα ενοιωθα απολυτως τιποτε...μηδεν....θα την αγνοουσα...και μεσα μου και εξω μου....θεωρω \"αυτες\", συμπτωσεις οχι πραγματικα προσωπα...ετυχε να ειναι αυττη, αν δεν ηταν αυτη θα ηταν μια αλλη, αν δεν ηταν μια αλλη μπορει να χωριζαμε κατευθειαν αντι να στραφει σε μια \"αναζωογονηση\" οπως το βλεπει αυτος.....
φυσικα δεν μπορω να ξερω τι θα εκανα, δεν ειμαι καθολου σιγουρη οτι θα τον χωριζα, πιθανοτατα ομως...και σιγουρα δεν θα ηταν τπτ οπως πριν αν εμενα..
πραγματικα για το μονο που ειμαι σιγουρη ειναι οτι με αυτην δεν θα ασχολουμουν καθολου , εκτος απο θεματα ανασφαλειας, οπως πχ, αν μου λεγε και ποια ηταν, θα σκεφτομουν πως ειναι, αν ειναι καλυτερη απο εμενα σε κατι, η αν πραγματικα τον οδηγησε εκει η κουραση του..
αλλα να σκεφτω εχθρικα απεναντι της με τπτ..ουτε και φιλικα εννοειται!

susperia
26-04-2008, 22:54
επισης λες και δεν καταλαβα αυτο που λες. αμα ο ενας θελει να σκοτωσει καποιον και τον σκοτωσει με οπλο τοτε φταιει αυτος που τον σκοτωσε. Εσυ που του πουλησες το οπλο ΝΟΜΙΜΑ επειδη ειχες καταστημα με οπλα και ειχες σκοπο απλα να πουλησεις το οπλο για το κερδος, δε φταις γιατι ειχες στο μυαλο σου το κερδος παρολο που ειχες πληροφοριες εγκυρες για το τι θα κανει το οπλο ο αλλος. Αρα δεν ειναι σαν να συνεβαλες κι εσυ σ αυτο επειδη ο δολοφονος ειναι ενηλικος και πρεπει να προσεχει τι κανει, κι εσυ δεν εισαι υπευθυνος γιατι δεν τραβηξες τη σκανδαλη και ειχες δικαιωμα σαν ενηλικος να του πουλησεις το οπλο.

ΚΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΕ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΦΟΡΑ ΓΙΑ ΑΞΙΟΠΟΙΝΑ ΓΙΑΤΙ ΟΝΤΟΣ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΩ ΣΕ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΙΣΩΣ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΣΕ ΜΙΑ ΑΚΡΑΙΑ.

Remedy
26-04-2008, 23:00
susperia
λυπαμαι...κατα την υποκειμενικη και ταπεινη μου γνωμη, δεν μπορουμε να εχουμε μια αξιολογη συζητηση...
κατα την ιδια γνωμη επισης δεν εχεις αποδειξει τπτ ουτε εσυ ουτε εγω ουτε και κανεις αλλος, καθως σε ενα τετοιο θεμα μονο γνωμες μπορεις να πεις, δεν υπαρχουν αποδειξεις για τπτ...απλα ο καθενας πειθει οσους σκεφτονται καπως κοντα του...
αν δεν μπορεις να το εννοησεις αυτο και θεωρεις οτι \"αποδεικνυεις\" εισαι πολυ μακρια απο την πραγματικοτητα..
για τα πιο συγκεκριμενα θεματα σου απαντησα παραπανω...δεν μπορω να συνεχισω αυτη τη συζητηση με τις διαστρεβλωσεις που κανεις στα λογια μου
have a nice easter

susperia
26-04-2008, 23:07
και γω για το λογο οτι δε μπορω να κανω αξιολογη συζητηση με καποιον που πηδαει ολοκληρα σκεπτικα και κειμενα οταν στριμωχνεται, και δε εννοει να καταλαβει κατι περα απ τη μυτη του, την κοβω τη συζητηση, αλλωστε στις απαντησεις σου περι ενηλικων, εσυ την εννοεις ως οτι ο καθενας εκτος απ την ατομικη του ευθυνη, πρεπει να σκεφτεται και μονο την παρτι του. Κοινως δεν εχεις καθολου συναισθηση της συλλογικης ευθυνης και δεν θελεις να καταλαβεις οτι σε μια κοινωνια πρεπει να υπαρχει εκτος απο την ατομικη ευθυνη, ΚΑΙ συλλογικη ευθυνη, αν δε θες να εισαι υποκριτης για τις προθεσεις σου και τις αρχες σου. Κοινως απ αυτα που γραφεις, σκεφτεσαι την παρτι σου, κι αυτο τα λεει ολα.

Καλο πασχα και απο μενα!

Remedy
27-04-2008, 09:43
Originally posted by susperia
και γω για το λογο οτι δε μπορω να κανω αξιολογη συζητηση με καποιον που πηδαει ολοκληρα σκεπτικα και κειμενα οταν στριμωχνεται, και δε εννοει να καταλαβει κατι περα απ τη μυτη του, την κοβω τη συζητηση, αλλωστε στις απαντησεις σου περι ενηλικων, εσυ την εννοεις ως οτι ο καθενας εκτος απ την ατομικη του ευθυνη, πρεπει να σκεφτεται και μονο την παρτι του. Κοινως δεν εχεις καθολου συναισθηση της συλλογικης ευθυνης και δεν θελεις να καταλαβεις οτι σε μια κοινωνια πρεπει να υπαρχει εκτος απο την ατομικη ευθυνη, ΚΑΙ συλλογικη ευθυνη, αν δε θες να εισαι υποκριτης για τις προθεσεις σου και τις αρχες σου. Κοινως απ αυτα που γραφεις, σκεφτεσαι την παρτι σου, κι αυτο τα λεει ολα.

Καλο πασχα και απο μενα!

αλλη μια απαντηση που αποδεικνυει οτι δεν καταφερες να καταλαβεις τπτ απ οτι σου ελεγα..

imagine
27-04-2008, 13:50
Πωπω, μια τέτοια θεωρητική συζήτηση γιατί έφερε τόσους χαρακτηρισμούς??? Ο καθένας καλώς έχει την άποψή του και την παραθέτει αλλά δεν είναι απαραίτητο να πείσει και τους άλλους….Susperia, έχεις πορωθεί με αυτό το θέμα, έχω ζαλιστεί με τα σεντόνια που γράφεις, αδύνατο να τα διαβάσω.
Ας πάρουμε λοιπόν τα πράγματα με τη σειρά… Ο α, ο οποίος έχει σοβαρό δεσμό με την γ, γνωρίζει τη β και υπάρχει έλξη μεταξύ τους.. οκ? Υπάρχει τίποτα μεμπτόν μέχρι στιγμής?? Όχι, δεν μπορούμε να καταδικάσουμε την ερωτική επιθυμία και τα συναισθήματα που προκύπτουν από τη συνάντηση δύο ανθρώπων, δεν φταίνε σε τίποτα . Γενικά μιλώντας, έτσι?
Προχωράμε στο επόμενο βήμα. Ο α κάνει σεξ με τη β. Κάτι μεμπτόν σε αυτή καθ αυτή την πράξη??? Όχι, εγώ δε βλέπω κάτι κατακριτέο στο σεξ μεταξύ δύο ανθρώπων που γουστάρουν ο ένας τον άλλον και συναινούν απολύτως. Πού εντοπίζεται λοιπόν το πρόβλημα?? Στη σχέση α-γ και όχι φυσικά στη σχέση β-γ, η οποία είναι και ανύπαρκτη. Εκεί υπάρχει το ψέμα και η υποκρισία.
Το θέμα μας λοιπόν είναι το εξής, όπως το εισπράττω. Η β, έχοντας σαν ΔΕΔΟΜΕΝΟ ότι η γ πληγώνεται και κοροιδεύεται από τον α, φταίει?
Είναι πολύ δύσκολο ν απαντηθεί, και εξαρτάται από πολλές παραμέτρους. Πχ εγώ ρωτώ, γιατί είναι καλύτερο η β να «προστατέψει» τη σχέση της γ εις βάρος της ίδιας της της επιθυμίας??? Γιατί κι από πότε οι επιθυμίες των άλλων μετράνε περισσότερο από τις δικές μας?? Γιατί έχουμε ως απόλυτο δεδομένο ότι ο δεσμός α-γ αξίζει και θα εξακολουθήσει να υφίσταται??
Έχουμε κανένα δεδομένο για το δεσμό α-γ?? Είπαμε όχι, μπορεί να είναι και χάλια. Επομένως, γιατί αυτός ο προβληματικός δεσμός (προβληματικός διότι ο ένας σύντροφος ψάχνεται έξω από το δεσμό) αξίζει περισσότερο από την έλξη α-β??

Επόμενο βήμα, η σχέση α-β συνεχίζεται παράλληλα με τη σχέση α-γ. Ναι, εκεί υπάρχει πρόβλημα, εκεί υπάρχει μια συνεχιζόμενη κοροιδία του α προς τη γ με γνώση της β, μια πάγια κατάσταση βασιζόμενη στο ψέμα και τείνω να συμφωνήσω μόνο ως προς αυτό το κομμάτι με τον susperia, αλλά εδώ δε μιλάμε για τη συνέχιση και εξέλιξη της απιστίας αλλά για το κομμάτι της πρώτης(ίσως και μοναδικής) σεξουαλικής επαφής α-β, σωστά???


Βεβαίως, επιμένω πως στην real life συνυπολογίζονται πολλοί άλλοι παράγοντες όπως πχ η ύπαρξη παιδιών, το είδος και το μέγεθος της έλξης α-β , η κατάσταση της σχέσης α-γ κλπ, οπότε είναι τουλάχιστον ουτοπικό να πούμε ότι μπορούμε να εξάγουμε γενικό συμπέρασμα το οποίο θα μας χρησιμεύσει σε κάτι.
Αυτά, φιλικά και Χριστός ανέστη. Καλά να περνάτε!!!

ΥΓ Ζουζουνίτσα, εσύ έβγαλες τουλάχιστον κάτι χρήσιμο από αυτή τη συζήτηση??? Πες μας, υπήρξε καμμιά εξέλιξη?? Δε θέλω να πληγωθείς κοριτσάκι μου και πολύ το φοβάμαι αυτό.


Το πάλεψα να γράψω κι εγώ σεντόνι αλλά ρε γμτ πάλι μικρό μου βγήκε, μια ζωή λακωνική!!!

liberchild
27-04-2008, 13:53
Zoυζουνίτσα ίσον εμοτικόν που αναρωτιέται : \" να ξαναβάλω ποστ ή να τα λύσω όλα μόνη μου\"?

:P

imagine
27-04-2008, 13:56
Lol liberchild ακριβώς αυτό σκεφτόμουν κι εγώ!!!

susperia
27-04-2008, 14:25
Originally posted by Remedy

Originally posted by susperia
και γω για το λογο οτι δε μπορω να κανω αξιολογη συζητηση με καποιον που πηδαει ολοκληρα σκεπτικα και κειμενα οταν στριμωχνεται, και δε εννοει να καταλαβει κατι περα απ τη μυτη του, την κοβω τη συζητηση, αλλωστε στις απαντησεις σου περι ενηλικων, εσυ την εννοεις ως οτι ο καθενας εκτος απ την ατομικη του ευθυνη, πρεπει να σκεφτεται και μονο την παρτι του. Κοινως δεν εχεις καθολου συναισθηση της συλλογικης ευθυνης και δεν θελεις να καταλαβεις οτι σε μια κοινωνια πρεπει να υπαρχει εκτος απο την ατομικη ευθυνη, ΚΑΙ συλλογικη ευθυνη, αν δε θες να εισαι υποκριτης για τις προθεσεις σου και τις αρχες σου. Κοινως απ αυτα που γραφεις, σκεφτεσαι την παρτι σου, κι αυτο τα λεει ολα.

Καλο πασχα και απο μενα!

αλλη μια απαντηση που αποδεικνυει οτι δεν καταφερες να καταλαβεις τπτ απ οτι σου ελεγα..
μπλα μπλα μπλα.... οταν μαθεις να μην πηδας σκεπτικα οταν στριμωχνεσαι, συζηταμε για το αν διαστρεβλωσα τα λογια σου, που ΔΕΝ τα διαστρεβλωσα σε ΚΑΜΙΑ περιπτωση. τα ΔΙΚΑ σου σκεπτικα ειναι που οδηγουν σε αλλα ΠΙΟ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ σκεπτικα, και μετα παραπονιεσαι κιολας.

susperia
27-04-2008, 15:01
πρωτα απ ολα imagine αν δεν βαριεσαι ριξε μια ματια στον πρωτο λογο ασυννενοησιας μου με τη remedy που δεν το σχολιασε καν. Ειναι βασικο για τους λογους που γραφεις εσυ οτι δεν μπορουμε να βγαλουμε καποιο συμπ[ερασμα γενικο για ολα τα κερατωματα στον κοσμο, γιατι υπαρχουν χιλιοι δυο παραμετροι οπως λες.


Originally posted by imagine
Πωπω, μια τέτοια θεωρητική συζήτηση γιατί έφερε τόσους χαρακτηρισμούς??? Ο καθένας καλώς έχει την άποψή του και την παραθέτει αλλά δεν είναι απαραίτητο να πείσει και τους άλλους….
εγω απλα πιστευω απ αυτα που γραφει η remedy οτι ειναι εντελως ατομιστρια στον τροπο που σκεφτεται, αυτη ειναι η γνωμη μου κι αυτη μπορει να σχηματισει οτι γνωμη θελει για μενα. Οταν τον αλλον τον βλεπεις σαν ανθρωπο που θα μπορουσες να σουν στη θεση του, πιστευω οτι δεν κανεις καποια πραματα. Αμα ειναι μονο να νιωθουμε τυψεις και να νοιαζομαστε για τους συγγενεις και τους φιλους και τους αλλους σαν \'\'ξενοι που δε με νοιαζει και να πληγωθουν γιατι δε χρωσταω τιποτα σε κανενα\'\' δεν παμε μπροστα, γιατι ολοι λεμε ποσο η εποχη εχει οδηγησει στην αποξενωση και δεν υπαρχει αλληλοκατανοηση και αλληλοβοηθεια κι απ την αλλη τα δικα μας σκεπτικα το συντηρουν.


Originally posted by imagine
Susperia, έχεις πορωθεί με αυτό το θέμα, έχω ζαλιστεί με τα σεντόνια που γράφεις, αδύνατο να τα διαβάσω.

αστα γα*α τα! εχεις δικιο.


Originally posted by imagine
Ας πάρουμε λοιπόν τα πράγματα με τη σειρά… Ο α, ο οποίος έχει σοβαρό δεσμό με την γ, γνωρίζει τη β και υπάρχει έλξη μεταξύ τους.. οκ? Υπάρχει τίποτα μεμπτόν μέχρι στιγμής?? Όχι, δεν μπορούμε να καταδικάσουμε την ερωτική επιθυμία και τα συναισθήματα που προκύπτουν από τη συνάντηση δύο ανθρώπων, δεν φταίνε σε τίποτα . Γενικά μιλώντας, έτσι?
Προχωράμε στο επόμενο βήμα. Ο α κάνει σεξ με τη β. Κάτι μεμπτόν σε αυτή καθ αυτή την πράξη??? Όχι, εγώ δε βλέπω κάτι κατακριτέο στο σεξ μεταξύ δύο ανθρώπων που γουστάρουν ο ένας τον άλλον και συναινούν απολύτως. Πού εντοπίζεται λοιπόν το πρόβλημα?? Στη σχέση α-γ και όχι φυσικά στη σχέση β-γ, η οποία είναι και ανύπαρκτη. Εκεί υπάρχει το ψέμα και η υποκρισία.
Το θέμα μας λοιπόν είναι το εξής, όπως το εισπράττω. Η β, έχοντας σαν ΔΕΔΟΜΕΝΟ ότι η γ πληγώνεται και κοροιδεύεται από τον α, φταίει?
Είναι πολύ δύσκολο ν απαντηθεί, και εξαρτάται από πολλές παραμέτρους. Πχ εγώ ρωτώ, γιατί είναι καλύτερο η β να «προστατέψει» τη σχέση της γ εις βάρος της ίδιας της της επιθυμίας??? Γιατί κι από πότε οι επιθυμίες των άλλων μετράνε περισσότερο από τις δικές μας?? Γιατί έχουμε ως απόλυτο δεδομένο ότι ο δεσμός α-γ αξίζει και θα εξακολουθήσει να υφίσταται??
Έχουμε κανένα δεδομένο για το δεσμό α-γ?? Είπαμε όχι, μπορεί να είναι και χάλια. Επομένως, γιατί αυτός ο προβληματικός δεσμός (προβληματικός διότι ο ένας σύντροφος ψάχνεται έξω από το δεσμό) αξίζει περισσότερο από την έλξη α-β??

Επόμενο βήμα, η σχέση α-β συνεχίζεται παράλληλα με τη σχέση α-γ. Ναι, εκεί υπάρχει πρόβλημα, εκεί υπάρχει μια συνεχιζόμενη κοροιδία του α προς τη γ με γνώση της β, μια πάγια κατάσταση βασιζόμενη στο ψέμα και τείνω να συμφωνήσω μόνο ως προς αυτό το κομμάτι με τον susperia, αλλά εδώ δε μιλάμε για τη συνέχιση και εξέλιξη της απιστίας αλλά για το κομμάτι της πρώτης(ίσως και μοναδικής) σεξουαλικής επαφής α-β, σωστά???

πρωτον, εκει που λες οτι ο α κανεισ εξ με τη β, δεν υπαρχει κατι μεμπτον στην πραξη αυτη καθ αυτη. Εχω απαντησει οτι δεν εχει νιημα να κρινουμε αυτη καθ αυτη μια πραξη, αλλα απο τις συνεπειες της. και το να κλωτσησω μια μπαλα δεν εχει κατι μεμπτο, αλλα αμα το κανω για να του τη φερω του αλλου στα μουτρα τοτε καπου υπαρχει προβλημα. Αυτο λεω εγω τοσο καιρο αλλα η remedy δεν θελει να το παραδεχτει. Υπαρχει καποιος που να διαφωνει στο οτι δεν μπορουμε να μην κρινουμε μια πραξη απο τις συνεπειες της?
υστερα σ αυτο που λες, αν φταιει η β ως πριος τη γ, σε μια ειδικη περιπτωση θα πρεπει να σκεφτουμε τις παραμετρους που λες. Αν διαβασεις τους λογους ασυννενοησιας που σου πα πριν, και καταλαβεις γιατι θεωρητικα και χαρην της συζητησης μπας και βγαλουμε κανα συμπερασμα ΔΕΝ παιρνω παραμετρους και μεινουμε μονο στο δεδομενο οτι η πραξη της β εχει ως συνεπεια να συντελειται μια κοροιδια που χωρις αυτην δε θα μπορουσε να γινει ΚΑΙ ΤΟ ΞΕΡΕΙ, τοτε φταιει. Δεν θεωρω οτι πρεπει να εχω υποσχεθει κατι σε καποιον για να μην γινω συμμετοχος σε μια πραξη που κοροιδευει καποιον. Τωρα η remedy προβαλλει την αποψη οτι δεν εχει υποσχεθει κατι στη γ αρα ειναι ελευθερη να κανει οτι θελει. Εγω το βλεπω οτι η γ ειναι ανθρωπος που θα μπορουσα να ειμαι στη θεση της και δε θα ηθελα να μου κανουν οτι δε θα ηθελα να παθω. Οι τελευταιες δυο προτασεις τελικα ειναι η ουσια ΟΛΗΣ της διαφωνιας, Επιτρεψτε μου να θεωρω πιο ανθρωπιστικη τη δικη μου αποψη και πιο εγωιστικη της remedy.
Επισης αυτα που θετεις imagine ειναι πραγματι αξια προβληματισμου και αφορα της παραμετρους που λεγαμε, και δε μπορουμε να γενικευσουμε. Πιστευω οτι οι δικες μας επιθυμιες μτρανε ισαξια με των αλλων, αλλα επειδη αν και οι δυο θελουμε το ιδιο πραγμα μονο ενας τελικα θα το κερδισει, το καλυτερο ειναι αν καταφερουμε και υλοποιησουμε την επιθυμια μας, να μην το κανουμε με βαση την κοροιδια, ουτε να δικαιολογουμε την κοροιδια με βαση το αν συντελειται αμεσα ή εμμεσα απο μας. Ολα τα υπολοιπα που λες ειναι οι παραμετροι γι αυτο και δε μπορουμε να γενικευσουμε.


Originally posted by imagine
Βεβαίως, επιμένω πως στην real life συνυπολογίζονται πολλοί άλλοι παράγοντες όπως πχ η ύπαρξη παιδιών, το είδος και το μέγεθος της έλξης α-β , η κατάσταση της σχέσης α-γ κλπ, οπότε είναι τουλάχιστον ουτοπικό να πούμε ότι μπορούμε να εξάγουμε γενικό συμπέρασμα το οποίο θα μας χρησιμεύσει σε κάτι.
Αυτά, φιλικά και Χριστός ανέστη. Καλά να περνάτε!!!

ακριβως γι αυτο δεν παιρνουμε παραμετρους, και αναλυουμε τα βασικα. Σε μια συγκεκριμενη περιπτωση, συνυπολογιζουμε και τις παραμετρους. Γιατι το κανουμε και τι νοημα εχει? γιατι ειναι ο μοναδικος τροπος να γινει συζητηση μη βασιζομενος σε απλες γνωμες αλλα σε σκεψεις. Με ουσια ή μη, ας το κρινει ο καθενας.


Originally posted by imagine
Το πάλεψα να γράψω κι εγώ σεντόνι αλλά ρε γμτ πάλι μικρό μου βγήκε, μια ζωή λακωνική!!!
μια χαρα συμπυκνωσες τη σκεψη σου θεωρω.

Remedy
27-04-2008, 15:29
Originally posted by susperia
........εγω απλα πιστευω απ αυτα που γραφει η remedy οτι ειναι εντελως ατομιστρια στον τροπο που σκεφτεται, αυτη ειναι η γνωμη μου κι αυτη μπορει να σχηματισει οτι γνωμη θελει για μενα. Οταν τον αλλον τον βλεπεις σαν ανθρωπο που θα μπορουσες να σουν στη θεση του, πιστευω οτι δεν κανεις καποια πραματα. Αμα ειναι μονο να νιωθουμε τυψεις και να νοιαζομαστε για τους συγγενεις και τους φιλους και τους αλλους σαν \'\'ξενοι που δε με νοιαζει και να πληγωθουν γιατι δε χρωσταω τιποτα σε κανενα\'\' δεν παμε μπροστα, γιατι ολοι λεμε ποσο η εποχη εχει οδηγησει στην αποξενωση και δεν υπαρχει αλληλοκατανοηση και αλληλοβοηθεια κι απ την αλλη τα δικα μας σκεπτικα το συντηρουν.

ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ
ειπες πολλα ατοπα και αστηριχτα αλλα αυτο ηταν το μεγαλυτερο απ ολα.....το ειπες και πριν και δεν σου απαντησα γιατι βαρεθηκα να απανταω και να μου βαζεις μονιμως λογια που δεν ειπα επειδη δεν μπορεις να στηριξεις το σκεπτικο σου
μα χρυσο μου παιδι, ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΒΡΙΣΚΟΜΑΙ ΕΓΩ!!! ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΙ ΟΤΑΝ Η ΑΝ ΕΙΜΑΙ ΕΓΩ Η ΚΕΡΑΤΟΥ!!!!! ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ? ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΑΤΟΜΙΣΤΡΙΑ ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΟΜΑΙ ΜΟΝΟ ΕΜΕΝΑ?ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΜΟΥ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ? ΤΟ ΝΑ ΦΑΩ ΤΟ ΚΕΡΑΤΟ???
ΟΧΙ ΜΙΚΡΕ ΜΟΥ,σημαινει κατι πολυ πιο απλο και καθαρο απο αυτο που προσπαθεις να μου αποδωσεις επειδη δεν μπορεις να τα βγαλεις περα σε μια μια συζητηση...ΟΤΙ ΑΠΛΑ, ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ, ΑΚΟΜΑ ΚΙ ΟΤΑΝ ΕΓΩ ΑΔΙΚΟΥΜΑΙ!(ΚΑΙ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΑΔΙΚΟΥΜΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΥΝΤΡΟΦΟ ΜΟΥ ΠΑΝΤΑ Ε? ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑΝ ΤΡΙΤΟ! ΜΗ ΞΕΧΝΙΟΜΑΣΤΕ...)
οπως καταλαβαινεις, το να ριχνεις λασπη σε καποιον ομιλητη που δεν μπορεις να αντιμετωπισεις με την δυναμη του λογου σου, δεν ειναι ο καλυτερος τροπος για να πεισεις κανεναν..

εχεις πει πολλες φορες ενα παραπονο για καποια σκεπτικα σου που δεν απαντησα. ειλικρινα μιλωντας, γιατι τα ειχα διαβασει ολα τα ποστ σου,δεν ξερω σε τι αναφερεσαι.
δεν θυμαμαι να μην απαντησα σε κατι.εχεις επαναλαβει βεβαια πανω απο 5-6 φορες τα ιδια ακριβως με λιγο διαφορετικα λογια...και σου απαντησα κι εγω τα ιδια με λιγο διαφορετικα λογια..
μπορει σε καποια απο αυτα να απαντησα 3 φορες αντι να απαντησω 6.....δεν θεωρω οτι οσες φορες επαναλαμβανεσαι πρεπει να σου απανταω, ασε που εγω απανταω κι εσυ ουτε να αντιγραψεις την απαντηση μου δεν μπορεις οχι να την καταλαβεις και λες συνεχως ψεματα και με βαζεις να λεω λογια που ποτε δεν ειπα..οποτε τι να τις κανεις κι αλλες ΙΔΙΕΣ απαντησεις? να τις διαστρεβλωσεις παλι?



.

susperia
27-04-2008, 16:15
1ον) δε θεωρω το να κανω κριτικη σε καποιον οτι ειναι λασπη.

2ον) μιλας εκ του ασφαλους, γιατι η ιδια εχεις πει οτι πιστευεις στην αυτοδιαθεση σωματων και αισθηματων, στις ελευθερες σχεσεις, οχι στους γαμους κτλ, αρα εχεις μειωμενες πιθανοτητες να βρεθεις στη θεση της κερατους. κι εγω πιστευω στα παραπανω και παρολο που κι εγω εχω μειωμενες πιθανοτητες να βρεθω κερατας, μιλαω και σκεφτομαι γενικα κι οχι με βαση το τι θεωρω εγω μονο σωστο. Κοινως μπαινω και στη θεση του κερατα επι της ουσιας για να κρινω.


3ον) εγω μιλησα για συγκεκριμενα ποστ που αποφευγεις να απαντησεις, επειδη οι δεν ειχες κατι να πεις. μιλαω κυριως για το ποστ που στη ειπα για τα νομικα και σου κατερριψα το το μοναδικο επιχειρημα που ειχες στη συζητηση και ηταν το
\'\'μη αξιοποινη πραξη=μηδενικη ευθυνη οποιασδηποτε μορφης\'\'

4ον) δεν υπαρχει φορα που να μη σχολιασα επ ακριβως και αντιγραφωντας τα λογια σου απ το κειμενο σου. Αντιθετα εσυ το εκανες αυτο πηδωντας τα σκεπτικα μου πρωτα με την δικαιολογια του πλατιασματος (μιλαω για οταν μιλουσαμε στην αρχη σχετικα ακομα), και σου απαντησα καταλληλως. μονο στο τελος το κανα γιατι η συζητηση δεν εχει νοημα επειδη φασκεις και αντιφασκεις και μπλεκεις τα επιχειρηματα σου με υποκειμενικες αποψεις για να τις στηριξεις.

5ον) δεν απαντησες ποτε επ ακριβως στα επιχειρηματα μου τα ξεκαθαρα, εστω κι αν κρινεις οτι ηταν ελαχιστα. Εγω τα τονισα και με bold και με υπογραμμισεις αλλα φαινεται οτι για σενα το καταριπτω το επιχειρημα σημαινει το να αποφευγεις την απαντηση.

6ον) ΒΡΕΣ ΜΟΥ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΑΠΕΦΥΓΑ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΕΠΙ ΑΥΤΟΥ.

7ον) ας κρινει ο καθενας μονος του ποιος εχει πιο πολυ δικιο και πιο πολυ αδικο.

Remedy
27-04-2008, 16:44
Originally posted by susperia
1ον) δε θεωρω το να κανω κριτικη σε καποιον οτι ειναι λασπη.
ειναι λασπη οταν την χρησιμοποιεις επειδη δεν εχεις επιχειρηματα σε μια συζητηση, αλλα κυριως ειναι λασπη ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ. ΜΟΛΙΣ ΠΡΙΝ ΛΙΓΟ ΣΟΥ ΑΠΕΔΕΙΞΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ Η \"ΚΡΙΤΙΚΗ\" ΣΟΥ.

2ον) μιλας εκ του ασφαλους, γιατι η ιδια εχεις πει οτι πιστευεις στην αυτοδιαθεση σωματων και αισθηματων, στις ελευθερες σχεσεις, οχι στους γαμους κτλ, αρα εχεις μειωμενες πιθανοτητες να βρεθεις στη θεση της κερατους.

για αλλη μια φορα κανεις λαθος (ως συνηθως) ειπα δεν πιστευω στον θεσμο του γαμου, δεν ειπα οτι δεν πιστευω στις μονιμες σχεσεις. πιστευω και στις ελευθερες και στις μονιμες σχεσεις ΑΛΛΑ ΤΟΝΙΣΑ ΟΤΙ ΟΙ ΣΧΕΣΕΙς ΑΥΤΕς ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΓΕΙΕΙΣ ΚΑΙ ΖΩΝΤΑΝΕΣ κι οχι να καλυπτονται απο ενα χαρτι που δεν σημαινει τιποτε κι απο πισω ψεματα κι υποκρισια και να χρειαζονται προστατες και παιδαγωγους για να διατηρηθουν...(τα υπολοιπα περι σωματων και συναισθηματων φυσικα τα υποστηριζω)κι αν θες να σου λυσω την απορια ειχα μια μακροτατη σχεση 15 ετων που κρατησε οσο ηταν υγειης (οποτε και παμπολλες ευκαιριες να βρεθω στην πλευρα της κερατους....πολυ περισσοτερες αποτι εσυ απ οτι φανταζομαι)...


3ον) εγω μιλησα για συγκεκριμενα ποστ που αποφευγεις να απαντησεις, επειδη οι δεν ειχες κατι να πεις. μιλαω κυριως για το ποστ που στη ειπα για τα νομικα και σου κατερριψα το το μοναδικο επιχειρημα που ειχες στη συζητηση και ηταν το
\'\'μη αξιοποινη πραξη=μηδενικη ευθυνη οποιασδηποτε μορφης\'\'
αυτο στο απαντησα πολλες φορες αν εννοουσες αυτο.δεν φταιω εγω αν δεν μπορεις να καταλαβωεις μια απαντηση σε α-πλα ελληνικα...ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΠΑ μηδενικη ευθυνη αν δεν ειναι αξιοποινη η πραξη, ειναι αλλη μια φραση που βαζεις στο στομα μου γιατι δεν ξερεις να συνομιλεις. ειπα ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ ΣΕ ΜΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΝΑ ΜΠΛΕΚΕΙΣ ΑΞΙΟΠΟΙΝΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ. και το ειπα πολλες φορες και στο ειπαν κι αλλοι, αλλα ακομα να το καταλαβεις.το οτι εσυ απαντουσες \"τγο κανω ακραιο για να φα\\νει τι εννοω\" δεν με καλυπτει.κακως το κανεις ακξραιο γιατι δεν ειναι ακραιο.


4ον) δεν υπαρχει φορα που να μη σχολιασα επ ακριβως και αντιγραφωντας τα λογια σου απ το κειμενο σου. Αντιθετα εσυ το εκανες αυτο πηδωντας τα σκεπτικα μου πρωτα ...
στη προηγουμενη σελιδα σου εκανα ενα ολοκληρο ποστ οπου σημειωνα τα ψεματα που ειπες σαν δικο σου συμπληξρωμα των οσων ειπα...θες να στα κανω κοπι? δεν πας καλυτερα να τα ξαναδεις? δεν εμεινε τπτ αναπαντητο απο οσα ειπες, απλα βαρεθηκα να απανταω 100 φορες στα ιδια σαθρα επιχειρηματα με τα ιδια (κι εγω ΄λογια)

6ον) ΒΡΕΣ ΜΟΥ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΑΠΕΦΥΓΑ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΕΠΙ ΑΥΤΟΥ.
ενα απλο που θυμηθηκα μολις ειναι αυτο που ελεγες περι εργαλειων..στο απαντησα και το κανες γαργαρα...ενα αλλο στο ειπα στην προηγουμενη σελιδα, σου απεδειξα οτι διαστρεβλωσες τα λογια μου κι απ[λα δεν απαντησες κι ελεγες αλλα αντ αλλων οπως και τωρα.

7ον) ας κρινει ο καθενας μονος του ποιος εχει πιο πολυ δικιο και πιο πολυ αδικο.συμφωνω απολυτως.

susperia
27-04-2008, 17:04
ειναι λασπη οταν την χρησιμοποιεις επειδη δεν εχεις επιχειρηματα σε μια συζητηση, αλλα κυριως ειναι λασπη ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ. ΜΟΛΙΣ ΠΡΙΝ ΛΙΓΟ ΣΟΥ ΑΠΕΔΕΙΞΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ Η \"ΚΡΙΤΙΚΗ\" ΣΟΥ.
μα εσυ δεν ειπες οτι κανεις δεν εχει αποδειξει τιποτα? πως ερχεσαι και λες οτι \'\'απεδειξες κατι. μηπως αυτοαναιρεισαι λιγο? θεωρω λασπη οταν πεταω κατι που δεν το αιτιολογω. Αν το αιτιολογησω δεν ειναι λασπη. το αν η αιτιολογηση ειναι σωστη ή λαθος ειναι ανοιχτο σε συζητηση.


για αλλη μια φορα κανεις λαθος (ως συνηθως) ειπα δεν πιστευω στον θεσμο του γαμου, δεν ειπα οτι δεν πιστευω στις μονιμες σχεσεις. πιστευω και στις ελευθερες και στις μονιμες σχεσεις ΑΛΛΑ ΤΟΝΙΣΑ ΟΤΙ ΟΙ ΣΧΕΣΕΙς ΑΥΤΕς ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΓΕΙΕΙΣ ΚΑΙ ΖΩΝΤΑΝΕΣ κι οχι να καλυπτονται απο ενα χαρτι που δεν σημαινει τιποτε κι απο πισω ψεματα κι υποκρισια και να χρειαζονται προστατες και παιδαγωγους για να διατηρηθουν...(τα υπολοιπα περι σωματων και συναισθηματων φυσικα τα υποστηριζω)κι αν θες να σου λυσω την απορια ειχα μια μακροτατη σχεση 15 ετων που κρατησε οσο ηταν υγειης (οποτε και παμπολλες ευκαιριες να βρεθω στην πλευρα της κερατους....πολυ περισσοτερες αποτι εσυ απ οτι φανταζομαι)...

οκ εδω μπορει να χω λαθος

αυτο στο απαντησα πολλες φορες αν εννοουσες αυτο.δεν φταιω εγω αν δεν μπορεις να καταλαβωεις μια απαντηση σε α-πλα ελληνικα...ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΠΑ μηδενικη ευθυνη αν δεν ειναι......

εδω και αν διαστρεβλωνεις τα λογια μου! αν δεν εννοεις να καταλαβεις οταν σου εχω εξηγησει 100.000 φορες οτι ΠΟΤΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑ ΠΑΡΑΛΛΗΛΙΣΜΟΥΣ, τοτε πως μιλας εσυ για διαστρεβλωσεις? αν μου πει καποιος \'\'γουσταρω να κανω στη ζωη μου οτι θελω, να λεω ψεματα, να κοροιδευω, και ειναι σωστο επειδη ετσι γουσταρω\'\' και του πω εγω \'\'κι εγω θεωρω οτι το να σε πλακωσω στο ξυλο ειναι σωστο επειδη ετσι γουσταρω\'\' σημαινει οτι παραλληλιζω τα ψεματα με το να τον δειρω? ή απλα του λεω ποσο λανθασμενες πραξεις μπορει νακανουμε με το σκεπτικο του \'\'ετσι γουσταρω\'\'? δε μπορεις να αυθαιρετεις συνεχεια διαστρεβλωνοντας εξ αρχης τα λογια μου και υστερα να κατηγορεις εμενα γι αυτο!
οσο για το οτι δεν ειπες ποτε μηδενικη ευθυνη αν δεν ειναι παρανομη η πραξη, ξαναδιαβασε καλυτερα τα δικα σου ποστ.


στη προηγουμενη σελιδα σου εκανα ενα ολοκληρο ποστ οπου σημειωνα τα ψεματα που ειπες σαν δικο σου συμπληξρωμα των οσων ειπα...θες να στα κανω κοπι? δεν πας καλυτερα να τα ξαναδεις? ......

αυτο ειναι το τελευταιο ποστ απο ολα αυτα που λεγαμε και ειχε ηδη ξεφυγει η κουβεντα. Δε θεωρω οτι διαστρεβλωσα κατι αλλα θα το ξανακοιταξω. Αντιθετα εσυ διαστρεβλωνεις απο την αρχη τα λογια μου μιλωντας για παραλληλισμουε απιστιας με παιδεραστιες, δολοφονιες και δεν ξερω κι εγω τι αλλο. κι απεφευγοντας τα εστω και λιγα επιχειρηματα μου κατα τη γνωμη σου. αν ειναι σαθρα τοτε μην τα αποφευγεις.


6ον) ΒΡΕΣ ΜΟΥ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΑΠΕΦΥΓΑ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΕΠΙ ΑΥΤΟΥ.
ενα απλο που θυμηθηκα μολις ειναι αυτο που ελεγες περι εργαλειων..στο απαντησα και το κανες γαργαρα...ενα αλλο στο ειπα στην προηγουμενη σελιδα, σου απεδειξα οτι διαστρεβλωσες τα λογια μου κι απ[λα δεν απαντησες κι ελεγες αλλα αντ αλλων οπως και τωρα.

μονη σου ειπες οτι δεν εχει νοημα η κουβεντα, οποτε γι αυτο δεν απαντησα επι του κειμενου σου. Γιατι και να απαντουσα και να σου ελεγα οτι δε διαστρεβλωσα τα λογια σου, μονη σου ειπες
οτι δε συνεχιζεις τη συζητηση, γι αυτο δεν απαντησα κι οχι γιατι αποφευγω κατι. Αυτο με τα εργαλεια θα το κοιταξω και θα σου πω.

7ον) ας κρινει ο καθενας μονος του ποιος εχει πιο πολυ δικιο και πιο πολυ αδικο.συμφωνω απολυτως.

τι? συμφωνησαμε? απιστευτο!

susperia
27-04-2008, 17:21
εκανα ενα εντιτ στο παραπανω γιατι σβηστηκαν καποιες απαντησεις μου πριν το ποσταρω και δεν το ειδα.

Remedy
27-04-2008, 17:36
Originally posted by susperia
ειναι λασπη οταν την χρησιμοποιεις επειδη δεν εχεις επιχειρηματα σε μια συζητηση, αλλα κυριως ειναι λασπη ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ. ΜΟΛΙΣ ΠΡΙΝ ΛΙΓΟ ΣΟΥ ΑΠΕΔΕΙΞΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ Η \"ΚΡΙΤΙΚΗ\" ΣΟΥ.
μα εσυ δεν ειπες οτι κανεις δεν εχει αποδειξει τιποτα? πως ερχεσαι και λες οτι \'\'απεδειξες κατι. μηπως αυτοαναιρεισαι λιγο? θεωρω λασπη οταν πεταω κατι που δεν το αιτιολογω. Αν το αιτιολογησω δεν ειναι λασπη. το αν η αιτιολογηση ειναι σωστη ή λαθος ειναι ανοιχτο σε συζητηση.
ημουν σαφης. στο θεμα που συζητουσαμε περι ευθυνης του τριτου στο κερατο, δεν υπαρχει αποδειξη κι απλα παραθετουμε αποψεις....δεν ειπα οτι δεν υπαρχει αποδειξη ποτε και για τιποτε!!για το οτι υποστηριζω τις αποψεις μου οχι απο ατομισμο αλλα ακομα κι οταν θιγουν ΕΜΕΝΑ ειναι αυτο που σου απεδειξα και μην κανεις το παγωνι....
και ειναι λασπη, οταν σε μια θεωρητικη συζητηση ΚΙ ΟΧΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ, αρχιζεις τους χαρακτηρισμους(την \"κριτικη\" που λες κι εσυ) για να αντικαταστησεις τα επιχειρηματα που δεν εχεις..θα μπορουσα κι εγω αν ημουν κατινα, να σου πω, οτι υποστηριζεις οσα λες γιατι τρως το κερατο-συννεφο και δεν σταυρωνεις γκομενα γιαυτο κανεις τον υπερμαχο της προστασιας της σχεσης αλλα δεν το κανα γιατι δεν ειναι αυτο το σκεπτικο μου,ουτε το συζηταμε σε προσωπικη βαση κι ουτε ξερω αν τρως κερατο οπως κι εσυ δεν ηξερες αν βρεθηκα η οχι στην θεση της κερατους αλλα την πεταξες την \"κριτικη\" σου








7ον) ας κρινει ο καθενας μονος του ποιος εχει πιο πολυ δικιο και πιο πολυ αδικο.συμφωνω απολυτως.

τι? συμφωνησαμε? απιστευτο!
ναι, ναι συμφωνησαμε, κοιμησου τωρα..(τα υπολοιπα δεν τα ΞΑΝΑσχολιαζω τα χουμε πει πολλες φορες δεν βρισκω νοημα να το ξανακανω, ας κρινει ο καθενας..

susperia
27-04-2008, 17:41
δεν ειναι ΞΑΝΑ-σχολιασμος κατι που δεν το σχολιαζεις ΚΑΘΟΛΟΥ!
αν εσυ πιστευεις τ αντιθετο μπορεις να κοιμηθεις επισης, σιγουρη πως απαντησες στα παντα. εχω δωσει 100 αποδειξεις γι αυτα που λες οτι ειναι λαθος, αν θες διαβασε τα, αν δε θες μην τα διαβαζεις. Συνεχισε να πιστευεις εσυ οτι το 3ο προσωπο ειναι αγιος ανθρωπος!

Remedy
27-04-2008, 17:44
προσθεσα μερικες γραμμες στο εντιτ, ξαναδιαβασε το

Remedy
27-04-2008, 17:46
μπορει να ειναι αγιος μπορει να ειναι κι αλητης...με το ψεμα της αλλης σχεσης δεν εχει να κανει...

susperia
27-04-2008, 20:31
χαχαχαχαχαχα!!!! τελικα ολο εχει ληξει η συζητηση κι ολο τη συνεχιζουμε!

σου ειπα τι θεωρω λασπη, το να λεω κατι φαινομενικα αρνητικο για τον αλλον χωρις αιτιολογηση. Επισης ειπα οτι εισαι ατομιστρια, γιατι το σκεπτικο σου οδηγει εκει, οταν μου λες οτι δικαιολογεισαι για τις πραξεις σου επειδη δεν ξερεις κανεναν και δεν εχεις υποσχεθει κατι σε καποιον, εισαι ανθρωπιστης δηλαδη? απ τα δικα σου λογια κρινω. Επισης αμα δεν το διευκρινησα λαθος μου, αλλα εννοω ατομιστρια στο συγκεκριμενο θεμα που μιλαμε, δεν εννοω για ολα γενικα κι αοριστα, στα αλλα μπορει να εισαι και αγια.

εγω καταρχην απαξ και κρινω δεν εχω προβλημα να με κρινουν.

επισης σαν συμπληρωμα να πω οτι προτασεις του στυλ \'\'μα καλα δεν καταλαβαινεις απλα πραγματα που θελω να πω\'\', \'\'εσυ διαστρεβλωνεις σκοπιμα τα λογια μου επειδη δεν εχεις τι να πεις\'\' και αλλα τετοια \'\'χαριτωμενα\'\' που πεταχτηκαν κι απ τις δυο μεριες περιεχουν χαρακτηρισμους, οποτε ας μην υποκρινομαστε οτι ξαφνικα εγω πεταξα τωρα απ το πουθενα κατι.

susperia
27-04-2008, 21:32
κατ αρχας το επιχειρημα σου του τριτου προσωπου ως \"εργαλειο\" του απιστου για να κανει την απιστια (οποτε εχει και μεριδιο ευθυνης) ειναι περα ως περα εναντιον των αποψεων σου.....
με το μαχαιρι κοβεις την σαλατα, μπορεις ομως να σκοτωσεις και ανθρωπο.....σκεφτηκε κανεις να εξαφανισει ολα τα μαχαιρια για να μη σκοτωσει κανεις καποιον αλλο?
Αν τελικα καποιος παρει το μαχαιρι και κανει φονο, φταιει το μαχαιρι????μηπως εχει εστω καποιο μεριδιο ευθυνης???

ετσι για την ιστορια λοιπον,
να το και το επιχειρημα που απεφυγα κατα τη γνωμη σου! δεν το εχω αποφυγει στο εχω απαντησει. Ειναι παρομοιο με τη νηστεια περιπου που ελεγες. το μαχαιρι ειναι αψυχο αντικειμενο, δε μπορει να φταιει για τις πραξεις του χρηστη του. Αμα ομως ειχε τη δυνατοτητα να επιλεξει αν θα χρησιμοποιηθει, τοτε ναι θα ειχε ευθυνη, αρα φαινεται που κανω τον παραλληλισμο με τον ανθρωπο-εργαλειο. ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΣΩ ΟΤΙ ΕΚΑΝΕΣ ΠΑΡΑΛΛΗΛΙΣΜΟ ΜΕ ΑΞΙΟΠΟΙΝΗ ΠΡΑΞΗ ΠΑΡΑΠΑΝΩ, ΑΛΛΑ ΟΤΑΝ ΤΟ ΛΕΣ ΕΣΥ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ!!!!

Επισης ηθελα να σου πω και κατι αλλο, οτι δεν εχει νοημα οταν θελεις να τονισεις κατι να μην φερεις πιο τραβηγμενο παραδειγμα για να το δειξεις. Εγω ηθελα να σου πω οτι το σκεπτικο το αρχικο που μου ειπες \'\'υποσχεθηκα σε καμια να μη της παρω τον αντρα?....\'\' και το υπολοιπο κομματι ειναι λογικη που καταληγει σε επικινδυνα συμπερασματα. πως θα σου αποδυκνεια οτι δεν ειναι επικινδυνη η λογικη αν δεν ηταν τραβηγμενο αυτο που σου λεγα? εξ ορισμου θα φερνα κατι ακραιο.

Θεοφανία
27-04-2008, 21:56
remedy και susperia...respect..(πιο πολύ στον susperia λόγω όγκου).

Είστε απίστευτοι που το παλεύετε-ΑΚΟΜΗ- τόσο πολύ!

Remedy
28-04-2008, 00:56
Θεοφανια
τα ποστ δεν ειναι υποχρεωτικα...
το συγκεκριμενο εχει φανει εδω και μερες οτι καταγινεται με αυτον τον ΑΝΟΥΣΙΟ διαλογο.
αν δεν σου αρεσει (και με το δικιο σου) μπορεις να απεχεις
δεν ζητησε κανεις υποδειξεις για το τι θα συζηταει ουτε σου εκανα ποτε υποδειξεις νομιζω ποτέ για το πότε ν αλλαξεις θεμα...

ασχετως με την υποδειξη σου, οπως εχω πει εδω και 2 σελιδες το σταματαω ετσι κι αλλιως γιατι ο διαλογος μεταξυ μας ειναι ανουσιος. οποιος αλλος θελει να το σχολιασει, πολυ ευχαριστως.

Θεοφανία
28-04-2008, 01:23
Remedy...προφανώς είσαι εκνευρισμένη γιατί δεν έβγαλες άκρη και δεν επέβαλλες την άποψη σου.
Εγώ είπα κάτι υπό μορφή αστείου και δεν νομίζω ότι ήταν σωστός ο τρόπος που μου απάντησες.
Δεν εκανα καμιά υπόδειξη...εκτός και αν παρεμνηνεύονται αυτά που γράφω....

Remedy
28-04-2008, 01:34
Originally posted by Θεοφανία
Remedy...προφανώς είσαι εκνευρισμένη γιατί δεν έβγαλες άκρη και δεν επέβαλλες την άποψη σου.
Εγώ είπα κάτι υπό μορφή αστείου και δεν νομίζω ότι ήταν σωστός ο τρόπος που μου απάντησες.
Δεν εκανα καμιά υπόδειξη...εκτός και αν παρεμνηνεύονται αυτά που γράφω....

καθολου εκνευρισμενη δεν ειμαι κανεις λαθος.
αρα, προφανως εβγαλες ενα αυθαιρετο συμπερασμα κρινοντας (ισως) απο δικο σου εκνευρισμο...
αν το ειπες υπο μορφη αστειου δεν φανηκε καθολου η για να ειμαι πιο ακριβης , δεν μου φανηκε καθολου ετσι ΕΜΕΝΑ.
η δεν εχεις αντιληπτο χιουμορ η δεν το καταλαβαινω εγω.
δεν εχω καμια πρεμουρα να επιβαλλω τις αποψεις μου κι αυτο φαινεται (συνηθως ) κι απ τις ιδιες τις αποψεις που ειναι αρκετα ...ελαστικες ειδικα σε θεματα προσωπικων επιλογων και προσωπικων αποψεων, αλλα ουτε δεχομαι τους \"φωστηρες\" που θελουν να επιβαλλουν ως αντικειμενικες αληθειες και μαλιστα με αποδειξεις!τις αποψεις τους σε θεματα τοσο υποκειμενικα απο την φυση τους:)

Θεοφανία
28-04-2008, 01:55
Originally posted by Θεοφανία
remedy και susperia...respect..(πιο πολύ στον susperia λόγω όγκου).

Είστε απίστευτοι που το παλεύετε-ΑΚΟΜΗ- τόσο πολύ!

Είπα λοιπόν....respect....
Σε απλά αγγλικά....σεβασμός....γιατί; Επειδή το παλεύετε ακόμη.

Τώρα, που είδες ότι εγώ εκνευρίστηκα για κάτι....δεν καταλαβαίνω πραγματικά.

Εγώ δεν μπήκα σε καμία αντιπαράθεση.
Κατέθεσα την άποψη μου και δεν ασχολήθηκα αναλύοντας τα ποστ, είτε τα δικά σου είτε του susperia.

Τώρα, αν η κοινή λογική δεν πρεσβεύει τη θέση σου, λυπάμαι αλλά δεν φταίει κανείς

Από κει και πέρα, δεν ειδα πουθενά ότι δεν τη σέβομαι, (την άποψη σου), για να δικαιολογείται η επιθετικότητα σου.

Remedy
28-04-2008, 02:03
ξερω αγγλικα θεοφανια....
αυτο που εξηγεις αυτο ακριβως καταλαβα κι εγω....το χιουμορ δεν καταλαβα ακομα που ηταν....
δεν νομιζω οτι δειξαμε ελλειψη σεβασμου σε κανεναν κι οπως ηδη σου ειπα μπορουμε να το παλευουμε οσο θελουμε χωρις να ζηταμε αδεια...

τον εκνευρισμο σου τον ειδα ακριβως εκει που ειδες εσυ τον δικο μου ....πουθενα δηλαδη...απλα ηθελα να σου δειξω ποσο αυθαιρετο σχολιο εκανες..

συμφωνω για την σταση που λες οτι τηρησες στο θεμα...ετσι ακριβως εκανες και δεν αισθανθηκα να μη σεβεσαι την αποψη μου.δεν μιλουσα για σενα λεγοντας περι δηθεν αντικειμενικων αποψεων.
το σχολιο μου αφορουσε μονο τις υποδειξεις σου, οχι την σταση σου η τις αποψεις σου στο θεμα...

στο μονο που θα διαφωνησω ειναι στο επιχειρημα της \"κοινης λογικης\"
η κοινη λογικη ειναι το λιγοτερο κοινο πραγμα στον κοσμο, κι οταν την επικαλειται κανεις αντι να δειξει τα επιχειρηματα του, ανθρωπινο κρεας μυριζει...τα μεγαλυτερα εγκληματα της ιστοριας εγιναν στο ονομα της κοινης λογικης...αν καποιος λοιπον ειναι ο περιφημος κατοχος της \"κοινης λογικης\" να υποβαλλει τα διαπιστευτηρια του... (εκτος αν κοινη λογικη λεμε αυτο που μας βολευει)

Θεοφανία
28-04-2008, 02:16
Για να το ξεκαθαρίσουμε...
Όταν έγραψα respect...δεν ξέρω αν το ξέρεις, αλλά είναι μια έκφραση που χρησιμοποιούμε όταν κάποιος μας αφήνει άναυδους απ την άποψη ότι το πάει πιο μακριά απ ότι περιμέναμε.
Είπα λοιπόν respect σε σένα και τον susperia επειδή έχετε το κουράγιο και αντιπαρατίθεστε τόσες σελίδες για να πείτε την άποψη σας.
Δεν κατάλαβα που σε πρόσβαλα για να μου απαντήσεις ότι δεν είμαι υποχρεωμένη να ....απαντήσω.
Πλάκα έκανα και μου επιτέθηκες χωρίς λόγο.
Όσον αφορά στο θέμα, έχω καταθέσει την άποψη μου και πιστευω ότι ήμουν σαφέστατη, (σε περίπτωση που δεν το κατάλαβες, το ξανασυζητώ)

Remedy
28-04-2008, 02:24
Originally posted by Θεοφανία
Για να το ξεκαθαρίσουμε...
Όταν έγραψα respect...δεν ξέρω αν το ξέρεις, αλλά είναι μια έκφραση που χρησιμοποιούμε όταν κάποιος μας αφήνει άναυδους απ την άποψη ότι το πάει πιο μακριά απ ότι περιμέναμε.
Είπα λοιπόν respect σε σένα και τον susperia επειδή έχετε το κουράγιο και αντιπαρατίθεστε τόσες σελίδες για να πείτε την άποψη σας.
Δεν κατάλαβα που σε πρόσβαλα για να μου απαντήσεις ότι δεν είμαι υποχρεωμένη να ....απαντήσω.
Πλάκα έκανα και μου επιτέθηκες χωρίς λόγο.


για να το ξεκαθαρισω κι εγω λοιπον,εμενα δεν μου φανηκε σαν πλακα, μου φανηκε σαν υποδειξη να το κοψουμε γιατι εχουμε κουρασει (και πραγματι το κουρασαμε , το θεμα και τους εαυτους μας ομως, οχι κανεναν αλλο) κι αυτο που σου ειπα δεν ηταν οτι δεν ησουν υποχρεωμενη να απαντησεις απλως, αλλα ΟΥΤΕ ΚΑΝ να διαβαζεις το θεμα αφου απο ωρα ειχε φανει οτι επαναλαμβανοταν μια ανουσια αντιπαραθεση που δεν προχωρουσε καν το θεμα...
αυτο το ξερω καλα και το ειπα πρωτη εγω, παρολα αυτα, υποδειξεις δεν δεχομαι στο ποτε θα μιλαω και για ποιο θεμα, και το σχολιο σου δεν μου φανηκε σαν χιουμορ αλλα σαν υποδειξη.....

για το θεμα επισης ειμαι διατεθιμενη οποτε θες να συζητησουμε οτι θες, νο προμπλεμ

Θεοφανία
28-04-2008, 02:40
Remedy...δεν είσαι υποχρεωμένη να αντιλαμβάνεσαι το χιούμορ μου.
Αν ήθελα να σου κάνω την οποιαδήποτε υπόδειξη, να είσαι σίγουρη ότι θα στο έλεγα ξέκάθαρα και δεν θα \"έκανα πλάκα\" σύμφωνα με εμένα.
Για το θέμα έχω πει την άποψη μου:
Θεωρώ ότι ένα, έστω και μικρό κομμάτι ευθύνης έχει και ο τρίτος άνθρωπος.
Το έχω γράψει τουλάχιστον πέντε φορές μέχρι τώρα...

Remedy
28-04-2008, 02:43
Originally posted by Θεοφανία
Remedy...δεν είσαι υποχρεωμένη να αντιλαμβάνεσαι το χιούμορ μου.
Αν ήθελα να σου κάνω την οποιαδήποτε υπόδειξη, να είσαι σίγουρη ότι θα στο έλεγα ξέκάθαρα και δεν θα \"έκανα πλάκα\" σύμφωνα με εμένα.
Για το θέμα έχω πει την άποψη μου:
Θεωρώ ότι ένα, έστω και μικρό κομμάτι ευθύνης έχει και ο τρίτος άνθρωπος.
Το έχω γράψει τουλάχιστον πέντε φορές μέχρι τώρα...
την δεχομαι την εξηγηση σου.
οσο για το θεμα, την θυμαμαι και καταλαβα την αποψη σου και οταν την πρωτοειπες, δεν εχω καμια απορια επ αυτου....την σεβομαι αλλα δεν συμφωνω..

Θεοφανία
28-04-2008, 03:05
Καλή μου....αυτό είναι δημοκρατία.

Και μόνο που κάνουμε διάλογο είναι πολύ σημαντικό.
Ακόμη και αν δεν συμφωνούμε με κάποιον, κάτι μας μένει.

susperia
28-04-2008, 03:14
Originally posted by Θεοφανία
remedy και susperia...respect..(πιο πολύ στον susperia λόγω όγκου).

Είστε απίστευτοι που το παλεύετε-ΑΚΟΜΗ- τόσο πολύ!
το δα λιγο πριν φυγω το ποστ, αλλα δεν προλαβα να απαντησω.
remedy προφανως και το πε η θεοφανια χωριε υποδειξη! απλα ειπε πως αντεχουμε ακομα...για καλο το πε!! Εσυ παρεξηγησες το \'\'ειστε απιστευτοι\'\', μονο που το πε με την καλη εννοια κι οχι την αρνητικη. Αλλωστε αν το λεγε με την αρνητικη καποιος θα το σχολιαζα κι ας αργουσα εκει που θα πηγαινα! Αλλωστε δε θα λεγε \'\'respect\'\' αμα ελεγε κατι κακο!

θεοφανια εμενα μ αρεσει το χιουμορ σου!

alexandros3
29-04-2008, 03:10
Για το θέμα (παιδιά όντως είστε απίστευτοι - με την καλή έννοια!) να πω ότι κατά την ταπεινή μου άποψη μερίδιο ευθύνης φέρει και το τρίτο πρόσωπο. Κλιμακωτά θα έλεγα: (πως το λέτε;) Ο κερατών, πρώτος και η \"τρίτη\" δεύτερη. Η τρώγουσα το κέρατο μπορεί να φέρει και τη μεγαλύτερη ευθύνη αλλά αυτό αναιρείται εάν πέσει κέρατο ή και να μη φέρει καμία. Έχει πολύ πλάκα και οι εκφράσεις που χρησιμοποιείτε αν και δεν το διάβασα ολόκληρο να είμαι ειλικρινής!

zouzounitsaaa
01-05-2008, 20:24
τι εγινε ελειψα λιγες μερες και γραψατε 10 σελιδες?χαχαχα καλα κανατε!!εχω μεγαλο μεριδιο ευθυνης αλλα δεν πηγα να διαλυσω μια σχεση ,ηταν σχεδον διαλυμενη!τσακωνονται συνεχεια!!

susperia
01-05-2008, 20:34
θεωρητικη ηταν η συζητηση ζουζουνιτσα, οχι ειδικα για καθε περιπτωση. Παντως εχω κι αλλα να πω σε λιγες μερες.
ΤΡΕΜΕ remedy.......

maria1965
01-05-2008, 21:53
Τόσοι αντρες υπάρχουν , δεν μπορείς να βρες εναν ελευθερο για να μην υποφέρεις; Αφού ανήκει σε αλλην αστον να πάει στο καλό. Η ζωή δεν τελειώνει σε εναν ανδρα. Σιγα μην τους δώσουμε την ικανοποιηση οτι η ζωή μας αρχίζει και τελειώνει γύρω απο αυτούς.

Έλξη
08-05-2008, 18:50
Μα καλα γιατί να σκεφτεται την κερατού η κοπέλα; Ας σκεφτεί η ιδια τον εαυτό της και ας καταλάβει τι γινεται πισω απο την πλατη της!Φανταζομαι δεν θελει και πολύ κοπο.Ισως στην σχεση αυτη να μην ειναι μόνο 3 αλλα και 4 και ....Λεω εγω τώρα!! Το θέμα ειναι ζουζουνίτσα μου πως εσυ Θελεις αυτόν τον τύπο ολο δικό σου, αλλα χωρις να θέλω να σε απογοητεύσω, οσο και να τσακώνονται δεν θα το κάνει αυτός τουλάχιστον. Ο τύπος βολεύτηκε και καλύπτεται και απο τις δυο σας.Ειδε πως τον παιρνει, γιατί τοσο καιρο την δεχεσαι την κατάσταση.
Ταρακούνησε τον λίγο χωρισε τον και πες του πως Ξερει τι πρέπει να κάνει και αν θελει ξέρει που θα σε βρει. Και χασου για λίγο καιρο να δεις αντιδράσεις. Αν ερθει χωρισμένος καλως και απο κει και πέρα βλέπεις ποσο πάθος θα έχετε και πόσο θα κρατήσει ως \"κανονική\" σχεση. Αν παλι όχι τοτε καταλαβαίνεις...πως δεν αξίζει.
Κατα την γνώμη μου παντως δεν αξίζει ο τύπος ούτως ή αλλως, αλλα επειδη μπορώ να καταλαβω πως μπορεί να νιώθεις, δεν μπορω να σου πω να χωρίσεις οριστικά. Απλα τσεκαρε λίγο τον ίδιο και τον εαυτό σου...δες τι σου προσφερει και ποσο τελικά το αντέχεις - μηπως τελικά και εσυ μονο για το σεξ και το πάθος τον θέλεις;Πολλές φορές δεν θέλουμε να παραδεχτούμε στον εαυτό μας πράγματα που δεν ειναι ηθικά και κοινά αποδεχτά. Δες λίγο απο έξω την όλη φαση ..μπάς και ξενερώσεις!!
:)

zouzounitsaaa
09-05-2008, 02:01
λοιπον,βρεθηκα με τον τυπο τη δευτερα..ηρθαμε παλι κοντα και οταν πηγε να γινει κατι με επιασε παλι το φιλοτιμο μου κι αρχισα να του λεω για την κοπελα του..μιλουσαμε,μου ελεγε οτι θα χωρισουν γιατι ολο τσακωνονται..και του λεω,τελικα θα την χωρισεις ε?και μου λεει εγω οχι,αυτη θα με χωρισει!!του λεω δηλαδη δεν θα τη χωρισεις επειδη με θες?και μου λεει τι νοημα εχει?αφου ουτως η\'αλλως θα χωρισουμε!!και μετα του λεω δεν θα τη θες?και μου απανταει θα την θελω αλλα τι να κανω?ααααααα μου ερχοταν να του χωσω μια να γυρισει αναποδα!!τι αισθανεσαι για μενα του λεω?και μου λεει εναν ποθο!!!!!ε τελειωσε του ειπα δεν γινεται!!!δεν θα ειμαι η μαλακω της υποθεσης!!τελικα μονο να πηδηξει ηθελε(συγγνωμη κιολας)!!αλλα δεν με νοιαζει τελικα!δεν αισθανομαι τιποτα!!ηταν ενας απλος ενθουσιασμος που περασε!!ευτυχως!!